Was ist los mit f2-f4 gegen die französische Verteidigung?

2.f4 gegen die französische Verteidigung

1. e4 e6 2. f4

| <Start << Zurück Flip Weiter >>Ende> |

Was ist an diesem Ansatz so offensichtlich falsch? Ich frage, weil es nicht einmal im vollständigen schwarzen Repertoire-Buch French Defense: The Solid Rubinstein Variation von Hannes Langrock http://www.russell-enterprises.com/images/frenchrubinsteinexcerpt.pdf erwähnt wird, das Alternativen zum zweiten Zug zu 2.d4 enthält wie 1.e4 e6 2.b3 oder 2.De2.

opening french-defense DrCapablasker
quelle

Nach ... d5 hat Schwarz ein gutes Spiel. e5 hinterlässt eine schlechte Bauernformation oder exd5 bietet eine bessere zentrale Kontrolle für Schwarz. Kein Fehler, aber definitiv kein sehr herausforderndes Setup.

SmallChess

Außerdem bemühen sich die Seitenlinien 2.b3 und 2.De2 normalerweise, andere Pläne und Setups als 2.d4 zu verwenden. Daher ist es gerechtfertigt, eine sowie 2.d3 einzuschließen. 2.f4 strebt nur ein d4-Setup an, es ist nicht so gut wie ein sofortiges d4, was durch praktische Ergebnisse bestätigt wurde.

Scounged

Nakamura hat dies vor ein paar Jahren in einer US-Meisterschaft gespielt und gewonnen, daher ist es eindeutig nicht schrecklich: chessgames.com/perl/chessgame?gid=1666545

BlindKungFuMaster

Die meisten Repertoire-Bücher enthalten es nicht, weil es so selten ist. IM John Watson, der als einer der führenden Experten für die Franzosen gilt, nimmt es in sein Play the French (sowohl die 3. als auch die 4. Ausgabe) auf, lässt es jedoch aus seinen Mastering the Chess-Eröffnungen heraus . Viktor Moskalenko, ein anderer französischer Experte, ließ es aus seinem The Even More Flexible French heraus , obwohl er das Reti / Papa Gambit, 2.b3, einschließt. Es scheint einfach zu selten zu sein, um sich der Theorie zu widmen. Denken Sie auch daran, dass 5.f4 im klassischen Französisch ein normaler Zug ist.

Jaxter

Antworten:

Großmeister Igor Glek schrieb eine Umfrage über 1. e4 e5 2. f4in Secrets of Opening Surprises , Band 8 (2008).

Einige Zitate:

Mit 2. f4kehren wir ins neunzehnte Jahrhundert zurück, als das moderne Schachverständnis seine ersten Schritte machte. Die Grundidee ist klar, ich nehme an, nach 2... d5dem Spielen 3. e5!etwas Platz in der Mitte zu gewinnen. Im Prinzip sehen wir also die gleichen Ideen wie in der beliebten Advance Variation ( 2. d4 d5 3. e5), aber Weiß erlaubt Schwarz nicht, sofort ein Gegenspiel gegen den Bauern zu schaffen d4.

...

Meine Gegner in der Regel in der gleichen Art und Weise gespielt , wie sie es gegen 2. d4 d5 3. e5Linie - ... c7-c5, ... Nb8-c6, ... Ng8-e7(h6)-f5. Meine Reaktion war Nb1-a3-c2und dann nicht d2-d4sofort, sondern erst Bf1-d3. Interessanterweise können wir dieses Manöver bereits in den Spielen von McDonnell's und Labourdonnais sehen!

Das ist genau der Plan, dem Nakamura in dem in den Kommentaren erwähnten Spiel gefolgt ist.

Hikaru Nakamura - Yasser Seirawan, US-Meisterschaft, 19.05.2012, 1: 0

1. e4 e6 2. f4 d5 3. e5 c5 4. Sf3 Sc6 5. c3 Nge7 6. Na3 Nf5 7. Sc2 h5 8. Bd3 g6 9. OO Be7 10. Bxf5 gxf5 11. d4 h4 12. dxc5 Bxc5 + 13. Be3 Be7 14. h3 b6 15. Qe2 Nb8 16. Rfd1 Ba6 17. Qe1 Nd7 18. b4 Nf8 19. a4 Bc4 20. Scd4 Qd7 21. b5 Sg6 22. Sc6 Kf8 23. Sd2 Bd3 24. c4 Kg7 25. cxd5 exd5 26. Sb1 Lc4 27. Dc3 Qe6 28. Sd2 Rhc8 29. Sd4 Qd7 30. e6 1-0

| <Start << Zurück Flip Weiter >>Ende> |

Die Antwort lautet also: 2. f4Gegen die französische Verteidigung ist nichts auszusetzen .

Dag Oskar Madsen
quelle

11 ... b6 sieht verlockender aus als 11 ... h4.

Evargalo

An der Labourdonnais-Variante (1. e4 e6 2. f4) an sich ist nichts auszusetzen .

Wie in den Kommentaren von @Student T erwähnt, ist die Fortsetzung 2 ... d5. Dies ist die Hauptlinie:

NN - NN

1. e4 e6 2. f4 d5 3. e5 c5 4. Sf3

| <Start << Zurück Flip Weiter >>Ende> |

Schwarz hat ein schönes Spiel mit einer guten räumlichen Kante. Weiß ist nicht fehlerhaft, hat aber auch hier keinen theoretischen Vorteil. ZB der leichte Vorsprung in der Entwicklung mit 4. Sf3 kann in keiner Weise ausgenutzt werden. Meine Einschätzung der Variation ist eine frühe dynamische Gleichheit.

quelle

Aus dem gleichen Grund ist der indische Angriff des Königs korrekt, hat aber keinen Vorteil, aber der Autor widmet ein ganzes Kapitel seiner einzigartigen Art, ihn zu behandeln. Aus meiner Erfahrung ist der KIA nicht beliebter als 2.f4. Im Gegenteil, 2.f4 wird in meinen Online-Blitzspielen ziemlich oft gespielt. Ich sehe keinen Grund, warum ein vollständiges Repertoire-Buch 2.f4 weglassen sollte.

DrCapablasker

@ user3456 Ihre Erfahrung scheint nicht repräsentativ zu sein. In einer 650.000 DB mit mehr als 2400 ELO-Spielen erscheint der KIA gegen Französisch 890 Mal und der Labourdonnais 60. Das gilt auch nicht für KIA gegen Sizilianer oder Caro-Kann. In über 1000 ICC-Spielen bei Standard Time Controls und 700 bei Blitz wird der Labourdonnais nie angezeigt, aber der KIA wird viermal angezeigt.

Jaxter

@jaxter Du bestätigst meinen Punkt. Ihre Statistiken beziehen professionelle Spieler ein und die Eröffnungsbücher sind für Clubspieler gedacht, basieren jedoch auf professionellen Spielestatistiken. Meine ständige Beschwerde gegen das Öffnen von Büchern ist, dass sie wenig mit meinem Online-Blitzspiel auf Expertenebene zu tun haben.

DrCapablasker

@ user3456 Ich denke, wir müssen zustimmen, nicht zuzustimmen. Die ICC-Statistiken stammen von Spielern mit ELO 1100-2100 mit einem Median von etwa 1500 sowohl in STC als auch in Blitz. Vielleicht hätte ich das erwähnen sollen, damit Sie sehen können, wie mein Kommentar Ihren Standpunkt widerlegt, anstatt ihn zu bestätigen, wie Sie dachten.

Jaxter

@ user3456 In Bezug auf Ihren Standpunkt zu Ihren Erfahrungen mit Blitzspielen deutete die Frage des OP nicht darauf hin, dass er an Blitz interessiert war. Während es möglicherweise notwendig ist, Eröffnungsideen für Blitz zu verwenden, ist dies nicht der Markt, auf den die Bücher zur Eröffnungstheorie abzielen. Es könnte sich lohnen, sich an Verlage zu wenden, um sie zu fragen, warum dies so ist. In der Zwischenzeit könnte dieser

Hinweis

John Watson empfiehlt in seinem Stück The French, 4th Edn :

Französische Verteidigung - Labourdonnais Variation

1. e4 e6 2. f4 d5 3. e5 c5 4. Sf3 Sc6 5. c3 d4 6. d3 Nh6 *

| <Start << Zurück Flip Weiter >>Ende> |

Der D-Bauer von Schwarz wird schwer loszuwerden sein, und der D-Bauer von Weiß ist dahinter eingeklemmt. Schwarz strebt die natürlichen (auf Französisch) Bewegungen an ... Sf5 und / oder ... Db6, und er ist zu Hause, während Weiß Probleme hat, Fortschritte zu erzielen.

Ich konnte nur ungefähr 60 Spiele unter Spielern mit einer Bewertung von 2000 ELO oder höher mit 2.f4 finden, daher gibt es nicht viel moderne praktische Erfahrung, aber die Gesamtergebnisse waren 22-25-13. Es ist also auf jeden Fall spielbar.

Unnötig zu erwähnen, dass Nakamura es gespielt hat. Er spielte es im Sinquefield Cup 2012, nachdem er 2010 beim selben Turnier erstmals als Schwarzer angetreten war. Ich denke, er mochte, was er sah. Weitere über 2600 ELO-Spieler, die es ausprobiert haben, sind Bologan, Zviagintsev, Stevic und Yudasin. Der leidenschaftlichste Anhänger scheint der Moldauer Viktor Komliakov gewesen zu sein, dessen Punktzahl in den Spielen, die ich finden kann, 4-7-2 war. Aber seit er 56 ist, scheint er viel seltener zu spielen. Sie könnten jedoch eine gute Referenz sein.

Jaxter
quelle

Wenn Weiß das Nakamura-Seriawan-Spiel und Gleks Plan, der in der Antwort von @Dag Oscar Madsen zitiert wird, näher erläutert, könnte er 6.Ld3 statt 6.d3 spielen, ohne 6 ... dc 7 ... dc zu fürchten und 0: 0 zu planen. Na3-c2 und wahrscheinlich Be4 gefolgt von d3 anstelle von Bxf5?

Evargalo