Warum öffnen Master 1.d4 öfter als 1.c4?

Warum öffnen Master 1.d4 häufiger als Master 1.c4?

STATISTIKEN

Laut 365chess.com ist 1.d4 fünfmal so häufig. Selbst wenn man Rétis 1.Sf3 als englische Variante zulässt (oder umgekehrt ) und Réti und die Engländer als eine einzige Eröffnungsfamilie zusammenzählt, bleibt 1.d4 doppelt so häufig.

Laut der oben genannten Quelle schneidet Weiß im Master-Spiel mit 1.c4 etwas besser (wenn auch fast genauso gut) ab als mit 1.d4. Rétis 1.Sf3 schneidet etwas schlechter ab.

MOTIV

Ich frage, denn in meinen eigenen Spielen gewinnt die englische Eröffnung für Weiß mehr als 1.d4. Das heißt, ich gewinne mehr mit 1.c4 als Weiß und verliere als Schwarz wahrscheinlich mehr, wenn 1.c4 gegen mich gespielt wird. Da meine Stärke ein wenig unter FIDE 1300 liegt, würden meine Spiele Sie kaum interessieren, und ich werde es unterlassen, die Frage mit Patzers Proben meines eigenen Spiels zu belasten. Wenn jedoch die Statistiken angerechnet werden, nehmen die Meister in 1.d4 komparative Tugenden wahr, die ich noch nicht sehe; in der Erwägung, dass aus meiner begrenzten Perspektive 1.c4 nur insofern wie der bessere Zug aussieht , als es Schwarz drei Hauptoptionen lässt, die alle etwas schwach erscheinen:

• Schwarz kann Weiß einen umgekehrten Sizilianer spielen lassen, wodurch der umgekehrte Angriff der sizilianischen Königin ein zusätzliches Tempo erhält.
• Schwarz kann sich in ein abgelehntes oder ein slawisches Gambit der Königin umwandeln, nur mit weniger Optionen für Schwarz; oder
• Schwarz kann symmetrisch 1 ... c5 spielen, wodurch Weiß die Vorteile symmetrischer Öffnungen generell mitbringt.

Eine vierte Option tritt ein:

• Schwarz kann auf 1.c4 reagieren, indem es eines der indischen Systeme spielt. Dies scheint nicht schwächer zu sein, als gegen 1.d4 gegen Indianer zu spielen, aber meines Erachtens scheint es auch nicht stärker zu sein.

Ich kann sehen, dass 1.d4 kein schlechter Zug ist, aber ist 1.c4 nicht einfach ein besserer?

MEINUNG EINES GROSSMEISTERS

Paul van der Sterren, ein Großmeister, schreibt, dass 1.c4 und 1.Sf3 "eine eher gemäßigte Haltung verraten [als 1.d4]. Obwohl Weiß noch keine zentralen Felder physisch besetzt, beginnt es, die Kontrolle über sie zu übernehmen. Weiß bereitet sich auf einen Kampf in der Mitte vor, will aber nicht derjenige sein, der den ersten Schritt macht. "

Van der Sterren schreibt, als ob die Faktoren, die er erwähnt, Nachteile sein könnten. Sind sie jedoch Nachteile? Und wie moderat ist eigentlich 1.c4? Nach meiner begrenzten Erfahrung scheint 1.c4 im tatsächlichen Spiel ziemlich aggressiv zu sein - aggressiver als der Ruy Lopez, zum Beispiel, zumindest in Spielen, die ich spiele.

Natürlich wird der Großmeister Recht haben und der Patzer (ich) muss sich irren, aber aus welchem ​​Grund?

Der Tat, warum Sie öffnen Meister 1.d4 häufiger als 1.c4?

Dies hat nichts damit zu tun, dass 1.d4 ein objektiv besserer Zug ist als 1.c4. Die Moves sind ungefähr so ​​gut wie die anderen und manchmal sogar transponiert, wie Sie bemerkt haben.

Aber 1.d4 galt historisch gesehen lange als einer der beiden besten Eröffnungszüge (zusammen mit 1.e4), und es entspricht eher den grundlegenden Eröffnungsprinzipien, die Anfängern normalerweise beigebracht werden.

Ich würde also davon ausgehen, dass zu Beginn ihrer Schachkarriere mehr Spieler in 1.d4 eingeführt werden als in 1.c4, zusammen mit der Tatsache, dass alte Gewohnheiten (auch für Schachspieler) schwer absterben.

Ein Punkt, der für 1.d4 gegenüber 1.c4 spricht, ist jedoch, dass 1.d4 Schwarz daran hindert, 1 ... e5 zu spielen. Sie haben bemerkt, dass 1.c4, e5 ein umgekehrter Sizilianer ist, aber ich denke, dass es wichtig ist, sich daran zu erinnern, dass der Sizilianer eine Öffnung ist, die Schwarz betreten möchte. In der Eröffnung kämpft Schwarz für die Gleichberechtigung, und dies gilt auch für den Sizilianer. Wenn man also sagt, dass 1.c4, e5 eine verbesserte Version für Weiß ist, ist dies im Grunde nur eine andere Art zu sagen, dass Weiß um einen Vorteil kämpft beim spielen. Aber das ist genau das, was Sie von einer guten Eröffnung für White erwarten würden.

Ich würde so weit gehen, zu sagen, dass diese Art des Argumentierens für einen Zug in gewissem Sinne ein Trugschluss ist, da man damit fast jeden ersten Zug für Weiß als den besten rechtfertigen könnte (zum Beispiel 1.Sf3 muss sehr stark sein, da 1.Sf3, d5 eine umgekehrte Nimzo / King's / Queen's / Bogo / was auch immer indische Abwehr ist und daher im Vergleich zu den normalen indischen Abwehrmechanismen, die als gut für Schwarz gelten, ein zusätzliches Tempo aufweist. Ich bin fast versucht, diese Argumentation für die Zukunft als "Reverse Sicilian Fallacy" zu bezeichnen, da ich sie mehr als einmal gesehen habe, als Kommentatoren versuchten, die Tugenden von 1.c4 zu beschreiben.

Ein Grund dafür, dass die englischen Eröffnungen (entweder beginnend mit 1. c4 oder 1. Sf3) in den unteren Levels gut funktionieren, ist, dass die Spieler nicht wissen, wie sie dagegen spielen sollen. Den meisten wird beigebracht, wie man gegen 1.e4 und 1.d4 spielt, aber weniger Aufmerksamkeit wird darauf verwendet, den Leuten beizubringen, gegen 1.c4 zu spielen.

Auf der Ebene der Großmeister wissen alle GMs, wie man gegen die Engländer spielt. Dadurch verliert es fast den gesamten Überraschungswert, den es auf Amateurebene hatte.

Auch wenn 1.c4 in Master-Spielen möglicherweise etwas besser abschneidet, denken Sie daran, dass Sie festgestellt haben, dass in 1.d4 5-mal so viele Spiele vorhanden sind. Somit sind die Statistiken von 1.c4 weniger zuverlässig. Wenn 1.c4 so viele Spiele wie 1.d4 hätte, würde ich davon ausgehen, dass 1.d4 etwas besser abschneidet.

Das Englisch ist überhaupt keine schlechte Eröffnung, und für einige Spieler passt es viel mehr zu ihrem Stil. Im Prinzip kontrolliert 1.c4 das Zentrum nicht so sehr, während 1.d4 und 1.e4 dies tun. Damit kann Schwarz 1 ... e5 spielen! und die Theorie besagt, dass Schwarz in Ordnung ist. Denken Sie daran, dass der Spieler, der den Sizilianer spielt, für die Gleichberechtigung kämpfen muss, auch wenn dies ein umgekehrter Sizilianer ist! Ein Tempo-Up ist großartig, aber macht es den "Kampf um die Gleichberechtigung" zum Vorteil? Die Antwort darauf hängt von der Art des Spielers ab, der Sie sind.

Bleibe dabei, Englisch zu spielen, wenn es für dich besser funktioniert. Die durchschnittliche Gesamtstatistik eines Zuges spielt keine große Rolle. Was zählt, ist, was Sie am angenehmsten spielen?

Keine Antwort, aber ich dachte, ich könnte meine Erfahrungen teilen.

Ich bin kein Experte, spiele aber fast ausschließlich 1.d4. Der Grund, warum ich 1.c4 vermeide, ist 1 .... e5.

Ok, es ist umgekehrt sizilianisch mit Weiß ein Tempo höher. Dieses Tempo ist jedoch nur dann entscheidend, wenn Schwarz naiv scharfe Variationen des (umgekehrten) Sizilianers eingeht. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, das Spiel geht zu einem umgekehrten Drachen über, dann paart sich Weiß als erstes !!

Denken Sie jedoch daran, dass es Positionsabweichungen des Sizilianers gibt, für die sich die 1.e4-Seite entscheiden kann. Daher ist es in Ordnung, wenn Schwarz auf ein solches Setup zielt.

Ein weiterer Grund, warum ich nicht 1.c4 spiele, ist, dass ich nach 1 .... c5 meinen (geliebten) d4-Bauern aufgeben muss, wenn ich ihn zwei Züge weiterschieben will, und zwar zu einem Flankenbauern von Blacks.

Auf den ersten Blick sieht D4 einfach besser aus.

Vergleichen Sie alle Zugoptionen nach 1) c4 vs 1) d4.

1) d4 erlaubt der Dame zusätzliche Bewegung (2 Felder) und der Bauer c4 ist geschützt (die Dame kann auf c4 zurückgreifen, wenn Schwarz es nimmt) für ein zusätzliches Feld. Der Bischof erhält zusätzlich 5 Bewegungsmöglichkeiten.

1) c4 fügt im Gegensatz dazu viel weniger Bewegungsmöglichkeiten hinzu. Der Bischof hat keine zusätzliche Reichweite und die Königin hat die gleiche zusätzliche Reichweite.

Darüber hinaus ist die zusätzliche Qualität für den d4-Zug größer. Quadrate, die näher am Zentrum liegen, sind wichtiger als Quadrate an den Seiten und d4 greift Quadrate an, die näher am Zentrum liegen als c4 (d5 / c5 vs d4 / b4).

1) c4 sieht auf dem Papier so aus, als ob Sie den Gewinnprozentsatz für keine Kompensation aufgeben (vorausgesetzt, dass mehr Bewegungsmöglichkeiten und eine bessere Zentrumssteuerung zu einem erhöhten Gewinn in% führen).

Traditionell sind 1) e4 und 1) d4 die häufigsten Züge, da sie auf dem Papier die bestmöglichen Optionen darstellen. Sie haben nahezu die gleiche Leistung wie die anderen, mit dem Vorteil, dass sich e4 mehr bewegt und d4 besser geschützt ist.

Die anderen Züge auf dem Brett werden in der Regel seltener gespielt, da sie nur in Bezug auf die zusätzlichen Bewegungsmöglichkeiten und die Sicherheit wesentlich schlechter sind.

Einer der wenigen Vorteile von etwas anderem als d4 und e4 ist, dass Sie den Gegner irgendwie überraschen können, indem Sie ihn in eine Öffnung manövrieren, die Sie besser kennen als sie.

Ich würde annehmen, dass jeder, der 1) c4 spielt, dies wahrscheinlich aus einem der folgenden Gründe tut:

1) Sie glauben, dass sie ein besserer Spieler sind, als sie es können, auch wenn sie streng schlechtere Züge machen

ODER

2) Sie glauben, dass sie den Gegner dazu bringen können, etwas zu spielen, auf das sie nicht vorbereitet sind

ODER

3) Sie glauben, dass sie ein schlechterer Spieler sind, so dass sie keine Chance haben zu gewinnen, während sie die bestmöglichen Züge machen, und sie versuchen nur, die allgemeine Zufälligkeit zu erhöhen, eine Sache, die im Allgemeinen dem Außenseiter hilft.

1.d4 übernimmt die Kontrolle über die Mitte, während 1.c4, e5 mindestens das gleiche und vielleicht etwas bessere Schwarz hinterlässt. Rein objektiv geht es um die Kontrolle des Zentrums. Wenn wir ein Spiel zwischen zwei perfekten Motoren spielen würden, wäre d4 der bessere Zug.

1.c4 hat jedoch viele praktische Vorteile. Es gibt viele Umsetzungsmöglichkeiten und Weiß ist möglicherweise in der Lage, das Spiel in Linien zu zwingen, in denen er vertrauter ist.