Ist der Grand-Prix-Angriff eine schlechte Reaktion auf den Sizilianer?

Der Grand-Prix-Angriff beginnt 1. e4 c5 2. Sc3 Sc6 3. f4. Es ist ein Anti-Sizilianer für Weiß, der bei Clubspielern beliebt ist, da für das Spielen deutlich weniger Theorie auswendig gelernt werden muss als für den offenen Sizilianer. Ich frage mich jedoch, ob es eine gute Wahl ist, es zu spielen.

Laut der 365chess-Datenbank gewinnt Weiß nach dem Spielen von 3. f4 36% der Zeit, während Schwarz 40% der Zeit gewinnt. Das heißt, durch das Spielen von 3. f4 scheint der weiße Spieler Schwarz einen leichten Vorteil zu verschaffen. Vergleichen Sie dies mit dem offenen Sizilianer oder dem 2. c3 Sizilianer, wo Weiß einen leichten Vorteil beim Gewinnprozentsatz behält. Es ist verlockend zu folgern, dass Weiß nicht den Grand-Prix-Angriff spielen und stattdessen einen anderen Antisizilianer wählen sollte. Die große Stichprobengröße (11.000 Spiele) scheint darauf hinzudeuten, dass das Spielen von 3. f4 Weiß wirklich benachteiligt und dass die Gewinnprozentsätze nicht nur eine statistische Anomalie sind.

Es ist nicht schwer, eine Erklärung zu finden. Das Bewegen des Bauern f4 scheint Weiß einen leichten strukturellen Nachteil zu geben. Wenn Weiß den tödlichen Schlag nicht ausführen kann und Schwarz das Spiel beenden kann, ermöglicht die geschwächte Königsflanke ein schwarzes Gegenspiel.

Natürlich kann man sich leicht Einwände gegen diese Analyse vorstellen. Zum Beispiel sind die Spiele in der Datenbank keine Zufallsstichprobe, und es gibt wahrscheinlich eine große Tendenz zum Spielen über 2000 Level. Und es ist wahr, dass auf Vereinsebene, insbesondere unter 1600, taktische Fehler im Mittelspiel die Eröffnungszüge irrelevant machen werden. Aber die Stichprobengröße ist riesig und der Effekt ist signifikant (ein Gewinnvorteil von 4% für Schwarz anstelle des üblichen Vorteils von 3% für Weiß im offenen Sizilianisch). Warum nicht auf Nummer sicher gehen und einen anderen Antisizilianer wählen? Ich denke nicht, dass sich Clubspieler unnötig behindern sollten.

Gibt es vor diesem Hintergrund gute Gründe für Clubspieler, den Grand-Prix-Angriff anstelle eines anderen Antisizilianers zu spielen? Sehen zum Beispiel (und ich habe nicht die rechnerischen Fähigkeiten, dies zu tun, sonst würde ich es tun) die Gewinnprozentsätze für Spieler unter 2000 anders aus?

Ich habe keine Statistiken, um dies zu belegen, aber viele Öffnungen, bei denen Schwarz ein großes Plus gegenüber Weiß hat, sind nicht unbedingt darauf zurückzuführen, dass die Öffnung tatsächlich so schlecht ist, dass sie Schwarz einen signifikanten Vorteil verschafft, sondern weil die Öffnung beliebter ist auf einem niedrigeren Level (was normalerweise darauf zurückzuführen ist, dass es tatsächlich schlechter ist als andere Eröffnungen), so dass die Spieler, die es spielen, im Durchschnitt eine niedrigere Bewertung als ihre Gegner haben und höchstwahrscheinlich sowieso weniger als 50% erzielen würden.

Normalerweise sind die Öffnungen mit niedrigen Prozentsätzen für Weiß etwas schlechter als andere Öffnungen für Weiß, aber nicht unbedingt so schlecht, dass Schwarz den Vorteil hat, aber die Tatsache, dass sie schlechter sind als andere, tritt ein und die Spieler mit höherem Level spielen sie weniger Oft führt dies zu dieser Eröffnung, um viele Verluste für Weiß zu erzielen, selbst in einem Spiel, das nach der Eröffnung gerade oder mit einer leichten Kante für Weiß ist.

Jedes (fast) Eröffnungsschema ist für einige Spieler oder Situationen geeignet, für andere jedoch nicht. Wenn Ihnen die Positionen gefallen, die Sie vom Grand Prix erhalten, spielen Sie sie. Denken Sie daran, dass die Verteidigung für Schwarz ausgearbeitet wurde.

Der Grand Prix ist eine sehr aggressive Eröffnung, und als solche kann er gespielt werden, wenn jemand wirklich einen Sieg braucht oder wenn er weiß, dass sein Gegner in langsameren Linien überlegen sein kann, wie Qiri oben angedeutet hat. Aber es geht mehr um aggressive Eröffnungen als um den GP selbst.

Der Grand Prix scheint für das Clubspiel geeignet zu sein, wenn Sie die Ideen kennen. Ich denke, Sunil Weeramantry hatte ein Buch mit einigen GPA-Spielen, das zeigte, wie es funktionierte. So ziemlich jede Eröffnung mit f4 ist auf Vereinsebene gut (Austrian Attack, 4 Bauern gegen King's Indian), weil es Spaß macht anzugreifen und die Leute sich nicht so sehr auf die Verteidigung konzentrieren.

Ich erinnere mich, wie ich mich in der QGA versucht habe und nicht bemerkt habe, dass ich den König angreifen musste, und das war eine Art Misserfolg. Ich denke, das Schlimmste, was passiert, wenn Sie es spielen, ist, dass Sie es nicht mögen, aber Sie bekommen eine Wertschätzung für das Spiel von Schwarz. Wenn Sie also speziell darauf achten, sehr scharfes Spiel und große Angriffe zu vermeiden, ist der GPA wahrscheinlich nichts für Sie. Der c3 (Alapin) Sizilianer könnte eine bessere Wahl sein.

Wenn Schwarz weiß, was er tut, kann er eine einfache Gleichstellung erreichen. Es ist keine Öffnung, bei der Weiß wahrscheinlich einen Vorteil erlangt.

Im Club-Level und unter 2200 ist es eine gute Waffe, aber in Top-GM-Turnieren ist es nicht so häufig. Gawain Jones ist ein GM, der ein Video hat. Hier ist ein Beispiel seines Spiels. "Grand Prix-Angriff auf Sizilien"

Um den letzten Teil Ihrer Frage zu beantworten. Bei allen Spielen erreicht Weiß an dieser Position die niedrigen 40er Jahre, aber wenn Weiß beim nächsten Zug anders spielt, könnte er 70er% erreichen [warum spielt Weiß diese anderen Züge überhaupt? !! ]]

Bei 2700 gewinnt Weiß 85%, aber das basiert auf einer sehr kleinen statistischen Stichprobe. Es muss einen Grund geben, warum es so wenig gespielt wird.