Die meiste Zeit sehe ich, dass Gambits abgelehnt werden, aber was sind die Vor- oder Nachteile des Akzeptierens oder Ablehnens von Gambits? Ich weiß, dass dies von der Art des Gambits abhängt, aber ich suche nach einer allgemeineren Antwort, die für alle Gambits gelten kann.
Da Sie nach allgemeinen Überlegungen sind:
Einen Schachzug annehmen. Der Vorteil hierbei ist natürlich, dass Sie einen materiellen Vorteil erzielen, der, wenn Sie daran festhalten können, Ihre langfristigen Aussichten im Spiel gut unterstützt. Aber was etwas eher zu einem etablierten Schachzug als zu einem Fehler oder Fehler macht, ist, dass das Materialangebot durch eine Art Positionskompensation ausgeglichen werden soll, z. B. durch einen Entwicklungsvorsprung, wie beispielsweise im dänischen Schachzug :
Oder eine bessere Kontrolle über das Zentrum im Gambit der Königin :
Oder offene Linien für Stücke (wie die Bischöfe, die zwei schöne, lange Diagonalen im dänischen Gambit überblicken).
Der potenzielle Nachteil der Annahme eines bestimmten Schachzuges besteht darin, dass Sie möglicherweise Positionsprobleme haben, mit denen Ihr Gegner Sie bestrafen kann, indem Sie möglicherweise das geopferte Material zurückgewinnen und dann einige oder noch schlimmer Ihren König direkt paaren. Ob die Entschädigung für Ihren Gegner das zusätzliche Material überwiegt, das Sie erhalten, muss von Fall zu Fall entschieden werden.
Einen Schachzug ablehnen. Hier besteht der Hauptvorteil meiner Meinung nach einfach darin, dass Sie Ihrem Gegner nicht die Position geben, die er oder sie möchte. Zum Beispiel wird das Smith-Morra-Gambit in der sizilianischen Verteidigung sehr selten auf den höchsten Ebenen der Schachwelt gespielt, weil der Konsens unter starken Spielern darin besteht, dass Weiß einfach nicht genug dynamische Positionskompensation (Entwicklungsvorsprung, Initiative) erhält der zusätzliche zentrale Bauer, den Schwarz bekommt. In niedrigeren Levels kann es jedoch viel gefährlicher sein, sich für Schwarz zu verteidigen. Wenn Sie also etwas ruhigere Positionen bevorzugen, anstatt möglicherweise eine Weile unter Druck schwitzen zu müssen, besteht eine mögliche Reaktion auf die Smith-Morra darin, sie durch Drücken von d3 abzulehnen, anstatt den c-Bauern von Weiß zu erfassen:
Jetzt wird Weiß nicht die Art von Entwicklung bekommen, die man sich vorgestellt hat (zum Beispiel nimmt der weiße Bauer, der jetzt auf c3 bleibt, das Quadrat weg, das für den Ritter bestimmt war).
Der Hauptnachteil dieses Ansatzes liegt auf der Hand: kein freies Material. Und man sollte keine Angst vor Geistern im Schach haben. Wenn Material angeboten wird, sollte man auf jeden Fall vorsichtig sein, aber wenn Sie am Ende Ihres Denkens glauben, dass es einen Kompromiss wert ist, sollten Sie es nehmen. Manchmal irren Sie sich und werden für Ihre Gier bestraft, aber Fehler können zu jedem Zeitpunkt im Spiel gemacht werden, so dass dies kein spezielles Problem für das Gambit-Spiel ist. Außerdem können einige Schachzüge nicht vernünftigerweise abgelehnt werden, z. B. das Cochrane-Schachzug in der Petroff-Verteidigung:
Dies ist genau wie in vielen Mittelspielen, in denen ein Angriff mit einem Opfer gestartet wird, das nicht abgelehnt werden kann, und man keine andere Wahl hat, als sich das Material zu schnappen und sich für das liebe Leben festzuhalten. Es gibt also etwas zu sagen, um aggressive Schachzüge nicht immer abzulehnen, denn Akzeptieren kann ein gutes Training für die Verteidigung komplizierter Positionen sein, was die allgemeine Entwicklung eines Spielers unterstützt.
In Summe. Wie oben erwähnt, muss die Entscheidung, ob das in einem bestimmten Gambit angebotene Material unabhängig von den damit verbundenen Positionskompromissen wert ist, von Fall zu Fall getroffen werden. Aber hoffentlich habe ich hier einige nützliche allgemeine Denkanstöße gegeben.
Ich könnte Ihnen eine bedeutungslose Antwort mit vielen sinnlosen Flusen und Diagrammen geben, die nicht beantworten, was Sie tatsächlich fragen.
Oder ich könnte Ihnen eine sehr einfache Antwort geben, die vom größten Spieler aller Zeiten zitiert wird und auf den Punkt kommt:
"Konzentriere dich auf materielle Gewinne. Was auch immer dein Gegner dir gibt, es sei denn, du siehst einen guten Grund, es nicht zu tun."
RJF
Um näher auf das einzugehen, was Fischer gesagt hat: Wenn Sie Material ablehnen, ohne zu verstehen, warum, werden Sie einer der Spieler, die nach Zehntausenden von Spielen immer noch bei 1200 festsitzen, weil Sie sich zurücklehnen und nichts tun, während sich das gesamte Spiel nie verbessert und nie versteht Warum. Wenn Sie jedoch das Material nehmen, werden Sie entweder für die korrekte Berechnung belohnt oder Sie erhalten eine Lektion von einem viel stärkeren Spieler. In jedem Fall werden Sie sich verbessern.
quelle