Ich arbeite an einem Planetenvisualisierer, der zu diesem Zeitpunkt kaum mehr ist als das Bild der NASA aus blauem Marmor, das als diffuse Textur angewendet wird. Für den atmosphärischen Rand mische ich einfach eine konstante Farbe, abhängig von Fresnel. Es sieht aus wie das:
Abgesehen von den offensichtlichen Problemen (keine Wolken) habe ich Schwierigkeiten zu verstehen, welche Techniken in dieser Größenordnung anwendbar sind. Nach meinem Verständnis ist die normale Abbildung einfach eine Modellierung von Oberflächenmerkmalen unterhalb der Schwelle der Polygonauflösung. Ebenso sind auf Rauheit basierende BRDFs einfach eine Modellierung von Oberflächenmerkmalen unterhalb der Schwelle normaler Karten. In meinem Fall verwende ich die 8k-Texturkarte mit einer Auflösung von 500 m. Ist es sinnvoll, die Erde aus dieser Entfernung normal abzubilden? Wie würde ich das überhaupt machen? Gibt es eine Höhenkarte für den Planeten?
Gibt es andere Techniken, die sich besser für das Rendern von (echten) Planeten wie diesen eignen? Mein nächster Schritt ist die Herstellung einer Spiegelmaske basierend auf der Wasserabdeckung, aber ich habe das Gefühl, dass mir etwas anderes fehlt.
PS: Ich habe festgestellt, dass das Bild aus blauem Marmor der NASA nicht gut gerendert wurde, als ich die Gammakorrektur aktiviert oder die Texelwerte durch geteilt habe vor der Berechnung des Lichtwerts. Ich bin mir nicht sicher, warum das so ist.
quelle
Antworten:
Meiner Meinung nach ja. Ich habe gehört, dass behauptet wird, dass in Wirklichkeit das Verhältnis des höchsten Berges der Erde zum Erddurchmesser kleiner ist als die Höhenunterschiede der Apfelschale zu ihrem Durchmesser. Ich kann also nicht sagen, dass es realistisch wäre, aber es sieht auf jeden Fall besser aus, als es nicht zu tun. Zumindest gibt es Ihnen eine gewisse Schattierung zwischen hohen und niedrigen Punkten, selbst bei einfachem Richtungslicht.
quelle
Ich würde die Frage nach normalem Mapping ablehnen, es lohnt sich wahrscheinlich nicht. Die geologische "Textur" aus der lokalen Oberflächenorientierung scheint einen sehr geringen Einfluss auf das Erscheinungsbild der Erde aus dem Weltraum zu haben. Es ist wahrscheinlich 100x wichtiger, die atmosphärische Streuung und Variationen der diffusen Albedo (diffuse / spiegelnde Karten) korrekt zu machen.
Die Analogie zu dem Apfel, die von einem anderen Benutzer hergestellt wurde, ist zwar richtig, aber weniger relevant als es scheint, da die Oberfläche des Apfels sehr glänzend ist und keine Atmosphäre hat.
quelle