Dies ist eine weiche Frage, die darauf abzielt, herauszufinden, was die Leute für die professionelle Best Practice halten, um unoriginal Arbeiten an arXiv einzureichen .
Es gibt einen Entwurf eines Artikels [1] von Robert Szelepcsényi in seinem Webspace an der Universität von Chicago, der offenbar vor mehr als einem Jahrzehnt während seines Studiums verfasst wurde. Die Arbeit scheint korrekt zu sein, modulo einige sehr kleine Fehler und enthält ein Ergebnis, auf das ich verweisen möchte, unabhängig davon, was die Universität von Chicago mit diesem Webspace vorhat. Es scheint nur an diesem einzigen Ort verfügbar zu sein; und es scheint keine öffentlich zugänglichen Werke zu geben, die seine Ergebnisse duplizieren.
Zum Teil, um seine Richtigkeit zu gewährleisten, habe ich es mir zur Aufgabe gemacht, Notizen zu schreiben, in denen die Ergebnisse und Motivationen dieses Entwurfs zusammengefasst werden, wobei anerkannt wird, dass es sich im Wesentlichen um eine Zusammenfassung von [1] handelt, die hoffentlich einen Teil der darin enthaltenen Rauheit glättet der bestehende Entwurf. Ich kann diese Notizen sicherlich auf meinem eigenen Webspace online stellen, aber derzeit scheint arXiv der verantwortungsvollste Ort zu sein, um diesen Entwurf zur späteren Bezugnahme einzureichen.
Frage.
Gibt es einen besonderen Grund, warum ich meinen Entwurf der Ergebnisse von Szelepcsényi nicht auf arXiv einreichen sollte, wenn ich die korrekte Zuordnung voraussetze und davon ausgehe, dass diese Ergebnisse ansonsten nicht allgemein verfügbar sind?
[1] Logspace-MOD-Klassen mit zusammengesetzten Modulen (vorläufige Version) - Postscript-Datei
quelle
Antworten:
Dies sollte durchaus akzeptabel sein, wenn es als Ausstellungsartikel gerahmt ist. Es gibt eine lange Tradition von Expository-Artikeln in der Mathematik (ein Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist Thurstons Darstellung einer von Conway entwickelten Methode, um festzustellen, ob die Ebene mit einer bestimmten Form gekachelt werden kann, siehe hier ). Stellen Sie nur sicher, dass das Abstract und die Einleitung vermitteln, dass Sie nur Szelepcsényis Beweis erklären.
quelle
Je nachdem, was Sie damit machen möchten, besteht eine mögliche Alternative darin, es einfach in die von Ihnen geleistete Arbeit zu falten, dh die Ergebnisse mit klarer Zuordnung, aber innerhalb Ihrer Arbeit zusammenzufassen. Die Ergebnisse in Szelepcsenyis Artikel scheinen nicht zu viel Platz in Anspruch zu nehmen, um dies mit einem Zeitschriftenartikel zu tun. Es wäre eine schlechte Idee mit einem Konferenzpapier. Wenn Sie sich nicht sicher sind, wo dies in einem angemessenen Zeitrahmen veröffentlicht werden könnte, ist ein reines Expository-Papier natürlich die bessere Idee.
quelle
Ich denke, das ist ein schwieriges Gebiet. Der Autor eines kreativen Werks besitzt rechtlich das Urheberrecht für dieses Werk, es sei denn, er gibt es an eine andere Partei ab. Ungeachtet der rechtlichen Probleme würde jeder Forscher natürlich das Gefühl haben, Eigentümer seiner Arbeit zu sein. Es wäre also unpassend, es ohne ihre Erlaubnis zu veröffentlichen (und ich glaube, es auf arXiv zu veröffentlichen). Es wäre weniger konfrontativ, es auf die eigene Webseite zu stellen.
Es ist jedoch durchaus akzeptabel, einen Entwurf zu zitieren, der sich auf dem Webspace einer Person befindet. Es muss nicht auf arXiv sein, um zitiert zu werden.
quelle