Ich hoffe, dass dies keine politisch inkorrekte Frage ist, aber für einen Doktoranden, der normalerweise bei CCC / ITCS / ICALP (und gelegentlich bei FOCS / STOC) publiziert, könnte es schädlich sein (karrierebedingt), weniger bedeutende Werke in zu publizieren weniger angesehene Konferenzen (zB MFCS, FCT, STACS, IPL)? Könnte es besser sein, solche Papiere einfach bei ECCC / arXiv liegen zu lassen?
soft-question
career
Belle
quelle
quelle
Antworten:
Ich wurde gerade von Doktoranden auf diese Frage verwiesen, die meiner Meinung nach viel zu sehr von den Antworten beeinflusst wurden. Lassen Sie mich also mit zwei allgemeinen Ratschlägen beginnen.
An den angehenden Wissenschaftler: Weisen Sie einer Antwort auf solche Fragen nicht zu viel Gewicht zu und gehen Sie nicht davon aus, dass eine kleine und hochgradig nicht zufällige Stichprobe die gemeinsamen Ansichten älterer (oder nicht älterer) Menschen in der Gemeinde repräsentiert. Denken Sie im Allgemeinen selbst! Weitere Informationen finden Sie unter http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html.
An den leitenden Wissenschaftler: Seien Sie vorsichtig mit dem, was Sie sagen, da es auf schädliche Weise falsch interpretiert werden kann und / oder mehr Einfluss hat, als Sie beabsichtigen und / oder wahrnehmen.
Bezüglich der Diskussion selbst denke ich, dass die Idee, dass Credits nicht monoton sind, nicht nur absolut nicht intuitiv, sondern auch absolut falsch ist, und ich spreche als Person, die in zahlreichen Ausschüssen mit verschiedenen Karriereentscheidungen saß. Eine Person mit fundamentalen Beiträgen, Y wichtigen Beiträgen und Z + 1 netten / legitimen Beiträgen wird ungeachtet der numerischen Werte von X , Y , Z und der Annahme dieser Qualität höher eingestuft als eine Person mit ( X , Y , Z ) erfasst von ( X , Y , ZX Y. Z+ 1 ( X, Y, Z) X, Y,Z Dreifach ist genau das gleiche. Kompromisse zwischen verschiedenen Typen sind eine andere Frage, ebenso, wie viel Kredit jeder Anstieg bringt ...( X, Y, Z)
Mit anderen Worten, für jede Menge von Werken und für jede zusätzliche Arbeit a ist die Anrechnung von S ∪ { a } (streng) größer als für S [dh strenge Monotonie].S ein S∪ { a } S
Meiner Meinung nach nehmen Leute, die das Gegenteil behaupten, einfach an, dass eine größere Zahl eine Verringerung des Werts von X (oder Y ) impliziert . Diese Annahme kann jedoch falsch sein und ist, was noch wichtiger ist, für den vorliegenden Vergleich irrelevant. Das heißt, wenn Sie einen Fall von ( X , Y , Z ) mit einem von ( X , Y , Z + 1 ) vergleichenZ X Y. ( X, Y, Z) ( X, Y, Z+ 1 ) Sie müssen festlegen, dass die zweite Person (mit dem Namen B) die Leistung der ersten Person (mit dem Namen A) erbringen konnte, obwohl B auch eine andere Arbeit des 3. Typs ausgeführt hat. also ist B eindeutig besser. Sie mögen denken, B hätte besser mehr Energie in Typ 1 investieren können (was nicht immer zutrifft - siehe unten), aber das ist ein Vergleich mit einem imaginären B, nicht mit A. (Und wenn Sie einen Fall von gegen ( X , Y , Z + 10 ) , das gleiche gilt für stärkere Terme.)( X, Y, Z) ( X, Y, Z+ 10 )
Darüber hinaus besteht meiner Meinung nach auch eine Verwechslung zwischen den Werken und den Veröffentlichungen. Wenn ein Werk bereits in schriftlicher Form vorliegt und vorausgesetzt, es hat seine Vorzüge, kann es nur von Vorteil sein, es an einem geeigneten Ort zu veröffentlichen, wobei ich mit "angemessen" ein Werk meine, das für Werke dieses Profils bestimmt ist (in Bezug auf Qualität und Umfang - Eine Veröffentlichung auf einer zu prestigeträchtigen Konferenz kann tatsächlich schaden, da dies zu Ärger und sogar schlechten Meinungen des Autors führen kann. Aber wenn man noch eine Arbeit aus einer anfänglichen Idee entwickeln muss (oder "nur" schreiben muss - was immer etwas mehr Forschung erfordert ...), dann kann man den Kompromiss zwischen der benötigten Zeit und der Wichtigkeit von in Betracht ziehen die Arbeit.
Schließlich ist, wie ich oben angedeutet habe, nicht klar, dass man es immer besser hat, auf Typ 1 zu zielen (dh grundlegende Arbeit). Erstens ist dies undurchführbar und daher problematisch / schädlich. Zweitens, und was noch wichtiger ist, ist es immer besser, der Logik seiner eigenen Interessen und Ideen / Gefühle zu folgen und das bestmögliche zu erreichen. Weitere Informationen finden Sie auf der oben genannten Webseite.
Oded Goldreich
quelle
Veröffentlichen.
Die einzigen Dinge, die Ihrer Karriere aktiv schaden würden, wären das Veröffentlichen der meisten Ihrer Artikel an Orten der dritten Ebene (was stark darauf hindeutet, dass Sie überwiegend Ergebnisse der dritten Ebene erzielen) oder das Veröffentlichen von Dingen in einer gefälschten / betrügerischen Konferenz (was stark darauf hindeutet, dass Sie dies tun) sind entweder gefährlich uninformiert oder selbst ein Betrüger).
quelle