Haftungsausschluss: Ich kann nur für meine Forschungsgebiete bürgen, nämlich formale Methoden, Semantik und Programmiersprachtheorie. In anderen Bereichen der Disziplin ist die Situation möglicherweise anders.
Es scheint, dass TCS eher konferenzorientiert geworden ist. Forscher wollen in der nächsten Konferenz veröffentlichen. Manchmal erscheint eine Journalversion. Manchmal nicht.
In anderen Disziplinen (Biologie, Mathematik und den meisten anderen, denke ich) ist dies unbekannt. Der Aufwand für das Verfassen der Konferenzpapiere ist viel geringer, die Konferenzpapiere wiederum zählen viel weniger. Der "echte Deal" ist die Zeitschriftenveröffentlichung.
Das Streiten, ob diese Situation gut oder schlecht ist, könnte zu einem Flammenkrieg führen und hat keine genaue Antwort. Versuchen wir stattdessen eine sachlichere Frage:
Wie sind wir so konferenzorientiert geworden? Wie haben Konferenzbeiträge so an Gewicht gewonnen?
quelle
Antworten:
Obwohl ich die Antwort auf diese Frage nicht kenne, scheint es entscheidend, dass sich das Phänomen überhaupt nicht auf die theoretische Informatik beschränkt. Ich glaube, dass SIGGRAPH für Grafiken, NIPS für maschinelles Lernen, ISCA für Architektur usw. dieselbe Rolle spielt, die STOC und FOCS für die Theorie spielen. Es ist jedoch richtig, dass die Betonung der Veröffentlichung in Konferenzberichten ein auffälliges Merkmal der gesamten Informatik ist, das von keinem anderen wissenschaftlichen Bereich, den ich kenne, geteilt wird. (Aber vielleicht gibt es noch andere solche Bereiche?)
quelle
Nun, ich kann nur raten, aber für mich scheint dies eine Art Tradition zu sein. Wenn Sie anfangen nachzuschauen, wie die ACM entstanden ist, begann alles mit viel Informalität. Am Anfang war es nur ein kleines Treffen und eine Mailingliste, die sich dann in die ACM verwandelte. Ich würde mir vorstellen, dass solche "Informalitäten" die Grundlage für die meisten Konferenzen waren. Ich würde argumentieren, dass der Begriff "Special Interest Group" eine solche informelle Sichtweise beinhaltet.
Der Grund für Peer-Review-Konferenzen ist mir unbekannt, aber Peer-Review-Konferenzen sind meines Wissens der einzige Punkt, der die Informatik von anderen Bereichen trennt. Bei einigen Konferenzen ist dieser Überprüfungsprozess noch schwieriger (oder besser ...) als bei den meisten anderen Fachzeitschriften. Neue Konferenzen verwenden dann vorhandene (überprüfte) Konferenzen als Beispiel. Natürlich ändern sich alte Konferenzen nicht (teilweise aufgrund des Flammenkrieges, den Sie in Ihrer Frage erwähnt haben). Während des POPL 2012 gab es das SIGPLAN Business Meeting, auf dem über die Veröffentlichung des Berichts als Journal diskutiert wurde. Während dieser Sitzung begann eine Art Flammenkrieg, aber Sie müssten Philip Wadler danach fragen, wer diese "rebellischen Forscher" waren.
Ich hoffe, meine Rätselraten sind nicht völlig verfälscht und helfen Ihnen, die richtige Richtung für weitere Informationen zu diesem Thema zu finden.
[1] Samuel B. Williams. 1954. Der Verein für Computermaschinen . J. ACM 1, 1 (Januar 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765
quelle