Wie bewegen sich die Reserven zwischen den 12 Federal Reserve Banks?

In einzelnen Zentralbanksystemen (z. B. der Bank of England) ist die Anpassung der Kontenreserven das endgültige Hauptbuch für den elektronischen Geldtransfer.

Im Federal Reserve System gibt es 12 Banken, die Reservekonten bereitstellen, die für das Bankwesen in ihrer Region verantwortlich sind. Wie funktionieren diese 12 Bücher so, dass Geld von einer Region in eine andere transferiert werden kann? Gibt es ein Gesamtbuch?

Bearbeiten, um als Antwort auf die Antwort zu klären:

Eine elektronische Überweisung von Bank A zu Bank B in Pfund Sterling führt zu einer RTGS-Überweisung zwischen den Reservekonten der Banken. Die Bank von England belastet ein Reservekonto und schreibt das andere gut - so dass der gesamte Reservesaldo konstant bleibt.

Was passiert im Federal Reserve System, wenn Geld von Bank A in Region 1 zu Bank B in Region 2 transferiert wird? Reduziert die Federal Reserve Bank in Region 1 lediglich den Reservesaldo von Bank A, ohne dass irgendwo ein Ausgleich in ihrer Bilanz erfolgt? Gibt es ein Gesamtbuch, das die "Gesamtreserve" verwaltet, oder ist es nur eine technische Einschränkung von RTGS, dass bei einer Bank derselbe Geldbetrag vernichtet wird wie bei der anderen?

Das ist überraschend subtil.

Wenn beispielsweise Bank A im Distrikt Richmond Federal Reserve Reserven in Höhe von 1000 USD an Bank B im Distrikt Minneapolis Federal Reserve sendet, werden die Reserven von Bank A bei der Richmond Fed abgebucht und auf das Konto von Bank B bei der Minneapolis Fed eingestellt .

Jetzt sind die Reserven von Bank A eine Verbindlichkeit in den Büchern der Richmond Fed, während die Reserven von Bank B eine Verbindlichkeit in den Büchern der Minneapolis Fed sind. Ohne eine gegenläufige Änderung würde der Prozess dazu führen, dass die Richmond Fed eine Verbindlichkeit auflöst und die Minneapolis Fed eine Verbindlichkeit auflöst. Andernfalls könnten die Aktiva und Passiva der regionalen Fed sehr unterschiedlich ausfallen.

Das Prinzip ist also, dass es einen gegenläufigen Swap von Vermögenswerten geben sollte. Es wäre zu kompliziert, die tatsächlichen Vermögenswerte jedes Mal zu tauschen, wenn Reserven zwischen Banken in verschiedenen Distrikten fließen. (Über Fedwire, das RTGS-System der Fed, werden täglich über 3 Billionen US-Dollar abgewickelt - und wenn sich auch nur ein Bruchteil davon zwischen verschiedenen Distrikten befindet, sind die Beträge wirklich enorm.) Kurzfristig tauschen die regionalen Feds ihre Buchhaltungseinträge in ein anderes "Interdistrict Settlement Account" (ISA). Im obigen Beispiel würde die ISA-Position der Minneapolis Fed um 1.000 USD steigen , während die ISA-Position der Richmond Fed um 1.000 USD sinken würde , um die Übertragung von Verbindlichkeiten auszugleichen.

Bisher ist dies alles dem umstrittenen TARGET2-System im Euroraum sehr ähnlich, in dem sich in letzter Zeit große Guthaben zwischen Nationalbanken angesammelt haben. Das amerikanische System sieht jedoch anders aus, da ISA-Buchungen letztendlich über die Übertragung von Vermögenswerten abgewickelt werden. Jeden April wird der durchschnittliche ISA-Saldo für jede regionale Fed im vergangenen Jahr berechnet und dieser Teil des Saldos wird über eine Übertragung von Vermögenswerten auf das System Open Market Account (der Hauptstapel von Fed-Vermögenswerten, der von New York verwaltet wird) ausgeglichen Gefüttert). Wenn die US-Notenbank in Minneapolis im April einen ISA-Kontostand von + 500 USD hatte , aber im vergangenen Jahr einen durchschnittlichen Kontostand von + 2000 USD hatte , verringert sich ihr Kontostand (um 2000 USD ) auf -500 USD1500, und es hat einen Gegengewinn von $ 2000 in SOMA-Assets.

Wie dieses Beispiel zeigt, werden nicht die aktuellen Salden, sondern die Durchschnittssalden des letzten Jahres abgerechnet. Daher gehen die ISA-Salden nicht unbedingt jeden April auf Null. Historisch gesehen waren sie ohnehin recht winzig, aber da die QE die Reserven dramatisch erhöhte, waren diese Salden manchmal groß und unregelmäßig . Langfristig verhindert das System jedoch, dass sich dauerhafte Ungleichgewichte ansammeln.

(Hinweis: Der Prozess im April ist etwas komplizierter als ich es beschreibe, da auch einige geringfügige Übertragungen von Goldzertifikaten beteiligt sind. Grundsätzlich werden Goldzertifikate zwischen regionalen Feds übertragen, um ein konstantes Verhältnis von Goldzertifikaten zu Federal Reserve Notes aufrechtzuerhalten ; Die Übertragungen von SOMA-Vermögenswerten werden angepasst, um dies zu berücksichtigen. Wolmans jüngstes Stück für die Richmond Fed ist eine der wenigen Quellen, die das System im Detail beschreiben.)

Das Clearing für die US-Banken erfolgt über das Automated Clearinghouse System, das von der Fed betrieben wird. Für Überweisungen von Zentralbankgeld, einschließlich Überweisungen zwischen Reservebanken, betreibt die Federal Reserve auch den Fedwire Funds Service , ein RTGS-System (Real Time Gross Settlement). Dies ähnelt dem RTGS-System der Bank of England.

Der IWF veröffentlicht eine detaillierte Übersicht über das US-System (einschließlich einiger anderer Institutionen, die an der Sicherheitsübertragung beteiligt sind usw.) .

Was zwischen den Federal Reserve Banks selbst passiert, ist eine sehr interessante Frage, und ich habe sie nirgendwo klar dokumentiert gesehen. Wenn wir uns jedoch ihre Bilanzen ansehen - ich werde hier auf Philadelphia eingehen, entweder werden sie physisches Bargeld herumschleppen (wie es früher funktioniert hat), oder sie werden das SOMA (System) verwenden Marktkonto eröffnen). Das SOMA wird von der Federal Reserve Bank of New York (in der auch Fremdwährungsgeschäfte abgewickelt werden) verwaltet, und in ihrer Bilanz (S. 6) sehen wir ein Interdistrikt-Abrechnungskonto. Es sieht also so aus, als würden sie die New York Federal Reserve als endgültiges Hauptbuch verwenden.