Schafft die Grundsteuer einen Anreiz, Grundbesitz zusammenzulegen?

LVT ist " eine Steuer auf den nicht verbesserten Wert von Land " und " in der Theorie verzerrt es nicht die Entscheidungsfindung ". Aber wenn ich Land besitze, können Verbesserungen wie Gebäude auf dem Land meines Nachbarn leicht meinen Wert steigern.

Es sieht so aus, als würde sich die gesamte zu zahlende LVT verringern, wenn ich mein Land an meinen Nachbarn verkaufe und sie Steuern auf das gesamte Anwesen zu dem Wert zahlen würden, der nicht verbessert worden wäre. Dies scheint eine große Verzerrung der Entscheidungsfindung zu sein.

Einige Menschen sind sich überhaupt nicht einig, dass LVT nicht verzerrend ist:

George hatte Recht, dass andere Steuern stärkere negative Auswirkungen haben könnten, aber einige Ökonomen erkennen jetzt, dass die einheitliche Grundsteuer auch nicht unschuldig ist. Site-Werte werden erstellt, nicht inhärent. Warum wäre Land in Tokio so viel mehr wert als Land in Mississippi? Eine Steuer auf den Wert eines Standorts ist in Wirklichkeit eine Steuer auf das Produktionspotenzial, die sich aus der Verbesserung des Bodens in der Region ergibt. Die vorgeschlagene Steuer von Henry George für ein Stück Land basiert im Grunde auf den Verbesserungen, die am Nachbarland vorgenommen wurden.

Und was ist, wenn Sie Ihr "Nachbar" sind? Was ist, wenn Sie eine große Fläche kaufen und den Wert eines Teils davon erhöhen, indem Sie das umliegende Land verbessern. Dann werden Sie aufgrund Ihrer Verbesserungen besteuert. Dies ist nicht weit hergeholt. Genau das hat die Disney Corporation in Florida getan. Disney kaufte große Mengen Land in der Gegend, in der Disney World gebaut werden sollte, und machte dieses umliegende Land durch den Bau von Disney World noch wertvoller. Hätte Georges einzige Steuer auf Land existiert, hätte Disney die Investition möglicherweise nie getätigt. Sogar eine Steuer auf unbebautes Land kann die Anreize verringern. ... Zachary Gochenour und Bryan Caplan haben darauf hingewiesen, dass der Oberflächenwert von Land, insbesondere für landwirtschaftliche Zwecke, zwar offensichtlicher ist, viele Länder jedoch natürliche Ressourcen wie Gold, Wasser und Öl verborgen haben. Diese Ressourcen erfordern Investitionen der Eigentümer, um sie zu entdecken und zu produzieren. „Informationen über das Land können als eigenständige Verbesserung angesehen werden.“ Die Besteuerung des gesamten oder sogar eines großen Wertes der Bodenschätze würde enorme Hemmnisse für die Exploration und Produktion mit sich bringen

Die kurze Enzyklopädie der Wirtschaftswissenschaften: Henry George (1839-1897)

Um dies definitiver zu beantworten, müssten wir uns dazu äußern, wie der Steuerbeamte unseres Erachtens den nicht verbesserten Wert messen würde. Wir könnten dann fragen, ob kombinierte Diagramme diese Maßnahme verzerren würden. Ich habe das obige Zitat so gelesen, dass der Gutachter die Verkaufspreise von unbebauten Grundstücken in der Gegend betrachtet. Der Wert dieser Lose ist jedoch aufgrund der Verbesserungen anderer (oder sogar Ihrer eigenen) Lose unbedingt höher. Das Kombinieren von Grundstücken in dem Maße, in dem es große, wertvolle Projekte ermöglicht, verzerrt diese Maßnahme, jedoch in die falsche Richtung. Eine andere Methode, mit der versucht wurde, den indirekten Wert Ihrer eigenen Verbesserungen gegenüber dem nicht verbesserten Wert Ihres eigenen Landes zu verringern, aber die Wertsteigerung der Verbesserungen anderer zu belassen, tendierte dazu, Eigenschaften zu kombinieren.

Die Economist-Kolumne, mit der das OP verknüpft ist, macht einen elementaren Fehler: Sie lautet

" Bodenwertbesteuerung ist bei Wirtschaftswissenschaftlern so beliebt, weil sie die Entscheidungsfindung theoretisch nicht verzerrt. Nehmen wir an, morgen wird eine Bodenwertsteuer von einem Prozent auf den Bodenwert eingeführt. Es kann keine Angebotsantwort geben: Es würde immer noch so viel geben landen wie heute . "

Fettdruck mein Schwerpunkt. Wer um alles in der Welt würde jemals das wirtschaftliche Konzept von gleichsetzen Versorgung mit der Bedeutung des Wortes Verfügbarkeit ? Insbesondere für Waren, die keine Umgestaltung anderer Waren darstellen und daher einen sehr greifbaren Opportunitätspreis darstellen, wenn sie nicht verkauft werden (zuzüglich der unvermeidbaren Wertminderung)?

Klar, wenn ich Autos produziere, möchte ich, dass meine Autos verkauft werden und wenn eine Steuer auf sie erhoben wird, auch wenn ich die Steuer voll aufsaugen muss. Ich kann mein Verhalten in Zukunft ändern, möchte aber jetzt sehen, dass mein Inventar verkauft wird.

Es ist jedoch kein Zufall, dass die Rechnungslegungsstandards weltweit vorschreiben, dass für unbebautes Land keine Abschreibungen berechnet werden (und wenn es verbessert wird, bleibt ein Teil des Wertes, der dem Grundstück per se zugeschrieben wird, nicht abgeschrieben). Dies spiegelt die tatsächliche Tatsache wider, dass der Wert des Landes selbst lediglich eine Frage der Umgebungsbedingungen ist .

Aber das Angebot an unbefestigtem Land kann viel leichter reduziert werden, wenn die Preise fallen, in dem Sinne, dass das Land mehr zum Verkauf steht .

Eine solche Steuer kann auch einen "negativen" Verkaufsanreiz darstellen, um die Steuer nicht weiter zu zahlen. Die Steuer wird also in jedem Fall tendenziell das Grundstücksangebot beeinflussen : Einige Grundbesitzer werden ihr Grundstück vom Markt zurückziehen, auch wenn dies die Besteuerung bedeutet, weil sie sich vorstellen können, dass sie warten können, bis die Grundstückspreise wieder insgesamt steigen Gewinn, während einige andere veranlasst werden, das Land zu verkaufen, das sie vor der Steuer nicht zum Verkauf angeboten hatten, um nicht mit der Steuer belastet zu werden.

Auf der anderen Seite ist Milton Friedmans "Least Bad Tax" -Zitat (aus dem gleichen Link) ein echtes wirtschaftswissenschaftliches Denken: Wägen Sie die Vor- und Nachteile ab und versuchen Sie, der Welt ein klareres Bild zu geben, um sie bei der Entscheidung zu unterstützen.

Caplan und Gochenour verwenden den Begriff Land eher im physischen als im wirtschaftlichen Sinne. Ihr Argument beläuft sich daher nur auf einen langen Strohmann. Der "nicht verbesserte" Wert von Land beinhaltete nicht nur physische Verbesserungen, sondern das gesamte Kapital. Einschließlich aller versunkenen Kosten wie Suche und Entdeckung.

Land ist per definitionem alles, was nicht produziert wird. Daher kann jede Belastung, die den Verkaufspreis nicht unter null senkt, keinen Mitnahmeverlust verursachen. Geteilte Grundrente a) macht jeden zum gleichen Vermieter b) alle Mieter Mieter. Land wird dann nur von Kapitalisten besetzt, die Land am produktivsten nutzen können und bereit sind, alle anderen für Exklusivrechte zu bieten.

Wir eliminieren daher eine Reihe von Mitnahmeeinbußen im Zusammenhang mit der gegenwärtigen Besetzung durch den Eigentümer (Monopol).

Da Land per definitionem nicht reproduzierbar ist, belastet die ausschließliche Nutzung von produktivem Land den Rest der Gemeinschaft. Der Wert dieser negativen Externalität bemisst sich nach dem Marktmietwert, dh dem höchsten Betrag, den eine andere Person für eine ausschließliche Besetzung zahlen würde.

Die Entschädigung für negative externe Effekte gleicht die Anreize aus. Sie verzerren sie nicht.

Das ist eine interessante Frage. Insbesondere bezieht es sich auf andere Fragen, wie zum Beispiel, wer die Steuer einziehen soll (lokal oder national). Aber ich denke nicht, dass dies die theoretischen oder praktischen Vorteile der Grundsteuer zunichte macht oder sie verfälscht.

Es hängt davon ab, wie die Bewertung durchgeführt wird. Stellen Sie sich ein großes Gebiet vor, das einer Person gehört und in mehrere kleinere Parzellen aufgeteilt werden kann, auf denen jeweils ein Gebäude steht. Was ist der Gesamtlandwert? Der gesamte Grundstückswert beinhaltet die Vorteile eines Gebäudes innerhalb der großen Fläche auf einem anderen Grundstück. Der Grundstückswert jedes Grundstücks ist also der Wert des Grundstücks, wenn Sie nur das darauf stehende Gebäude niedergebrannt haben, aber die anderen Gebäude behalten haben .

Tatsächlich gibt es also mehr als eine Definition von "nicht verbessert", abhängig von der Skala, von der wir sprechen. Der Gesamtwert des unbefestigten Landes, auf dem London steht (nachdem eine sehr große Bombe ganz London zerstört hat), ist geringer als die Summe der Werte der einzelnen unbefestigten Grundstücke (nachdem kleine reversible Bomben jedes Gebäude einzeln zerstört haben).

Die Definition des Grundstückswertes als Grundstückswert abzüglich der Wiederaufbaukosten der Gebäude scheint die meisten dieser Probleme zu umgehen.

@ BKay hat gute Punkte. Andere Ideen:

A) Nein, die Tatsache, dass die Handlungen eines anderen den Wert Ihres Landes verändern, hat nichts mit Steuern zu tun. Dies wäre auch in einem steuerfreien Umfeld der Fall. Wenn Ihr Nachbar einen schönen Park baut, wird Ihr Land wertvoller, wenn er eine schwefelemittierende Fabrik baut, wird Ihr Land vermutlich weniger wertvoll.

B) Sie haben Recht, dass ja, wenn Ihr Gebäude den Wert Ihres eigenen Landes verändert, dann werden sogar die LTV-Steuern Ihre Anreize zum Bauen verringern. Die einzige Alternative wäre ein vom Marktwert des Bodens unabhängiger Bodenwert für Steuern. Sie könnten es mit einer Formel tun, die auf der Art des Bodens, der Wasserverfügbarkeit, der Aussicht, der Durchschnittstemperatur usw. basiert, dh Eigenschaften, die dem Land selbst eigen sind.

C) Wenn von LTV die Rede ist, ohne die Anreize zu beeinflussen, bedeutet dies, dass die Steuern nicht auf der Grundlage Ihres Baus berechnet werden, sondern ausschließlich auf der Grundlage des Wertes, den die Gesellschaft auf diesem Grundstück einnimmt. In der Regel basieren die Steuern auf Grundstücken zuzüglich Meter Baukosten, was die Menschen dazu drängt, den Bau zu vermeiden, um Steuern zu vermeiden. Natürlich, wenn Sie besitzen

D) In ​​dem Beispiel, das Sie erwähnen, wird davon ausgegangen, dass der Wert von Land anders ist, wenn Sie es besitzen, als wenn Ihr Nachbar es besitzt. Es ist möglich, dass die Stadt unter bestimmten Steuergesetzen den Wert von Grundstücken erst dann aktualisiert, wenn eine Immobilie verkauft wird. In diesem Fall minimiert Einzelbesitz vor dem Bau die Steuern. Viele Steuerveranlagungen werden jedoch unabhängig von Eigentumsverhältnissen oder Eigentümerwechseln fortlaufend mit Schätzungen des Grundstückswerts angepasst.

Zwar basiert der Wert des Landes (weitgehend) auf Verbesserungen des umgebenden Landes, doch bleibt dieser Wert unabhängig davon, wem das Land gehört, derselbe. Wenn Sie es an Ihren Nachbarn verkaufen, verringert sich der Wert in Bezug auf die Nähe der Verbesserungen, die bereits am Land Ihres Nachbarn vorgenommen wurden, nicht.

Ich denke, Sie weisen wirklich auf die Schwierigkeit hin , den nicht verbesserten Wert von Land zu bewerten . In vielen Fällen wird der Wert, den (zB) Georgisten dem Land selbst zuschreiben würden, stattdessen als Teil der Kapitalverbesserungen gezählt. Beachten Sie beispielsweise, dass Häuser in teuren Gegenden (wie der San Francisco Bay Area) häufig mit deutlich mehr als identischen Häusern in anderen, weniger teuren Gegenden bewertet werden. Das ist natürlich völliger Unsinn. Häuser sind eigentlich nicht wertvoller, nur weil sie auf wertvollem Land stehen. Es ist das Land , das wertvoller ist - aber es gibt genügend berechtigte Interessen (Immobilienmakler, Steuerpolitik usw.), die es ihnen gelungen sind, den Bewertungsprozess zu ihren Gunsten zu verzerren.

Nachtrag: Beachten Sie auch, dass der nicht verbesserte Wert des Landes selbst aufgrund von Verbesserungen am Land zunehmen wird. Ich denke, das spricht Ihren Punkt vielleicht direkter an - es sind nicht nur die Verbesserungen auf dem umliegenden Land, sondern auf dem gleichen Land, auf dem diese Verbesserungen vorgenommen werden. Die Entflechtung dieses Wertes vom Wert der Kapitalverbesserungen selbst ist natürlich auch ein schwieriges Beurteilungsproblem.