Was verursacht diesen langen Schwanz in der vorübergehenden Reaktion?

12

Ich habe eine Übertragungsfunktion fünfter Ordnung, für die ich einen Controller entworfen habe, bei dem die Technik der Pol-Null-Löschung auf einem Wurzelort angewendet wurde.

Ich bin nach <5% Überschwingen und <2s Einschwingzeit . Derzeit sind die Überschreitungskriterien erfüllt.

Hinweis: Ich weiß, dass eine exakte pz-Löschung im wirklichen Leben nahezu unmöglich ist.

Der Controller und die ursprüngliche Übertragungsfunktion 5. Ordnung werden in Simulink unten gezeigt:

Bildbeschreibung hier eingeben

die eine Antwort mit einem langen Schwanz in der Einschwingzeit und damit sehr lange Einschwingzeit geben.

Bildbeschreibung hier eingeben

Wie pro Chu Kommentar hier ,

Nullen in Polnähe zu platzieren, um abzubrechen, ist nicht allzu clever. Es ist normalerweise unmöglich, eine Null direkt auf eine Stange zu werfen und zu erwarten, dass beide Stangen und die Null stehen bleiben. Das Ergebnis ist ein Dipol (ein Pol und eine Null in unmittelbarer Nähe), der zu einem langen Schwanz in der Einschwingreaktion führt.

und HermitianCrustaceans Kommentar:

Der Controller 4. Ordnung, den Sie ausgewählt haben, lässt sich nur schwer numerisch modellieren ...

Was wäre die Grundursache für diese unannehmbar lange Einschwingzeit , die ungenaue pz-Löschung, die schwer numerisch zu modellierende Steuerung oder beides ?

Vorschläge zur Verbesserung dieser Reaktion sind sehr willkommen.


Pole 5. Ordnung:

   Poles =

   1.0e+02 *

  -9.9990 + 0.0000i
  -0.0004 + 0.0344i
  -0.0004 - 0.0344i
  -0.0002 + 0.0058i
  -0.0002 - 0.0058i

Nullen platziert, um Pole abzubrechen:

Bildbeschreibung hier eingeben

Controller 4. Ordnung:

Bildbeschreibung hier eingeben

Bei Bedarf erteile ich gerne weitere Auskünfte.

Rrz0
quelle
Was ist Ihre Hysteresezone? Wenn Sie ungefähr 0,1 Volt oben haben, um damit zu arbeiten, ist die Einschwingzeit möglicherweise nicht von Bedeutung.
Robert Harvey
Vielen Dank für Ihren Kommentar. Die Hysterese beträgt 0,0835, was mehr als das 2% -Kriterium (0,02 für eine Stufeneingabe von 1) für die Einschwingzeit ist
Rrz0
Können Sie die Simulink-Datei bitte hochladen?
Brethlosze
1
s=-1s=-4
1
Eine der Arten, in denen das System "schwierig zu modellieren" ist, besteht darin, dass es schwierig ist, einen Pol zu modellieren und die Null genau zu löschen.
David

Antworten:

1

Das langsame Oszillationsverhalten im System ergibt sich aus einem Pol mit einem Realteil nahe Null und einer Frequenz nahe 0,1 Hz (0,62 rad / s), wenn Sie Ihre Sprungantwort betrachten. Also sind die Pole, die es verursachen, die bei

s0=-0,02+0,58ich

s1=-0,02-0,58ich

Sie sollten überprüfen, ob sie wirklich gestrichen wurden, und wenn nicht, versuchen Sie, den Wurzelort und verschiedene Verstärkungen zu verwenden, um die Polpositionen von der komplexen Achse weg zu ändern (real so negativ wie möglich).

jDAQ
quelle
0

Ich denke, Sie müssen den Residuum prüfen, das dem abzubrechenden Pol entspricht, um zu prüfen, ob die Stornierung des Pols Null gültig ist. Das Residuum wird konstant multipliziert mit dem Teilbruch dieses Pols, zum Beispiel, wenn F (s) = 26,25 * (s +) 4) / s * (s + 3.5) (s + 6) ist der Rest des Teilbruchteils von (s + 3.5) pol 1, der nicht vernachlässigt werden kann, so dass (s + 3.5) und (s + 4) nicht aufheben können einander, und für F (s) = 26,25 (s + 4) / s * (s + 4,01) * (s + 6) ist der Rest des partiellen Bruchteilausdrucks von (s + 4,01) pole 0,033, was sein kann vernachlässigt so (s + 4.04) und (s + 4) können sich gegenseitig stornieren, Verweise: Norman S. Nise - Regelungstechnik, 6. Auflage (2010, John Wiley), Beispiel 4.10, Seite 195

Mohamed Ehab
quelle