Wurde gezeigt, dass eine bestimmte Art von alternativer Kreuzung Staus und Unfälle reduziert?

Orte in den USA haben unterschiedliche Straßenlayouts und -einstellungen.

Zum Beispiel die Michigan Left , Jersey Left / Jug Handle , gegen einen Standard-4-Wege-Stopp mit Linkskurven an der Kreuzung.

Hat sich einer von ihnen als klarer Gewinner herausgestellt?

Ja.

Michigan ging

Diese Seite (pdf hier ) ist sehr informativ, obwohl Sie wirklich graben müssen, um zu bekommen, was Sie wollen. In einem Unterabschnitt von 10.2.2 Median U-Turn Crossover habe ich Folgendes gefunden (Ein "Michigan left" wird als "Median U-Turn Crossover" bezeichnet):

Eine Studie über einen Korridor in Michigan verwendete eine Simulation, um mittlere U-Turn-Überkreuzungen mit Zwei-Wege-Linksabbiegespuren (TWLTL) zu vergleichen. Die Studie zeigte, dass der Korridor mit mittleren U-Turn-Übergängen während der Stoßzeiten eine um 17 Prozent kürzere Fahrzeit und eine um 25 Prozent höhere Durchschnittsgeschwindigkeit aufwies als der gleiche Korridor mit einem TWLTL. Fahrzeuge machten jedoch mehr Stopps auf der Arterie mit mittleren U-Turn-Übergängen. In nicht spitzen Stunden hatten die mittleren U-Turn-Frequenzweichen die gleiche Effizienz wie die TWLTL, obwohl aufgrund der höheren Fahrstrecke, die ein Fahrzeug zurücklegen muss, um mit einer mittleren Frequenzweiche nach links abzubiegen, eine höhere Verzögerung für links abbiegende Fahrzeuge erwartet worden war.

Das ist also ein Ja, um die Überlastung während der Stoßzeiten zu stoppen. Weitere Informationen zu dieser speziellen Simulation finden Sie unter Fußnote 149, die nicht leicht zu finden ist. Andere Simulationen fanden Berichten zufolge ähnliche Ergebnisse:

Simulationsstudien unter Verwendung einer Reihe von Kreuzungskonfigurationen (Anzahl der Durchgangsspuren auf der Haupt- und Nebenstraße) und Volumen von Kreuzungen in Virginia und North Carolina legen eine Verkürzung der Gesamtfahrzeit für alle Bewegungen durch die Kreuzung im Vergleich zu einer herkömmlichen Kreuzung nahe: - 21 bis -2 Prozent unter Bedingungen außerhalb der Spitzenzeiten und -21 bis +6 Prozent unter Spitzenbedingungen. Die Studien zeigen auch einen allgemeinen Anstieg des Gesamtprozentsatzes der Stopps im Vergleich zu einer herkömmlichen Kreuzung: -20 bis +76 Prozent unter Bedingungen außerhalb der Spitzenzeiten und -2 bis +30 Prozent unter Spitzenbedingungen.

Der Rest von 10.2.2 enthält weitere Sicherheitsinformationen:

• Die Kollisionsrate wird leicht gesenkt
• Es gibt weniger "Konfliktpunkte" (dh Orte, an denen Kollisionen wahrscheinlich sind)

Jersey Jughandle

Der Jersey-Jughandle (einfach als "Jughandle" bezeichnet) reduziert Konfliktpunkte, wenn auch nicht so stark wie ein Michigan-Jughandle. Auch dies scheint die Effizienz zu steigern:

Simulationsstudien unter Verwendung einer Reihe von Kreuzungskonfigurationen (Anzahl der Durchgangsspuren auf der Haupt- und Nebenstraße) und Volumen von Kreuzungen in Virginia und North Carolina legen eine Verkürzung der Gesamtfahrzeit durch die Kreuzung im Vergleich zu einer herkömmlichen Kreuzung nahe: -6 bis + 51 Prozent unter Bedingungen außerhalb der Spitzenzeiten und +4 bis +45 Prozent unter Spitzenbedingungen. Die Studien zeigen auch einen starken Anstieg des Gesamtprozentsatzes der Stopps im Vergleich zu einer herkömmlichen Kreuzung: +15 bis +193 Prozent bei Bedingungen außerhalb der Spitzenzeiten und +19 bis +108 Prozent bei Spitzenbedingungen.

Gibt es einen klaren Gewinner? Beide reduzieren die Reisezeit und die Überlastung deutlich, sodass die Antwort auf Ihre Frage ein klares Ja lautet. Die Linke von Michigan hat viel weniger Konfliktpunkte (16) als die Jersey Jughandle (26), was ich für den Vorteil halte (die Standard-Vierwegekreuzung hat 32). Es hat auch eine geringere Zunahme von Stopps. Ich würde hier links von Michigan den Vorteil geben, obwohl beide wahrscheinlich Verbesserungen gegenüber Ihrer Standard-Vier-Wege-Kreuzung darstellen.