Von meinem Büro im 21. Stock eines Gebäudes in Vancouver, BC, aus sind zwei Parkhäuser zu sehen, die gerade abgerissen werden. Ein dritter ist nur noch ein paar Häuserblocks entfernt.
Eine dieser Strukturen wird von einem Team abgebaut, das aus einem Bagger mit Presslufthammer, einem Bagger mit Kralle und einem Mann mit Schlauch besteht. Der Presslufthammer schlägt Löcher in den Zement, und die Klaue bricht ihn auf und lässt ihn auf den Boden fallen.
Ein paar Blocks weiter wurde ein anderer Ansatz gewählt, bei dem der Beton scheinbar in Stücke geschnitten und dann mit einem Kran abgesenkt wird.
Wir alle haben die Nachrichtenclips und YouTube-Videos über den Abriss durch Pyrotechnik gesehen.
Gibt es noch andere Ansätze?
Vermutlich erfordert der Abbruch durch Explosion viel Zeit, Mühe und Ingenieurskunst, wie in dieser Antwort beschrieben . All dies gipfelt in einem bedeutenden Ereignis, der Detonation und der anschließenden gründlichen Aufräumaktion.
Der Presslufthammer- und Klauenansatz scheint am anderen Ende des Spektrums zu sein und erfordert relativ wenig Geschick und viel Arbeit, um mit einem unerträglich langsamen und lauten Tempo voranzukommen.
Das Schneiden und Absenken scheint in der Mitte zu liegen, wobei teurere Maschinen zum Schneiden und erfahrene Bediener erforderlich sind. Es scheint sich auch sehr langsam zu bewegen, aber anekdotisch scheint es nichts von dem Lärm zu haben, der mit Presslufthammering verbunden ist.
Wie sieht der Entscheidungsbaum / die Entscheidungsmatrix für die Auswahl eines Ansatzes aus? Sicherlich spielen die Kosten eine große Rolle, aber wenn ich sehe, wie sich diese Standorte von Tag zu Tag weiterentwickeln, bin ich gespannt, wie zwei sehr ähnliche Standorte in derselben Stadt (so dass es vermutlich ähnlich ist) unterschiedliche Ansätze gewählt haben und keiner Sprengstoff verwendet hat.
Antworten:
Nach Angaben der Abbruchliteratur der University of Wolverhampton werden Sprengstoffe dort eingesetzt, wo es unwahrscheinlich ist, dass der Schock nachteilige Auswirkungen auf die umgebenden Strukturen hat. Die Berücksichtigung von Staub ist aufgrund von Silikose wichtig. Die Kosten sind hoch, aber relativ gesehen nicht viel anders als bei anderen Methoden. Material aus dieser Methode ist in der Regel ein großer Hügel, der durch die beiden anderen Methoden entfernt werden muss, und für dessen Einstellung auch professionell qualifiziertes Personal erforderlich ist, das jedoch sehr knapp und äußerst gut bezahlt ist.
Das Schneiden und Entfernen erfordert Werkzeugmaschinen mit höheren Mietkosten, aber weniger Fachwissen. Das Material kann an einem bestimmten Ort zur Entsorgung oder Wiederverwendung entfernt werden. Möglicherweise sind gefährliche Materialreste vorhanden, die außerhalb des Abbruchbereichs entsorgt werden sollten.
Die Crush- und Shift-Methode ist ähnlich, aber Staub und Schmutz spielen weniger eine Rolle als das, was sich unter den Fundamenten befindet. Bei Sprengstoffen müssen die Auswirkungen auf den Untergrund wie Gas, Wasser, Strom und Transporttunnel berücksichtigt werden. Die anderen Methoden vermeiden dieses Problem.
quelle