Festigkeit eines geschweißten Stahltors mit vertikalen Stäben gegenüber gekreuzten diagonalen Stäben

10

Suchen Sie nach Hinweisen zum Erstellen einer groben Schätzung für das folgende Problem.

Bei zwei Stahltoren mit gleichen Abmessungen, gleichem Material - zB ist alles gleich. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Mittelteile unterschiedliche Strukturen haben.

Wenn Sie etwas Kraft auf die Oberseite ausüben, wird das Tor immer mehr deformiert, und bei einer gewissen Kraft berührt das Tor den Boden an der Stelle, an der der blaue Pfeil zeigt.

Ich suche nach einer groben Schätzung, wie viel mehr Kraft für das zweite Tor benötigt wird - dh wie viel "robuster" das zweite Tor ist.

Ich brauche wirklich keine genaue Berechnung, werde aber wahrscheinlich einige Materialdaten benötigen, also:

  • dünnwandiger Stahlträger (25 mm x 25 mm x 2 mm Wandstärke)
  • Jeder Verbindungspunkt ist geschweißt. Wir können vereinfachen und davon ausgehen, dass die Schweißnähte genau so stark sind wie das Material selbst
  • Die Aufhängepunkte können unendlich viel Kraft aufnehmen
  • und jede andere mögliche Vereinfachung - dieses Problem ist nicht für eine Raketenwissenschaft gedacht, sondern für die Lösung eines Abendgesprächs mit einem Freund.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Kobame
quelle
Dies ist nicht der Schwerpunkt Ihrer Frage, aber Gate F2 scheint viel einfacher über diese F1 zu klettern - normalerweise besteht der Hauptzweck eines Gates darin, Leute fernzuhalten.
Hannover Faust
Ich sage nur, die Herstellung des (diagonalen) Gitters ist wahrscheinlich teurer, weil Sie mehr Schwingungspunkte haben und weil diagonale Verbindungen wahrscheinlich komplizierter sind als rechteckige Verbindungen. Sie sind sich nicht sicher, ob Sie diese zusätzlichen Kosten sparen können, indem Sie weniger Material verwenden.
Donquijote
Auch wenn Sie Kraft aus einer anderen Richtung ausüben, z. B. indem Sie ein Auto gegen das Tor schlagen, ist das Ergebnis möglicherweise nicht so unterschiedlich. Wenn Sie dagegen nur auf eine einzelne Stange Kraft ausüben, z. B. durch Ziehen mit einem Draht, dann erwarte ich, dass der verringerte Abstand zwischen den Stangen den Widerstand erhöht.
Donquijote

Antworten:

13

Wie grfrazee sagte, werden Sie es erst sicher wissen, wenn Sie eine Finite-Elemente-Analyse durchführen. Diese Frage hat mich als Kollege fasziniert und ich habe darüber diskutiert. Obwohl wir uns beide einig waren, dass die Diagonalverstrebung der Durchbiegung besser widerstehen kann, fragten wir uns, um welchen Faktor es besser wäre.

Wir waren sehr neugierig und haben die Debatte beigelegt und eine schnelle Strukturanalyse für SkyCiv Structural 3D durchgeführt (können Sie einen Monat lang kostenlos testen, wenn sich jemand wundert). Es dauerte ungefähr eine Stunde, um beide Gates einzurichten und zu analysieren, hauptsächlich weil wir die Knotenpositionen von Grund auf neu generieren mussten. Hier sind die Ergebnisse der linearen statischen Analyse, die die von Ihnen vorgenommenen Annahmen und Vereinfachungen berücksichtigen. Wir haben sowohl an F1 als auch an F2 eine 5-kN-PUNKTLAST angewendet und jede Stütze an den von Ihnen angegebenen Stellen zu einer Stifthalterung gemacht. Beachten Sie, dass in den 3D-Farbergebnissen die Auslenkung in beiden Szenarien 12-mal größer ist als die tatsächliche Auslenkung des Tors - sie ist übertrieben, sodass Sie die ausgelenkte Form der Tore sehen können.

Tor Nr. 1

y-deflection at the bottom-left of the gate=31.74 mm

Max total deflection=32.10 mm

SkyCiv Structural 3D-Ablenkungsergebnis für Gate 1


Tor Nr. 2

y-deflection at the bottom-left of the gate=7.84 mm

Max total deflection=7.55 mm

SkyCiv Structural 3D-Ablenkungsergebnis für Gate 1

Die Diagonalverstrebung (Tor Nr. 2) ist eindeutig der Gewinner. Wenn also beide Tore der gleichen Last ausgesetzt sind, sieht es so aus, als ob Tor Nr. 2 der Ablenkung um den Faktor 4,25 besser widersteht (dh steifer ist) .

Einige weitere interessante Punkte:

  • In beiden Szenarien ~ 350 MPa ist die Biegebeanspruchung an der oberen rechten Stütze ziemlich hoch.
  • Die Analyse berücksichtigte nicht das Eigengewicht der Tore.

Lassen Sie mich auch hinzufügen, dass es ein Skalierungsproblem mit dem von Ihnen gezeichneten Diagonalgitter zu geben scheint, denn als ich es modellierte, stellte ich fest, dass es weit weniger Punkte gab als in Ihrem Diagramm vorgeschlagen. Ich stellte sicher, dass der parallele Abstand zwischen jeder Raute 300 mm betrug. Dies bedeutet, dass die Diagonale jeder Raute ungefähr 424 mm beträgt. Ihr Tor ist 3300 mm lang, was bedeutet, dass ungefähr 8 Rauten in x-Richtung über Ihr Tor passen sollten - aber Sie haben ungefähr 12 gezeichnet. Ich dachte nur, ich würde es Sie wissen lassen.

pauloz1890
quelle
4
Das 4x passt gut zu der obigen Analyse von @ alephzero. Und das Diagramm bestätigt, dass sich der diagonal verspannte Abschnitt tatsächlich sehr wenig biegt und der 600 mm-Abschnitt der nächste begrenzende Faktor ist.
jpa
Ja, ich stimme zu. alephzero hat eine tolle schnelle Schätzung gemacht!
Pauloz1890
Leute, ihr seid absolut großartig. Sie und @alephzero auch. Vielen Dank.
Kobame
12

Angenommen, die Verbindungen sind geschweißt, damit sich das obere Tor beim Zeichnen verformt, müssen sich die vertikalen Stangen in eine "S" -Form biegen. Die Flexibilität beim Biegen ist proportional zum Würfel der Länge, wenn alles andere gleich ist.

1/13=11/0.63=4.61/0.43=15.6

Im unteren Tor wären die diagonalen Stangen (in erster Näherung) unendlich steifer als die vertikalen Stangen, da sie bei diagonaler Spannung und Kompression Scherung tragen, nicht beim Biegen. Die Gesamtsteifigkeit wäre in der Größenordnung des 4- oder 5-fachen (basierend auf 4.6 oben).

Sie könnten wahrscheinlich mit weniger Material in den diagonalen Balken (entweder dünneren Balken oder weniger Balken) davonkommen, aber eine detailliertere Analyse ist zu viel Arbeit, um sie von Hand und kostenlos zu erledigen!

Es spielt keine Rolle, ob der Abstand der diagonalen Balken mit den vertikalen Balken übereinstimmt, solange die horizontalen Balken stark genug sind, um die Last zwischen ihnen neu zu verteilen.

Wenn die Steifheit das einzige Kriterium ist, können Sie auch nur einen äußeren rechteckigen Rahmen und eine diagonale Aussteifung ohne Abschnitte mit "vertikalen Balken" verwenden.

Alephzero
quelle
2
+1 für den rechteckigen Rahmen mit diagonaler Aussteifung.
Grfrazee
7

Obwohl Sie Ihr Problem ziemlich gut beschrieben haben, werden Sie wahrscheinlich keine zufriedenstellende Antwort finden, ohne eine ziemlich komplexe Finite-Elemente-Analyse für beide Strukturen durchführen zu müssen.

Die erste Torstruktur verhält sich ähnlich wie ein Vierendeel-Fachwerk, da alle Teile im Wesentlichen momentan verbunden sind.

Die zweite Torstruktur wird wahrscheinlich irgendwo zwischen dem Vierendeel und einem traditionellen Fachwerk liegen, obwohl es größtenteils immer noch ein Moment ist, der mit keiner wirklichen Ausrichtung der Arbeitspunkte verbunden ist.

Normalerweise werden Traversen so detailliert, dass ihre Arbeitspunkte (dh der Wirkungspunkt der Axialkraft in den Elementen) ungefähr auf dem gleichen Punkt zusammenfallen. Dies dient dazu, die Biegung in einem einzelnen Element zu verringern, da die Exzentrizität ungefähr Null ist.

Das zweite Tor hat aufgrund des rautenförmigen Abschnitts in der Mitte eine gewisse Fachwerkwirkung. Da die Arbeitspunkte des Diamantabschnitts nicht mit den vertikalen / horizontalen Abschnitten übereinstimmen, verlieren Sie leider einen Teil des Vorteils der Fachwerkaktion.

grfrazee
quelle
Wenn ich also richtig verstehe - wenn der rautenförmige Abschnitt genau jeden zweiten vertikalen Balkenabschnitt (oben / unten) trifft - ist es besser und am besten, wenn der Diamantabschnitt dieselbe "Periodizität" aufweist. als obere / untere vertikale Balken .. +1 :) wird eine Weile auf andere Antworten warten. ;)
Kobame
Ja, wenn die Eckpunkte Ihres Diamantgitters mit den vertikalen Balken übereinstimmen, würde dies helfen.
Grfrazee