Wie gebaut gegen wie aufgezeichnet

Wenn ein Infrastrukturprojekt abgeschlossen ist, muss das professionelle Team Zeichnungen erstellen, die die Infrastruktur darstellen, wie sie am Ende abgeschlossen wurde. Alle Änderungen und Abweichungen vor Ort von den Konstruktionen sind in diesen Zeichnungen enthalten. Dies ist besonders wichtig für Dienste, die nach ihrer Abdeckung schwer zu lokalisieren sind, wie Pipelines und unterirdische Stromleitungen.

In der Vergangenheit haben wir diese Zeichnungen als " gebaut " markiert / beschriftet . Jetzt wurde uns mitgeteilt, dass wir dies in " wie aufgezeichnet " ändern sollten , da "wie gebaut" impliziert, dass die Zeichnungen eine perfekte Darstellung dessen sind, was tatsächlich gebaut wurde. Durch die Verwendung des Ausdrucks "wie aufgezeichnet" wird jegliche Haftung / Verantwortung für fehlerhafte Zeichnungen unklar.

Was ist der richtige Begriff? Und inwieweit ist die Person, die die "wie gebaut" -Zeichnungen erstellt, für Ungenauigkeiten verantwortlich?

In Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsprojekten wird der Begriff "wie gebaut" verwendet, und die Richtigkeit der Bestandsdaten liegt in der Verantwortung des gesamten Unternehmens (Auftragnehmer / Subunternehmer). Die Bestandsdaten werden von der Qualitätsabteilung und nicht von Ingenieuren zertifiziert.

Technische Details zu As-Design-, As-Build- und As-Maintenance-Datensätzen finden Sie in der Configuration Management-Literatur.

Für Bauingenieure und Architekten hier ein Auszug aus dem Best Practices-Dokument des American Institute of Architects (BP.10.10.04):

"Berater für Risikomanagement empfehlen Architektur- und Ingenieurfachleuten, den Begriff" Zeichnungszeichnungen "zu verwenden, da es keine Zeichnung oder kein Dokument im Bauzustand gibt (Schinnerer, 2002). Da Teile der Zeichnungszeichnungen auf bereitgestellten Informationen basieren Von externen Quellen kann nicht erwartet werden, dass Architekten die Informationen überprüfen (Schinnerer, 2002). Victor O. Schinnerer & Co. empfiehlt, eine Bestimmung in den Vertrag über professionelle Dienstleistungen aufzunehmen, die dieses Verständnis anerkennt. Beispiele für diese Sprache finden Sie unter Best Practice, „ Zertifizierung von Bestands- oder Zeichnungszeichnungen. ""

Es ist ein interessanter Vorschlag. Sicherlich sind "as builts" nicht immer genau, wie es gebaut wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob "wie aufgenommen" eine großartige Phrase ist - die Zeichnung ist die Aufzeichnung, angeblich darüber, wie sie gebaut wurde. Die Aussage "Dies ist eine Aufzeichnung darüber, wie es aufgezeichnet wurde" ist tautologisch.

Wer die Haftung hat - weiß ich eigentlich nicht! Ich war nur einmal an Zeichnungen "wie gebaut" beteiligt, bei einem Projekt, bei dem der Auftragnehmer "selbstzertifiziert" war, dh der Auftragnehmer war dafür verantwortlich, zu überprüfen, ob das, was er baute, richtig war. Aber mein Team (die Berater) hat die Zeichnungen "wie gebaut" erstellt. Ich glaube(aus einer vagen Erinnerung), dass wir vom Auftragnehmer beauftragt wurden, "als Gebäude" zu produzieren, die von unserem Hauptvertrag mit ihnen getrennt sind. Im Wesentlichen haben sie uns genau angewiesen, was wir auf die "wie gebaut" -Zeichnungen setzen sollen. Daher sollte die Verantwortung bei ihnen liegen, aber die Initialen unseres Teams waren auf den Zeichnungen; Das würde bedeuten, dass wir die Verantwortung für sie übernommen haben. Aber es war der Auftragnehmer, der sie dem Kunden vorlegte, was offensichtlich bedeutet, dass er gegenüber dem Kunden die Verantwortung für deren Richtigkeit hatte. Ob der Auftragnehmer dann ein Comeback bei uns haben würde ... Ich weiß nicht, ich müsste einen Anwalt fragen.

Alles in allem kann ich nicht sehen, dass eine erneute Kennzeichnung als "wie aufgezeichnet" irgendjemanden von jeglicher rechtlichen Verantwortung entbinden würde.