Verstößt die Vektorisierung gegen eine Urheberrechtsverletzung, wenn das Bild nicht CC / Public Domain ist?

11

Ist es in Ordnung, dieses Bild zu vektorisieren, um daraus ein Poster zu machen, obwohl das Bild nicht Creative Commons oder ähnliches ist? Ich verwende keinen Teil des Bildes direkt und werde es nur als Leitfaden verwenden, um meine eigene SVG-Version zu erstellen.

Das ist das Bild:

50 Jahre Weltraumforschung Bild

Hier ist das Originalbild .

Es heißt, dass es CC-lizenziert ist, aber das Original von NatGeo ist es nicht, glaube ich nicht.

Ich habe nicht vor, damit Geld zu verdienen oder so, ich möchte nur ein schönes Poster und die Qualität des Originals ist nicht so gut.

vector inkscape copyright licensing svg Durand
quelle
2
Nur zur Klarstellung: Urheberrechtsverletzung und Diebstahl sind zwei verschiedene Gesetze.
Mathreadler

Antworten:

11

Ja, ein vektorisiertes Bild gilt im Allgemeinen als Ableitung des Originals. Dies bedeutet, dass die Verbreitung ohne die Erlaubnis des ursprünglichen Copyright-Inhabers eine Urheberrechtsverletzung darstellt.

Wenn Sie nur ein schönes Poster an Ihre eigene Wand hängen möchten, sind Sie wahrscheinlich in Sicherheit - dies kann abhängig von Ihren örtlichen Gesetzen legal sein oder auch nicht, aber realistisch gesehen, wer sich die Mühe macht, zu klagen Du?

(Bitte beachten Sie, dass ich Sie nicht dazu ermutigen möchte, Gesetze zu brechen, sondern nur eine Tatsache darzulegen. Sie sollten herausfinden, ob Ihre örtlichen Gesetze diese Art des Kopierens für den persönlichen Gebrauch zulassen, und Ihre eigene fundierte Entscheidung darüber treffen, ob dies sinnvoll ist tun Sie dies.)

Wenn Sie jedoch beabsichtigen, Ihr Poster zu verkaufen oder es sogar kostenlos zu vertreiben, würde ich dringend davon abraten - wenn auch aus keinem anderen Grund, als weil das Bild, mit dem Sie verlinkt haben, sehr nach etwas aussieht, das National Geographic möglicherweise verkaufen möchte als Plakat selbst. Das könnte ihre Motivation, Sie zu verklagen, erheblich erhöhen, wenn sie feststellen, dass Sie ihre potenziellen Gewinne stehlen.

Ps. Es stellt sich heraus , dass das Bild ist zum Verkauf als Poster zumindest hier und hier . Ich hatte kein Glück mit einer der offensichtlichen Suchen, aber dann dachte ich, ich sollte den Namen des Künstlers plus "Poster" ausprobieren .

Ilmari Karonen
quelle
Ich würde es nicht verbreiten oder davon profitieren, das würde sich moralisch falsch anfühlen, geschweige denn illegal sein. Diese Links sehen jedoch interessant aus. Ich habe eine Weile versucht, eine Posterversion zu finden und bin nicht wirklich weitergekommen, das ist großartig. Ich muss nur einen finden, der es in Großbritannien / Europa verkauft. Vielen Dank!
Durand
@Durand: Die Website fineartamerica.com scheint international zu liefern, obwohl Sie am Ende fast genauso viel für den Versand bezahlen müssen wie für das Poster selbst.
Ilmari Karonen
Ah ja, aber dann gibt es auch Bräuche, über die man nachdenken muss. Es ist gut zu wissen, dass es diese Option gibt und ich bin sowieso nicht verzweifelt!
Durand
8

Ich habe nicht gelesen, dass jemand wegen Vektorisierung verklagt wurde, aber ich habe gelesen, dass jemand wegen Pixelierung verklagt wurde .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Nach sieben Monaten juristischer Auseinandersetzung erreichten wir eine Einigung. Letzten September habe ich Maisel einen Betrag von 32.500 US-Dollar gezahlt und kann das Kunstwerk nicht mehr verwenden.

Beim Pixelieren werden Details entfernt, während beim Vektorisieren Details hinzugefügt werden (wenn Sie es richtig machen). Wenn das Entfernen von Details vor Gericht strafbar ist, kann dieser Fall wahrscheinlich als Präzedenzfall für das Abzocken von Personen und das Erhöhen von Details verwendet werden.

JoJo
quelle
Ja, das macht Spaß zu wissen! :(
Durand
Vielen Dank für die Hilfe, ich hatte vorher keine Ahnung, dass Vektorisierung eine so große Sache war!
Durand
6
Der eigentliche Rechtspunkt ist, ob Ihre neue Arbeit eine "abgeleitete Arbeit" ist oder nicht. Ein abgeleitetes Werk ist alles, was das vorhandene Werk als Teil davon verwendet, auch wenn es stark modifiziert, verarbeitet, übertragen, komponiert, übersetzt usw. ist. Beide sind also offensichtlich Beispiele für ein abgeleitetes Werk, ebenso wie das Obama Hope-Poster . Das Erstellen eines abgeleiteten Werks erfordert die Erlaubnis oder Lizenz des Inhabers des Urheberrechts, genau wie das Kopieren und Weitergeben des Originals.
Thomasrutter
@thomasrutter ist es die eigentliche Herstellung des Werkes, die eine Erlaubnis oder Lizenz erfordert, oder ist es die Veröffentlichung des Werkes?
Mathreadler
Das Urheberrecht wirkt sich auf die tatsächliche Erstellung des abgeleiteten Werks aus, unabhängig davon, ob Sie es veröffentlichen oder nicht. Wenn Sie es nicht veröffentlichen, werden die Leute wahrscheinlich nicht davon erfahren, aber es ist immer noch ein Verstoß, wenn es nicht lizenziert wird.
Thomasrutter
6

Der Typ, der das Obama Hope-Poster erstellt hat, wurde wegen Verstoßes gegen das Urheberrecht von AP verurteilt. Ich bin zwar kein Anwalt, aber ich würde sagen, wenn es für Ihren persönlichen Gebrauch ist, werden Sie wahrscheinlich nicht verklagt, aber wenn Sie es in irgendeiner Form in die Welt bringen und / oder wenn Sie versuchen, es zu machen Geld davon, Sie werden in Schwierigkeiten sein.

Lauren-Clear-Monica-Ipsum
quelle
Ich dachte mir, dass das Verteilen definitiv illegal wäre, also würde ich es nur verwenden, um es selbst auszudrucken und wenn mich jemand speziell danach fragt. Danke für die Hilfe!
Durand
0

Folgendes könnte ich aus den Urheberrechtsgesetzen entnehmen: [Lassen Sie mich versuchen, dies ein wenig zu verdeutlichen: Wenn Sie ein Kunstwerk oder Foto finden und es ohne die Erlaubnis des Erstellers verwenden, ist es für alle drei „Ja“ und Sie verletzen .

Wenn Sie ein Foto aufnehmen und es zur Veranschaulichung nachzeichnen, ist es für alle drei ein "Ja" und Sie verletzen es. - - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

Von diesem Punkt an klingt es so, als ob JEDE vektorisierte Kunst von irgendetwas unter dem Urheberrecht (leider) als Verstoß gegen das Urheberrecht angesehen wird und Sie dafür strafrechtlich verfolgt werden können.

Aaron Jaros
quelle
0

Haftungsausschluss: Ich bin kein Anwalt, daher ist die folgende Bemerkung keine Rechtsberatung. Wenn Sie Rechtsberatung wünschen, beauftragen Sie einen Anwalt.

So sehe ich das.

Im Grunde genommen hat jemand, der flimmert, es hochgeladen (gestohlen) und als CC markiert, aber das Original gehört ihnen nicht, sodass er absolut keine Berechtigung hat, das Bild überhaupt zu lizenzieren - und Sie haben keine Rechte, es zu verwenden oder machen Sie ein Derivat ohne die Erlaubnis des Copyright-Inhabers.

Billy Kerr
quelle