Bietet es eine höhere Qualität, wenn Sie in der Kamera im Modus mit niedriger Auflösung aufnehmen oder später Fotos mit hoher Auflösung verkleinern?

23

Angenommen, Sie möchten Ihre Fotos in einer niedrigeren Auflösung speichern, sagen wir etwa 1 MB groß.

Sie besitzen eine Kamera, mit der Sie Fotos mit 5 MPix und mehr aufnehmen können.

Und Sie möchten die maximale Qualität bei der kleineren Größe haben.

Wäre es besser, ein Foto mit höchster Auflösung zu machen und es dann mit einer PC-Software in der Größe zu verändern (mit einem guten Filter natürlich), oder die Kamera direkt so einzustellen, dass Fotos nur mit 2 MPix aufgenommen werden?

PaN1C_Showt1Me
quelle
Stimmen Sie den gegebenen technischen Erwägungen zu. Möchten Sie einen weiteren Punkt hinzufügen? Aufnahme mit geringerer Auflösung, auch wenn es einen technischen Grund gibt (den es nicht gibt). entzieht Ihnen dauerhaft die höher aufgelösten Pixel. Dies schränkt nicht nur Ihre Fähigkeit zum Zuschneiden, sondern auch Ihre Fähigkeit, viele andere Anpassungen vorzunehmen, ein
Joop

Antworten:

26

Das Herunterskalieren eines größeren Bildes auf dem Computer wird mit ziemlicher Sicherheit zu einem besseren Ergebnis führen. Dies liegt daran, dass die Größenänderung eines Bildes sehr prozessorintensiv ist und es einen Qualitätsunterschied zwischen den verschiedenen Resampling-Algorithmen gibt (z. B. Lanczos vs Bicubic). Wenn eine 5-MP-Kamera ein 2-MP-Bild erzeugt, führt dies zu einer Größenänderung der Kamera. Dies ist aus zwei Gründen nicht sinnvoll: a) Sie können nicht steuern, welcher Resampling-Algorithmus verwendet wird, und b) die Kamera wird dies immer tun Sie haben einen schwächeren Prozessor als Ihr Computer und verwenden daher zwangsläufig einen Resampling-Algorithmus, der auf Geschwindigkeit und nicht auf Qualität optimiert ist.

Wenn also die Qualität wichtig ist, ändern Sie die Größe auf dem Computer.

CadentOrange
quelle
2
Die Größenänderung von Bildern ist zwar prozessorintensiv, lässt sich aber gut parallelisieren. Dies bedeutet, dass Bildverarbeitungs-Pipelines für spezielle Zwecke wie in Digitalkameras bei solchen Aufgaben möglicherweise schneller sind als Allzweck-CPUs in Desktop-Computern.
Matt Grum
3
Theoretisch ist das durchaus möglich. In der Praxis sind die DSPs in Kameras durch Leistungsbeschränkungen begrenzt und arbeiten daher nicht mit einer hohen Frequenz. Angesichts der Tatsache, dass heutige Allzweck-CPUs mehrere Kerne enthalten und mit dem Aufkommen der GPGPU-Verarbeitung dieser Leistungsvorteil, den Laptops / Desktops haben, nicht so schnell verschwindet.
CadentOrange
7
Sicher, aber der Prozessor in der Kamera muss nicht den PC schlagen . es muss nur gut genug für einen vernünftigen Algorithmus sein.
Mattdm
Und jeder Prozessor ist heutzutage mehr als genug für Lanczos.
FarO
18

Philip hat es genau richtig: Durch das Resampling auf einem Computer haben Sie mehr Kontrolle und Zugriff auf bessere Resampling-Algorithmen.

Es gibt einen weiteren Grund, auf eine kleinere Größe der Kamera zu verzichten. Wenn Sie Ihre Fotos herunterladen und eine wirklich gute finden, können Sie sie in hoher Auflösung behalten. Wenn Sie Ihre Kamera auf 2 Megapixel einstellen, gibt es kein Zurück!

Wenn Sie zwischen einer 5-Megapixel- und einer 2-Megapixel-Kamera wählen, erhalten Sie durch Aufnehmen der 5-Megapixel-Kamera und Ändern der Größe auch eine bessere Bildqualität (alle anderen Werte sind gleich), da Sie eine bessere Farbauflösung und weniger Aliasing erzielen.

Matt Grum
quelle
9
+1 für das "No Going Back". Das ist genau der Grund, warum ich auch in RAW fotografiere, auch wenn ich bei der Verarbeitung so ziemlich nur die vorgeschlagenen Werte befolge. (Ich werde die RAW-Datei noch haben, wenn ich später mehr Zeit darauf verwenden möchte.)
CVn
13

Es ist wahrscheinlich nicht sehr wichtig.

Der Computer hat den Vorteil, dass er mehr Prozessorleistung bringen kann. Sie können anspruchsvollere Algorithmen verwenden, einschließlich der Anpassung des richtigen Algorithmus an jedes Bild. (Und, wie Matt Grum betont, steht Ihnen die größere Version zur Verfügung, wenn Sie es sich anders überlegen. Dies ist wahrscheinlich der überzeugendste Grund, diesen Weg zu gehen - es ist schwierig, Ihre zukünftigen Bedürfnisse zu erraten.)

Die geräteinterne Konvertierung kann jedoch je nach Implementierung weitere Vorteile haben. Erstens kann es die rohen Sensordaten verkleinern, anstatt an einem bereits konvertierten JPEG zu arbeiten. Dadurch wird vermieden, dass mehrmals im JPEG-Format gespeichert wird (was in diesem Fall nicht so wichtig ist, da Sie Details verwerfen), und die Kamera kann das Downsizing im Rahmen der Bayer-De-Mozaicing-Funktion durchführen. Dies kann zu einer geringfügigen Qualitätsverbesserung führen. Zweitens ist der Sensor kann eine Hardware-Ebene Pixel - Binning tun, das Rauschen lesen abnimmt , wenn sie bei einer niedrigeren Auflösung zu schießen.

Diese Vorteile hängen jedoch stark von der Implementierung ab. Ich denke, das Beste ist, ein paar Bilder aufzunehmen und zu vergleichen. Wenn Sie den Unterschied nicht erkennen können, entscheiden Sie sich für das, was am einfachsten ist. (Oder lassen Sie sich raten, die größeren Versionen doch irgendwo aufzubewahren, nur für den Fall.)

mattdm
quelle
1
+1, um Spekulationen zu vermeiden und um eine objektive Antwort zu erhalten.
Whuber
1
Ich stimme eher zu und bin gespannt, wie der Canon sRaw funktioniert, da es meines Wissens wirklich darum geht, so etwas zu tun. Ich kann einen Freund von mir bitten, es für mich auszuprobieren.
John Cavan
Matt, was ist Pixel-Binning auf Hardware-Ebene?
Vaddadi Kartick
1
@KartickVaddadi Kombiniert die Werte mehrerer benachbarter Fotoseiten zu einem einzigen Pixelwert, bevor die Daten vom Sensor entfernt werden. Beispielsweise wird ein 4x4-Bayer-Muster als ein 2x2-Muster behandelt. Die 4 mit Rot gefilterten Fotoseiten werden kombiniert, um ein rotes Pixel zu erzeugen, die 4 mit Blau gefilterten Fotoseiten werden kombiniert, um ein blaues Pixel zu erzeugen, und die 8 Fotoseiten mit einem grünen Filter werden kombiniert, um die zwei grünen Pixel zu erzeugen. Dies führt natürlich zu einem Auflösungs- und Detailverlust. Durch Reduzieren von jeweils 16 Pixeln auf 4 Pixel würde ein 20MP-Sensor ein 5MP-Bild erzeugen.
Michael C
8

Ich möchte hinzufügen, dass Sie durch Aufnehmen von Bildern mit hoher Auflösung auf der Kamera das Bild auf Ihrem Computer zuschneiden und seine Größe ändern können. Zum Beispiel könnten Sie die Hälfte des Bereichs Ihres 5-Megapixel-Bildes behalten und es trotzdem in 2-Megapixel-Größe speichern, wenn Sie eine Aufnahme zu weit gemacht haben.

Michel Daviot
quelle
+1, damit der Raum auf 2 MP beschnitten wird, anstatt nur die Größe zu ändern.
Michael C