Apple Aperture oder Adobe Lightroom: Was ist besser für die Nachbearbeitung von RAW-Fotos?

Dies ist wahrscheinlich eine alte Kastanie, aber ich versuche, mich zwischen dem Kauf von Adobe Lightroom oder Aperture für Mac zu entscheiden, und würde mich über Hinweise freuen, die mir bei der Entscheidung helfen würden.

Ich glaube, ich bin iPhoto entwachsen und würde gerne etwas mehr Zeit mit der Nachbearbeitung meiner RAW-Dateien verbringen, um das Beste aus ihnen herauszuholen. Ich denke, in Zukunft würde ich gerne auch ein paar HDR-Sachen ausprobieren (wenn das relevant ist).

Persönlich bevorzuge ich Lightroom, obwohl ich vermute, dass Sie dieses Argument weiterführen werden, solange die Debatten zwischen Mac und PC oder Canon und Nikon anhalten.

Lightroom ist teurer, verfügt jedoch über weitaus mehr Funktionen und scheint (überraschenderweise) einfacher zu bedienen zu sein. Dies kann jedoch auch daran liegen, dass ich mich eher daran gewöhnt habe. Der Hauptvorteil von Aperture besteht darin, dass es sich in Ihre anderen iLife-Apps integrieren lässt und (wie ich glaube) integrierte Bestelloptionen für Druckaufträge bietet, wie dies auch bei iPhoto der Fall ist.

Aperture verfügt nicht über so viele Bildanpassungswerkzeuge wie Lightroom, z. B. Split-Toning (bei dem Sie die Glanzlichter und Schatten unterschiedlicher Farbtöne einfärben) und Verlaufsfilter. Die Rauschunterdrückung in der neuesten Version von Lightroom ist umwerfend gut. Keines von beiden unterstützt HDR-Bilder, aber Lightroom lässt sich (wie zu erwarten) enger in Photoshop integrieren, wo Sie möglicherweise den größten Teil Ihrer HDR-Arbeit erledigen.

Sie können Testversionen von beiden herunterladen, es lohnt sich also, sie auszuprobieren und zu sehen, womit Sie am liebsten arbeiten.

(Eine weitere Überlegung: Für Aperture ist ein Intel-Prozessor erforderlich. Sie sind sich nicht sicher, was Sie haben. Wenn es sich jedoch um G5 oder eine frühere Version handelt, können Sie Aperture nicht verwenden.)

Am besten probieren Sie beide Apps aus - soweit ich weiß, können Sie Testversionen für beide Software herunterladen, damit Sie feststellen können, welche für Ihre Arbeit besser geeignet ist.

Meiner Meinung nach ist der größte Vorteil der Verwendung von Lightroom der nahtlose Wechsel zwischen PC und Mac (was ich oft tue).

Aperture hat viele großartige Funktionen, aber am Ende habe ich Lightroom vorgezogen.

Dies ist sehr subjektiv. Machen Sie es wie oben beschrieben und laden Sie die Testversionen für beide herunter. Sie sind beide gleich großartig. Persönlich habe ich mich für Aperture entschieden, da mir der modulare Ansatz von Lightroom nicht gefällt. Es ist auch viel billiger. :-)

Eine Sache, die oben nicht erwähnt wurde, ist die Community, die jede Anwendung umgibt. Werfen Sie einen Blick auf die Plugins, die für jede Plattform verfügbar sind, und besuchen Sie die Foren während Ihrer 30-Tage-Testversion. Und sehen Sie, was Ihre Freunde verwenden.

Ich denke, beide Programme haben viel zu bieten. Sie verfügen über überlappende und ergänzende Funktionen. Wenn Sie den Luxus haben, sowohl einen PC als auch einen Mac (oder nur einen Mac) zu besitzen, sind beide nützliche Tools.

Es gibt hier noch einige andere gute Antworten, daher werde ich nicht auf viele Details eingehen. Es gibt einige grundlegende Unterschiede zwischen Lightroom und Aperture, die ich für wichtig halte. Insbesondere verwendet Lightroom einen segmentierten Workflow, der die Bibliotheksverwaltung von der Entwicklung vom Drucken trennt. Auf der anderen Seite bietet Aperture einen nicht linearen, nicht segmentierten Workflow, mit dem Sie jederzeit beliebige Vorgänge ausführen können. Obwohl ich Lightroom liebe und denke, dass es leistungsstarke Funktionen bietet, bevorzuge ich einen nicht linearen Workflow. Wenn ich einen Mac hätte, wäre Aperture meines Erachtens mein primäres Tool und Lightroom ein sekundäres Tool.

Ich würde jedoch höchstwahrscheinlich beide Tools verwenden, da sie einige kostenlose Funktionen bieten. Mit einer Aperture-Funktion können Sie Ihre Fotostandorte auf einfache Weise geokodieren und visualisieren, wo Ihre Fotos auf einer Karte aufgenommen wurden. Lightroom v3 bietet einige sehr umfangreiche Funktionen zur Rauschunterdrückung und Verbesserung der Filmkörnung, die in Aperture nicht zu finden sind. Ich denke, beide Tools sind phänomenal, und wenn Sie die Option haben, sollten beide letztendlich in Ihrem Toolset für die Nachbearbeitung landen.

Es hängt wirklich davon ab, welche Art von Dingen Sie mit Ihren Fotos machen möchten und wie Ihr Workflow aussieht. Lightroom ist für die meisten Dinge ein gutes Werkzeug.

Bei der RAW-Bildverarbeitungsqualität von Bildern hatte Aperture zumindest einen Vorteil gegenüber früheren Lightroom-Versionen. Zumindest aufgrund dessen, was ich von einem Werbefotografen gehört habe (der hauptsächlich mit einer großen Anzahl von Studioblitzgeräten und einer Mittelformatkamera mit Digitalrückseite oder kleineren DSRLs arbeitet), hatte er Probleme, mit LR eine so gute Bildverarbeitungsqualität wie mit Aperture zu erzielen. Es war vor mehr als einem Jahr, daher bin ich mir über die aktuelle Situation nicht sicher.

Habe gesehen, dass sowohl Lightroom als auch Aperture verwendet wurden und beide ihre eigenen Fans und Ansätze haben. Beide Programme können auf viele verschiedene Arten verwendet werden. Es hängt also davon ab, wie Sie sie verwenden, damit die Software zu Ihrem Workflow passt. Der modulare Ansatz von LR ist manchmal ablenkend und verlangsamt Sie, aber man muss verstehen, dass die Benutzerinteraktionen beider Programme unterschiedlich gestaltet wurden. Irgendwann wurde Aperture von einem Team neu entwickelt, das Final Cut Pro entwickelt hatte, sodass es in einigen Details Ähnlichkeiten aufweisen könnte.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Lightroom besser zu meinem Workflow passt, auch wenn es einige Probleme bei der Implementierung gibt (LR sollte etwas von der Benutzeroberfläche von Aperture lernen). Eine interessante Sache ist, dass die Dateigröße von Aperture 3 bei über 600 MB liegt, während LR3 bei über 90 MB liegt (nicht sicher, wie viel mehr Anwendungsunterstützungsdateien für jede dieser Dateien an anderer Stelle vorhanden sind).

Ein zu berücksichtigender Faktor ist das Unternehmen und andere Produkte, die jede Anwendung umgeben. Adobe hat einen starken Hintergrund in der Bildbearbeitung von Apps, insbesondere mit Photoshop. Apple ist ein relativer Neuling in diesem Bereich, mit anderen professionellen kreativen Apps, aber nichts im Bereich der Bildbearbeitung.

Wenn man über die Zukunftspfade beider Produkte spekulieren möchte (und das ist Spekulation), ist es für mich sinnvoll, dass Adobe Lightroom nicht so weit entwickeln möchte, dass es ernsthaft mit Photoshop konkurriert. Aus geschäftlicher Sicht möchten sie, dass Fotografen Lightroom und Photoshop kaufen. Daher ist es sinnvoll, die Bearbeitungsfunktionen von Lightroom immer ein paar Schritte hinter Photoshop zu lassen.

Apple hat dagegen nichts zu verlieren. Ihr Ziel ist es, die Bearbeitungsfunktionen in Aperture so gut wie möglich zu gestalten, ohne Bedenken hinsichtlich des Schutzes der Einnahmen anderer Produkte. Das Benutzererlebnis und der Workflow sind von Vorteil, wenn die Bearbeitungstools in Aperture so weit verbessert werden können, dass ein Fotograf Photoshop nicht mehr verwenden muss.

Dies hängt natürlich von Apples Lieferfähigkeit ab. Aperture 3 ist ein hervorragendes Tool, aber verfügen sie über die Fähigkeiten, um mit den erfahrenen Ingenieuren bei Adobe mithalten zu können? Ist Apple bereit, die Investition in Aperture auf diesem Niveau beizubehalten?

Man könnte spekulieren, dass Adobe die Möglichkeiten von Lightroom immer künstlich einschränken wird, wohingegen Apple die Möglichkeit hat, mit Aperture einen Marsch zu stehlen.