Mit jeder neuen Canon- und Nikon-Kamera erleben wir das Fortschreiten einer beispiellosen Konvergenz von Video- und Fotofähigkeiten, was im Filmzeitalter völlig undenkbar war.
Ich gehe jedoch davon aus, dass sich die überwiegende Mehrheit der DSLR-Kunden auf die fotografischen Fähigkeiten der Kamera konzentriert und nicht auf Video & Foto oder nur auf Video.
In Pressemitteilungen werden die Vorzüge dieser neuen DSLRs dem unabhängigen Filmemacher immer wieder vor Augen geführt!
Beispiel:
Die Kamera ist außerdem mit einer Reihe neuer Funktionen ausgestattet, darunter der Mehrbereichsmodus Full HD D-Movie, mit dem Filmaufnahmen im FX- oder DX-Format möglich sind. (Quelle)
Ehrlich Nikon, es ist mir egal.
Was mich interessiert, ist, ob das Bestehen der Hersteller auf dem Versuch, Allround-DSLRs zu erstellen, dazu führt, dass meine Kamera schlecht fotografiert oder, um weniger zynisch zu sein, ihr Potenzial nicht ausschöpft .
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Bestehen des Herstellers auf der Aufnahme von Videos in DSLR-Kameras negative Auswirkungen auf die Fähigkeit zur Aufnahme von Standbildern hat. oder ist diese unterscheidung im digitalen zeitalter irrelevant?
quelle
Angesichts der Verbesserungen, die mit den neuesten Kameras von Nikon und Canon erzielt wurden, bin ich der Meinung, dass NEIN, das Hinzufügen und Verbessern von Videofunktionen die Fotofunktionen nicht negativ beeinflusst. Die Beispielbilder der D800 und 1D X sind vom ISO- und Rauschstandpunkt her phänomenal, und andere Aspekte wie Farbe, Kontrast usw. sehen ebenfalls hervorragend aus.
Logischerweise bin ich immer noch im NEIN-Lager. Das Sensordesign verbessert sich ständig ... höhere Dichten, niedrigere elektronische Rauschpegel, bessere Quanteneffizienz, höhere Bildraten, bessere Verschlüsse, mehr Funktionen, bessere AF-Systeme usw. usw. Im Gegensatz zu Filmen bietet Digital die Möglichkeit, das zu nutzen gleiche genaue Hardware für zusätzliche Zwecke. Videofunktionen sind in den Kameras, die sie anbieten, nicht aufdringlich. Sie verwenden einfach die gleiche Hardware auf andere Weise und maximieren so die Funktionen der gesamten Kamera. Eigentlich würde ich behaupten, dass die Verwendung von Video dazu beigetragen hat, die ISO-Kriege wieder anzukurbeln ... Canon dazu zu bewegen, ISO auf 51.200 Ebenen nutzbar zu machen, da dies auf der Video-Front genauso hilfreich ist wie auf der Standbild-Front. Ich denke, die native ISO 51.200 von Canon wurde zum ersten Mal auf dem 300C gesehen.
Ich denke, Video wird auf lange Sicht für DSLRs, die sich für die Fotografie eignen, von Vorteil sein. Dies wird zu einem neuen Wettbewerbsniveau zwischen Herstellern führen, die alle genau wissen, dass ihre Kunden für Standbilder die mit Abstand größte Kundenbasis für DSLRs sind und dies auf absehbare Zeit wahrscheinlich auch bleiben werden. Sie werden nichts tun, um dies zu gefährden, und mit einem härteren Wettbewerb, um die Qualität zu verbessern und zu verbessernIch denke, dass Videofunktionen für die wichtigsten Kameras in ihren Aufstellungen nur eine gute Sache für den Verbraucher sein könnten ... keine schlechte Sache. Und wenn es für genügend DSLR-Kunden zu einem Problem wird, werden die Hersteller sicherlich Kameramodelle verkaufen, die nur noch Funktionen bieten und die Videofunktionen eliminieren (obwohl ich glaube, dass dies keinen Einfluss auf die Qualität haben würde von Standbildern, die man von einer solchen Kamera bekommen könnte ... es würde sich letztendlich nur auf Beschwichtigung beschränken.)
quelle
Es ist nicht ganz das, wonach Sie gefragt haben, aber ich denke, es könnte sich auf die Fähigkeiten der Fotografen auswirken , zumindest für Leute, die mit DSLRs noch nicht vertraut sind. Obwohl die Kameras sowohl Standbilder als auch Videos aufnehmen können, können sie nicht beide gleichzeitig aufnehmen, und ich finde, dass es ein bisschen mentaler Umstieg ist, um von guten Fotos zu guten Videos zu gelangen. (Dies ist wahrscheinlich kein Problem für erfahrene Profis.)
quelle
Alles in allem gehe ich auch mit NEIN. Die Unterschiede zwischen dem Aufnehmen von Videos und dem wirklich schnellen Aufnehmen von Standbildern sind eigentlich recht gering und umfassen Dinge wie:
Die Entwicklung dieser videospezifischen Softwarefunktionen könnte theoretisch zu einem Kompromiss mit noch immer spezifischen Softwarefunktionen führen, aber dieser Effekt ist minimal.
Und selbst wenn dies nicht der Fall wäre, würde es von all den anderen Funktionen, die größtenteils von Videodrehs bestimmt wurden, aber auch der Fotografie zugute kommen, mehr als aufgehoben:
und so weiter.
quelle
Die einfache Antwort lautet JA - bei der Entwicklung geht es immer darum, Kompromisse einzugehen, und jede Funktion, die Sie hinzufügen, kostet Sie irgendwo anders (auch wenn Sie nur Ressourcen von anderen Funktionen wegnehmen) ist besser als jede ältere DSLR ohne Video.
Aber es gibt auch Vorteile, zum Beispiel die Bandbreitenanforderungen der Speicherkarte von Video machen den Burst-Modus schneller und leistungsfähiger.
Und schließlich ist Ihre Annahme, dass die meisten Leute, die eine DLSR kaufen, sich nicht für Videos interessieren, falsch:
Auf dem Verbrauchermarkt sehen die meisten Menschen Video als Vorteil - daher interessieren sich die meisten Menschen, die Einstiegsmodelle kaufen, für Video, und es gibt mehr Menschen als Profis und ernsthafte Hobbyisten.
Viele Videofilmer kaufen jetzt DLSRs - und es gibt viele professionelle Videofilmer, vielleicht sogar Profifotografen.
Speziell für professionelle Eventfotografen wird der Druck der Kunden sie dazu zwingen, sowohl Video- als auch Standbilder zu machen oder das Geschäft einzustellen.
Denken Sie daran, als die 5Dmk2 herauskam, gab es einen Mangel aufgrund all der Leute, die sie für Videos gekauft haben. Glauben Sie wirklich, dass eine Minderheit, die so klein ist, dass sie von den Kameraherstellern ignoriert werden sollte, die so viele Kameras herstellten, nicht mithalten konnten? ? Nein, die Mehrheit der Kamerakäufer auf der Welt möchte Videos.
Ich liebe es, Standbilder zu machen und kümmere mich nicht so sehr um Videos, wahrscheinlich sind es die meisten Leute auf dieser Seite (hey, wir werfen sogar Videofragen aus) - lass das nicht die Tatsache verbergen, dass außerhalb Websites und Kamera fotografiert werden Vereine Menschen lieben Video.
Es tut mir leid, Ihnen dies so unverblümt zu sagen, aber dieses Anti-Video-Ding ist genau wie die Anti-Digital-Denkweise, die viele Fotografen in den frühen Tagen der Digitalfotografie hatten (ich bin zu jung, um mich an den Übergang von Schwarzweiß zu Farbe zu erinnern, aber ich Ich bin sicher, es wurde von den gleichen Gefühlen begleitet).
Ich glaube auch, dass die Kombination von Standbild und Video der Weg der Zukunft für die kommerzielle Fotografie ist - und wenn Sie dies für Geld tun und liefern müssen, was der Kunde will, dann ist dies Evolution in Aktion -, passen Sie sich an oder sterben Sie (wenn Sie ein Hobbyist sind oder Wenn Sie ein hungernder Künstler sein möchten, können Sie den Videomodus in Ihrer Kamera ignorieren.
AKTUALISIEREN:
Die letzten beiden Absätze sind offensichtlich umstritten und bedürfen einiger Klarstellung.
Es ist nicht produktiv, sich über die großen, schlechten Kamerahersteller zu ärgern, wenn wir unseren schönen, reinen Kameras etwas hinzufügen, das wir nicht mögen, vor allem, wenn es für sie offensichtlich wirtschaftlich sinnvoll ist, dies zu tun.
Heutzutage werden die meisten Bilder auf Bildschirmen angezeigt, nicht auf Papier. Der Übergang von Drucken zu Bildschirmen wird in den nächsten Jahren fortgesetzt. Kunden, die traditionell nur Standbilder wollten, werden mehr Video- und Standbild- / Videokombinationen verlangen - wenn Sie sich durch das Ausführen einer Fotografie unterstützen Das Ignorieren dieses Trends ist ein schlechter Schachzug.
Ich sage nicht, dass Video gut ist, ich persönlich mag diesen Trend nicht, aber die Preise werden steigen, Kinder werden respektlos sein und die Kunden werden mehr Video wollen, unabhängig von den überlegenen Qualitäten und der Leistungsfähigkeit des Standbilds.
Standbilder werden nicht verschwinden, aber das Video nimmt einen viel größeren Anteil ein als heute.
Dies sind offensichtlich meine persönlichen Vorhersagen für die Zukunft. Ich habe keine besonderen Fähigkeiten und kann die Zukunft nicht sehen. Daher sind meine Vorhersagen bestenfalls fundierte Vermutungen. Aber können Sie wirklich ehrlich glauben, dass die Menschen in Zukunft weniger Videos und Diashows und mehr Statik wollen? Bilder? Zeitungen und Zeitschriften auf Papierbasis sterben, und der Verkauf von E-Books wird bald den Verkauf von Papierbüchern übertreffen (sofern dies noch nicht geschehen ist) - bald wird fast jedes Bild, das Menschen sehen, auf einem Bildschirm angezeigt, der Videos unterstützen kann das Web - sobald die Technologie zum Hinzufügen von Videos zu Webseiten (YouTube und Freunde) eintraf, fügten alle Video-Inhalte hinzu - und die relative Menge an Video-Inhalten wächst und wächst.
quelle
Ich denke, zumindest ein Teil des Problems ist, dass das, was "ernsthafte" Fotografen wollen und was die Kamerafirmen wollen, oft anders ist. Ob das Hinzufügen von Videos das Fotografieren einer Kamera erschwert oder nicht, ist wahrscheinlich nicht der Fall.
Der Kamerahersteller will Kameras verkaufen. Dazu müssen sie ein breites Publikum ansprechen und Besitzer von etwas älteren Produkten unzufrieden machen, auch wenn ältere Geräte noch viele Jahre gute Arbeit leisten könnten und niemand, der etwas ausmacht, einen Unterschied sehen würde unsere Fotos, wenn Sie "Upgrade" haben.
Sie fügen also Funktionen hinzu.
Relevanter sind die aktuellen Fetische der Jagd nach hoher ISO-Fähigkeit, vielen Pixeln und hohem Dynamikbereich auf Kosten der Feinheiten von Rauschen und Farbwiedergabe bei niedriger ISO. Sie hätten zu einer schlechteren Bildqualität bei niedrigen ISO-Werten führen können, um eine bequeme Aufnahme bei hohen ISO-Werten und die Erfassung von Detailmassen zu ermöglichen, die nur sichtbar sind, wenn Pixel betrachtet werden oder ein Ausdruck in der Größe einer Hausseite vorliegt.
Es ist schwierig, ein endgültiges Urteil zu fällen, da das Durchführen gültiger Tests für eine geringe Belohnung zeitaufwändig ist und es auch schwierig ist, genaue technische Details der Details im Inneren einer Kamera zu finden.
quelle