Welche Canon Prime- und Telekonverter sollte ich zu einer Safari mitbringen?

Derzeit habe ich das 70-300mm L Objektiv von Canon.

Ich möchte auf einer Safari - Reise gehen, und frag dich, macht es Sinn, die holen Canon EF 400mm f/2.8L IS IImit dem 1.4Xund 2XTelekonverter , die mir effektiv ermöglicht, zu erreichen bis 560mm + 1 stopund 800mm + 2 stopsoder einfach nur die 600mm oder 800mm Brennweite von Anfang abholen?

Ich weiß, dass ich mit den Telekonvertern ein paar Stopps und die Bildqualität verliere, aber es ermöglicht mir, eine Zoomfunktion mit einem kleineren Paket zu haben.

Gedanken?

Entscheide dich für die langen Linsen, wenn du kannst. Auf Safari werden Sie herausgenommen, wenn die Tiere am aktivsten sind, und zwar im Morgengrauen und gegen Abend. Aufgrund des Mangels an künstlichem Licht wird es dunkler sein als damals in der Stadt. Das heißt, Sie schießen weit offen und so weit wie möglich, um Verschlusszeiten zu erreichen, die schnell genug sind, um die Tiere einzufrieren.

Andernfalls reicht die 400 mm 1: 2,8L weiterhin aus und ist ein sehr nützliches und würdiges Upgrade für das bereits vorhandene Objektiv. Ein 1.4X Extender bringt Sie so nah wie möglich an fast alle Säugetiere, die Sie auf einer Safari sehen werden.

Wenn Sie auf eine Safari gehen, möchten Sie wirklich das längste Objektiv haben, das Sie in die Hände bekommen können. Es kommt nicht allzu oft vor, dass Sie nah genug sind, um rahmenfüllende Tiere in einer Entfernung von 400 mm zu fotografieren. Je weiter Sie sich von der Tierwelt entfernen können, desto besser (sowohl für Sie als auch für sie). In dieser Hinsicht kann ich es nur empfehlen Sie mieten, anstatt zu kaufen (es sei denn, Sie haben das Geld. In diesem Fall würde ich immer noch ein längeres Objektiv kaufen).

Die Crème de la Crème für Wildtiere auf Safari ist heute das EF 600 mm 1: 4 L II IS- Objektiv. Technologisch und wahrscheinlich optisch ist nichts auf dem Planeten dieser Linse überlegen. Es kombiniert einige der leichtesten optischen Elemente, eine sehr leichte Linsenröhre, mit der fortschrittlichsten Antireflexbeschichtung der Nanotechnologie (SWC, SubWavelength Structure Coating anstelle von SuperSpectra Multicoating), um flacker- und geisterfreie Bilder zu erzeugen so klar, klar und scharf wie Geld kaufen kann. Es wiegt auch weniger als 8,4 Pfund (im Vergleich zu den fast 12 Pfund des ursprünglichen EF 600 mm 1: 4 L IS), was bedeutet, dass Sie es bei Bedarf für kurze Zeit für Handaufnahmen verwenden können (möglicherweise) nützlich zum Fotografieren einer Jagd oder wenn Sie größere Vögel im Flug sehen.)

Dieses Objektiv ist so scharf, dass selbst in Kombination mit dem EF 1.4x TC III , das es auf ein 840 mm 1: 5,6- Objektiv bringt , der IQ den des ursprünglichen EF 800 mm 1: 5,6 L IS übertrifft . Sie werden die Reichweite wirklich wollen, besonders wenn Sie die Möglichkeit haben, Löwen oder Elefanten zu fotografieren. Die ziemlich große Blende von 840 mm hilft wirklich dabei, Ihre Motive zu isolieren, und Sie können dies in sicherer Entfernung tun.

Wenn Sie mieten, können Sie auch eine Canon 1D X mieten und darum bitten, dass sie auf die neueste v1.1.1-Firmware aktualisiert wird, damit Sie den Mittelpunkt 1: 8 AF mit Erweiterungsmodus erhalten. Dadurch erhalten Sie die fünf mittleren AF-Messfelder bei 1: 8, wobei die Mitte ein Kreuztyp ist. Sie könnten dann auf die EF 2x TC III klatschen und das Objektiv auf 1200 mm 1: 8 einstellen . Das sollte für einige Porträtaufnahmen der Tierwelt gut genug sein. In Kombination mit den hervorragenden ISO-Funktionen des 1D X sind Sie für Safari-Ausflüge am Morgen und am Abend so gut wie möglich eingestellt, mit einem ISO-Wert von bis zu 16000 oder mehr.

Im Übrigen haben Sie für den Fall, dass Sie Weitwinkelaufnahmen machen möchten, bereits das EF 70-300 mm 1: 4-5,6 L IS- Objektiv, das Sie für alles andere abdecken sollte. Wenn Sie eine 1D X mieten, können Sie dieses Objektiv auch mit einem 1,4-fachen TC verwenden, wodurch Sie ein 98-420 mm 1: 5,6-8- Objektiv erhalten (für den Fall, dass Sie tatsächlich mit 420 mm fotografieren wollten / mussten).

Ich denke, die größte Flexibilität wird mit dem 600 f / 4 und 1.4X gefunden (2X wäre auch gut, wenn Sie können). Wenn etwas für den 600 zu nah ist, können Sie Ihren vorhandenen 70-300L verwenden.

Der 600 + 1.4X ist in Qualität / Geschwindigkeit mit dem bloßen 800 f / 5.6L vergleichbar

sehen:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1153613/0

In Bezug auf die Geschwindigkeit gibt es keinen Unterschied zwischen den Einstellungen - die längeren Primzahlen entsprechen der Geschwindigkeit der 400 mm in Kombination mit TC. Und obwohl es etwas kürzer ist, ist es sogar etwas schwerer.

Etwa 800 mm, die 600 mm bei einem 1,4 × TC führen zu einer besseren Bildqualität als die 400 mm bei 2 × TC, daher ist dies möglicherweise die bessere Wahl. Das hat Nathan Myhrvold auch bei mehreren Safaris verwendet und schlägt vor, zusammen mit einer Reihe anderer Safari-Tipps für die mitzubringende Ausrüstung.

Ich war letzten Monat in Kenia und habe die 70-300L und 500m mit 1.4x und 2x Konvertern verwendet. Ich denke, diese Kombination hat ganz gut funktioniert. Ich habe den Zoom für Umgebungsaufnahmen und den Prime für Nahaufnahmen verwendet. Der neue 600 funktioniert gut, wenn Sie auch Vogelfotos machen möchten. Es ist leicht genug, um das Fahrzeug mit einem Sitzsack zu handhaben.

Das beste Objektiv für Afrika wird die Canon 200-400 mit dem eingebauten 1.4x-Konverter sein. Niemand weiß jedoch, wann Canon es für die breite Öffentlichkeit freigeben wird.

Seit diese Frage Ende 2012 zum ersten Mal gestellt wurde, wurden einige Objektive eingeführt.

Fast die gesamte Super Telephoto-Serie von Canon wurde aktualisiert. In den meisten Fällen ist die optische Leistung der neuen Objektive deutlich besser als bei den älteren Versionen.

Das EF 400 mm 1: 2,8 L IS II ist eines der weltweit besten Teleobjektive und eignet sich besonders gut für die neueren Canon EF 1.4X III- und EF 2X III-Extender. Die Bildqualität ist deutlich besser als bei den älteren 400 mm 1: 2,8 plus den älteren Extendern. Und so gut die neuen EF 500 mm 1: 4 L IS II und EF 600 mm 1: 4 L IS II sind, sie sind nicht viel besser als die EF 400 mm 1: 2,8 L IS II + EF 1.4X III, die a ergeben 560 mm 1: 4-Objektiv. Gleiches gilt für den EF 800 mm 1: 5,6 L IS II. Es ist ein bisschen besser als das 400mmf / 2.8 + EF 2X III, aber nicht viel.

Das vielseitigste Objektiv, mit dem Tiere aus der Ferne erfasst werden können, ist das Canon EF 200-400 mm 1: 4 L IS USM 1.4X. Es verfügt über ein Zoomobjektiv mit konstanter Apertur und einen eingebauten 1,4-fach-Telekonverter, der es zu einem 280-560 mm 1: 5,6-Objektiv macht. Es ist ein sehr teures Objektiv (11.000 USD), und wenn Sie es nur für ein paar Wochen mieten, kann dies den Kaufpreis einiger anderer sehr leistungsfähiger Objektive übersteigen. Es ist auch ein langsamerer Stopp als einige der weniger vielseitigen Optionen in Bezug auf die Brennweite.

Das Sigma 120-300 mm 1: 2,8 DG OS HSM-Sportobjektiv hat den Ruf, für "nur" 3.600 USD viel Objektivwert zu haben. Das ist ein bisschen billiger als das EF 300 mm 1: 2,8 L IS II Prime-Objektiv von Canon. Tatsächlich ist es deutlich billiger als jede andere Option in der EF-Halterung über 200 mm mit einer Blende von 1: 2,8. Das Objektiv ist kompatibel mit den Telekonvertern EX DG 1.4X und 2.0X von Sigma sowie den Extendern EF 1.4X III und EF2X III von Canon.

Die meisten Vergleiche, die ich gesehen habe, zeigen, dass die Canon Extender mit dem Sigma 120-300 mm 1: 2,8 DG OS HSM Sports einen besseren IQ erzielen als die Sigma TCs. Das Sigma 2X TC scheint überhaupt nicht gut zu sein, wenn die Ergebnisse von Bryan Carnathans Tests für The-Digital-Picture typisch sind. Beachten Sie, dass beide Objektive mit dem Sigma 1.4X oder Bare viel besser abschneiden als mit dem Sigma 2X TC. Ein 1,4-fach macht das 120-300 mm 1: 2,8 zu einem 168-420 mm 1: 4-Objektiv und ein 2X macht es zu einem 240-600 mm 1: 5,6. In Bezug auf Brennweite und Blende konkurriert es also mit der Canon EF 200-400mm zu einem Bruchteil des Preises. Die Bildqualität des neuesten Sigma 120-300 / 2.8 mit den Canon Extendern ist sehr gut , aber nicht so gut wie beim EF 200-400 mm 1: 4 IS 1.4x.

Wie immer ist es sinnvoll, wenn Sie ein Objektiv benötigen, das so viel kostet wie die meisten der hier beschriebenen, nur für eine bestimmte Veranstaltung, eher zu mieten als zu kaufen.

Als ich auf Safari nach Kenia ging (mitten in der Massai Mara, Zeltlager mit täglichen Land Rover-Fahrten), war ich verblüfft darüber, wie nah ich den Tieren war und wie wenig sie auf uns achteten.

Ich nahm meine Pentax K10D (1,5-facher Crop-Body, wenn Sie nicht damit vertraut sind) mit einem 16-45- und 55-300-mm-Objektiv und wechselte tatsächlich öfter zum 16-45, als ich mehr als 300 wollte. Das einzige Mal Ich hätte ein längeres Objektiv verwenden können, als wir am Rande der Mara nach Cheatah suchten. Dort werden die Tiere von den Touristenschwärmen in Kleinbussen ein wenig erschreckt und man kommt nicht so nahe.

Mitten in der Mara hatten wir mehr Löwen, Zebras, Giraffen, Hyänen, Elefanten und alles andere, als wir fotografieren konnten, sehr oft in Entfernungen, die den Rahmen mit 55 mm füllten. Ich war ziemlich froh, dass ich in einem geschlossenen Land Rover war, ich hatte keine Lust auf einige der Tiere, die sich mit nichts zwischen mir und ihnen schließen!

Ich hatte vielleicht nur Glück, aber ein 600mm wäre in meiner Tasche geblieben, außer dem einen Cheatah-Ausflug. Sogar ein 300er Prime wäre die meiste Zeit zu lang gewesen.

Denken Sie auch daran, wie Sie dorthin gelangen. Unser Flug in die Mitte der Mara hatte eine sehr kleine Gepäckgewichtsbeschränkung (15 kg), und Sie werden wahrscheinlich Kleidung und ein Kamera-Kit benötigen!

Wenn ich morgen wieder hingehen würde, würde ich einen DA * 60-250 F4 mieten (Entschuldigung, ich kenne das Canon-Äquivalent nicht, wahrscheinlich etwas mit einem L im Namen!). Angesichts der Anzahl der Antworten mit einer fast entgegengesetzten Erfahrung zu meiner könnte ich auch etwas länger brauchen, aber lassen Sie sich keine Optionen unter 300 mm, Sie könnten am Ende viele Kopf-Schulter-Porträts haben!