Hat die Canon M tatsächlich erhebliche Mängel gegenüber der Konkurrenz?

10

Aus all den Rezensionen, Artikeln, http://reddit.com/r/photography und anderen Websites, die ich gelesen habe, geht hervor, dass der allgemeine Konsens darin besteht, dass die Canon EOS M etwas erbärmliches und unfähiges ist, "zu wenig, zu spät ". Inzwischen schwärmen die gleichen Leute zum Beispiel von Panasonic- oder Olympus Micro-Vier-Drittel-Kameras. Bei fast jeder Metrik hat Canon EOS M sie jedoch geschlagen - mit Ausnahme der Anzahl der physischen Tasten am Gehäuse und eines Suchers. Es ist kleiner, hat aber einen größeren, besseren Sensor. Es verfügt über einen hochauflösenden kapazitiven Touchscreen (zum Beispiel verfügt die Lumix GX1 über einen resistiven Touchscreen mit einer viel niedrigeren Auflösung). Es ist mit allen Canon-Objektiven kompatibel (über einen optionalen Adapter).

Warum also all der Hass? Ist es nur so, dass Canon höheren Standards unterliegt als beispielsweise Sony oder Panasonic, oder fehlt mir etwas und es gibt einen signifikanten Fehler in der EOS M, der sie im Vergleich zu anderen spiegellosen Kameras wirklich zu einem schrecklichen Angebot macht?

pilsetnieks
quelle
Hallo und willkommen auf der Seite ... Diese Frage ist ein wirklich schlechtes Format für diese Seite. Wir bieten keine wirkliche Meinung an, es wird erwartet, dass sie sachlich ist, und ich denke, diese Frage muss erheblich überarbeitet werden, da sonst die Gefahr besteht, dass sie als nicht konstruktiv geschlossen wird.
John Cavan
Ich habe den Titel umgeschrieben. Ich denke , dass der Körper der Frage ist für Fakten vs. Meinung suchen und hoffentlich können wir halten Antworten in diesem Sinne.
Bitte lesen Sie mein Profil
Ja, das ist der Punkt - ich sehe eine Menge Meinungen, aber nicht wirklich so viele sachliche Informationen, um beide Standpunkte zu unterstützen.
Pilsetnieks
Wir werden sehen, wie es geht. Ich bin froh, sozusagen eine Rettung zu sehen. :)
John Cavan
1
Die Canon M scheint eine Kamera zu sein, die in erster Linie für diejenigen entwickelt wurde, die sich bereits für die Canon-Plattform engagiert haben, um keine Menschen anzulocken und andere Produkte der Canon-Produktlinie nicht zu kannibalisieren. Wenn Sie noch kein Canon-Shooter sind, sollten Sie dies nicht berücksichtigen. Wenn ja, lohnt es sich vielleicht, vielleicht auch nicht. Ich bin ein Canon-Schütze, aber ich denke über den Fuji nach.
Chuqui

Antworten:

13

Es gibt eine Reihe von technischen Problemen, von denen ich denke, dass zwei bedeutsam genug sind, um das Argument "Wenn Sie spät ankommen, sollten Sie besser umwerfend sein" dazu zu bringen, etwas Wasser zu halten . Jene sind:

  • Autofokus-Geschwindigkeit, die weit genug zurückliegt, um wahrgenommen zu werden
  • Fehlen eines EVF auf Augenhöhe oder sogar der Option für ein Add-On und Aussagen von Canon, die darauf hinweisen, dass es niemals eine M-Kamera mit dieser Funktion geben wird.

Aber darüber hinaus gibt es momentan etwas wirklich Wichtiges : das Verkrüppeln des Mangels an Linsen . Micro Four Thirds hat zwei große Marken mit einer Geschichte hochwertiger Objektivherstellung, deren Hauptaugenmerk auf diesem System liegt, sowie Support von Drittanbietern. Canon bietet in den USA nur zwei an - ein sehr typisches "Kit-Objektiv" mit langsamem Weitwinkelzoom und ein 22-mm-"Pancake" -Objektiv, das ein traditionelles weites, aber nicht sehr weites Sichtfeld bietet. Der Mörder ist jedoch, dass es keine Roadmap für mehr gibt ! Wenn dies die ersten beiden Objektive wären und ein volles Feld kommen würde, könnte dies eine Sache sein, aber so wie es ist, scheint die Canon PowerShot G1 X mit großem Sensor (nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Panasonic-Modell) so zu sein MehrVielseitig, mit integriertem 15-60 mm 1: 2,8-5,8-Zoom (und ganz zu schweigen vom optischen Tunnelsucher). (Es gibt auch einen Weitwinkel von 11 bis 22 mm und einen längeren von 55 bis 200 mm, aber sie sind in den USA nur über Importkanäle auf dem Graumarkt erhältlich, und es scheint kein offizielles Interesse daran zu bestehen, dies zu erweitern - es scheint, als ob Canon es nicht nur nicht versucht, sondern sich aktiv nicht engagiert.)

Vergleichen Sie dies beispielsweise mit dem Start von Fujifilm X-Pro. Ein kleineres Unternehmen kam ebenfalls etwas spät zur Party, startete jedoch mit drei großartigen Prime-Objektiven und kündigte sehr schnell zwei weitere an, gefolgt von einer Roadmap mit noch mehr Richtung (einschließlich zukünftiger Zoomobjektive). Trotz der Größe des Unternehmens und seiner Stellung in der Verkaufsrangliste kann man ziemlich sicher sein, dass sie sich dieser Linie verpflichtet fühlen.

Wenn sie mit den Ressourcen von Canon zeigen wollten, dass sie wirklich angekommen sind, hätten sie mit einem kleinen, aber vollständigen System zum Start mit einem klaren Engagement für die Zukunft für Furore sorgen können. So wie es ist, ist es völlig vernünftig zu spekulieren, dass sie nur ihre Zehen eintauchen und in naher Zukunft in eine andere Richtung gehen könnten; Wenn Sie sich für das M-System entscheiden, haben Sie möglicherweise keine Option für Prime-Objektive mit normaler oder Porträtreichweite und überhaupt keine Teleoptionen. Das ist Angst, Unsicherheit und Zweifel, aber wenn Canon alles wegjagen wollte, könnten sie es sicherlich.

(Mehr zu spiegellosen Objektivaufstellungen im Allgemeinen unter Wie variieren die Objektivaufstellungen zwischen spiegellosen Kamerasystemen? )

Bitte lesen Sie mein Profil
quelle
7
Objektive sind von entscheidender Bedeutung. Wenn Sie einen Adapter verwenden, um ein Objektiv in voller Größe zu verwenden, haben Sie den Größenvorteil verloren, der die Grundlage für spiegellose Kameras darstellt.
Itai
Analog: Wenn Panasonic 2013 eine FF-DSLR mit ungefähr vergleichbaren Spezifikationen wie Canon / Nikon und zwei Objektiven einführen würde, wäre der Markt beeindruckt? Würden die Menschen Vertrauen in die Langlebigkeit der Plattform haben? "Wenn du spät ankommst, solltest du besser umwerfend sein" ist perfekt, denke ich.
Coneslayer
Andererseits sind spiegellose Kameras für Canon und Nikon im Gegensatz zu Panasonic oder Fuji das Low-End. Ich denke, ich würde eine Fremdbestäubung lieber von oben nach unten als von unten nach oben sehen.
Pilsetnieks
Olympus, Sony, Fujifilm und sogar Samsung stellen auch ohne diese Art von "Abwärtsbestäubung" hervorragende Produkte her. Ich denke, dass die Diskussion mehr in eine meinungsbasierte Debatte übergeht als in die Fakten, nach denen wir suchen.
Bitte lesen Sie mein Profil
1

Um die Situation bezüglich der Mängel der Canon EOS M, nämlich des langsamen Autofokus und des Fehlens von Objektiven, anzugehen, ist ab sofort ein Firmware-Update verfügbar, Version 2.0.2, das die AF-Geschwindigkeit drastisch verbessert, so dass dies praktisch kein Problem darstellt alle.

Es ist auch ein neues EF-M-Objektiv erhältlich, 11-22 mm 1: 4-5,6, wodurch die Anzahl der verfügbaren Objektive auf drei erhöht wird. Es ist immer noch weniger als die Konkurrenz, aber es zeigt, dass die EOS M von Canon nicht völlig vernachlässigt wird.

pilsetnieks
quelle
1
2014 wurde ein 55-200 mm 1: 4,5-6,3 hinzugefügt, wodurch die Liste auf vier erweitert wurde.
Caleb
1
Es gibt 7 EM-M-Objektive im Jahr 2016
Kazanaki