Wie viel bringt Ihnen 1 mm in ein Weitwinkelobjektiv?

Ich schaue auf ein Canon 17-40 mm Weitwinkelobjektiv und verstehe nicht, warum jemand es kaufen würde. EFS18-55mm II ist das Standardobjektiv von Canon 18-55 mm, mit dem DSLRs geliefert werden , und es scheint fast genauso breit zu sein - 18 mm gegenüber 17 mm. Hat das Weitwinkelobjektiv eine Funktion, die mir fehlt, oder lohnt sich diese zusätzliche 1 mm?

Ich verstehe nicht, warum jemand es kaufen würde

Optische Qualität, Verarbeitungsqualität und allgemeine Haltbarkeit. Das EF 17-40 mm 1: 4L USM ist ein Objektiv der "L-Serie" - im Wesentlichen für Profis geeignet, während das EF-S 18-55 mm 1: 3,5-5,6 ein "Kit" -Objektiv für Endverbraucher ist. L-Linsen bestehen aus besseren Materialien, besseren Designs und mehr Funktionen. Sie sind wetterfest, um Feuchtigkeit und Staub fernzuhalten. Sie werden feststellen, dass die maximale Blende für 17-40 mm über den gesamten Zoombereich 1: 4 beträgt, während sie bei 18-55 mm zwischen 1: 3,5 und 1: 5,6 variiert. Am wichtigsten ist, dass L-Objektive tendenziell eine bessere Optik aufweisen - einen schärferen Fokus und weniger optische Fehler wie chromatische Aberration. Auch die Bezeichnung "USM" auf dem 17-40 mm steht für "Ultraschallmotor", dh der Autofokusmotor ist nahezu geräuschlos und dennoch sehr schnell.

Ein weiterer wichtiger Unterschied ist, dass das 18-55 mm ein EF-S-Objektiv ist. Das "-S" bedeutet "kleiner Bildkreis" - Objektive mit der Bezeichnung "EF-S" anstelle von "EF" erzeugen ein kleineres Bild am hinteren Ende innerhalb der Kamera. Aus diesem Grund und auch, weil EF-S-Objektive möglicherweise etwas weiter in das Kameragehäuse hineinragen, funktionieren EF-S-Objektive nur bei Crop-Sensorkörpern (der Digital Rebel-Serie, den x0D-Kameras und der 7D. Der kleinere Sensor funktioniert nicht Sie benötigen kein so großes Bild wie größere Sensoren, und das kleinere Bild ermöglicht es Objektiven, kleinere Komponenten zu verwenden. Dies bedeutet, dass EF-S-Objektive kleiner, leichter und kostengünstiger sein können als ihre EF-Gegenstücke. Beachten Sie, dass die 18- 55 mm beinhaltet auch eine Bildstabilisierung, die 17-40 mm nicht.

Um Ihre Titelfrage zu beantworten, ist der Unterschied zwischen Brennweiten von 17 mm und 18 mm so gering, dass Sie davon ausgehen können, dass die beiden Objektive in Bezug auf die Brennweite ungefähr gleich sind, wenn sie am selben Körper verwendet werden. (Andererseits sind 17 mm bei einem Vollbildsensor viel breiter als das gleiche Objektiv bei einem Crop-Sensor. 17 mm bei einem Crop-Sensor bewirken den gleichen Effekt wie ein 27 mm-Objektiv bei einem Vollbildsensor.)

Übrigens möchten Sie vielleicht auch die EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS USM mit Ihrem Kit-Objektiv vergleichen. Der Brennweitenbereich dieses Objektivs ist fast genau der gleiche wie beim 18-55-mm-Objektiv, keines der beiden Objektive ist mit "L" gekennzeichnet, beide bieten Bildstabilisierung, und dennoch kostet das 17-55-mm-Objektiv ungefähr das gleiche (tatsächlich etwas mehr) als das 17-Objektiv -40 mm. Wie kann das sein? Es ist so ziemlich die gleiche Antwort - trotz einiger ähnlicher Spezifikationen handelt es sich um unterschiedliche Objektive. Das 17-55 mm hat eine konstante Blende von 1: 2,8, daher benötigt es größere Linsenelemente, die mehr Licht sammeln. Mehr Glas bedeutet ein schwereres und teureres Objektiv , obwohl es sich um ein EF-S-Objektiv handelt. Wenn Sie ein ähnliches Objektiv mit 1: 2,8 auf einem Vollbildsensor wünschen, benötigen Sie noch mehr Licht und größere Objektivelemente. Die nächsten Entsprechungen wären also eines der beiden EF 24-70 mm 1: 2,8L-Objektive.1800 USD bzw. 2300 USD .

Das erste, was erwähnenswert ist, ist, dass das EF-Objektiv nicht einmal mit einer Vollbildkamera funktioniert. Daher ist es keine Option für Personen, die eine 6d oder höher verwenden. Die optische Qualität und die Tonnenverzerrung sind auch beim Objektiv der L-Serie weitaus besser. Die Verarbeitungsqualität ist solider, es handelt sich um eine Linse mit festem Volumen, sodass sie besser wetterfest (oder überhaupt wetterfest) sein kann. Es hat einen festen Blendenbereich für den gesamten Zoombereich.

Insgesamt ist es einfach ein besseres Objektiv und 1 mm breiter. Die Brennweite ist nicht der einzige Faktor, und ein großer Bereich von Brennweiten ist im Allgemeinen keine Stärke. Die 18-55 ist im Grunde ein Plastikspielzeug mit minimal leistungsfähiger Optik, während die 17-40 ein "echtes" Objektiv ist, obwohl ich zugeben werde, dass es das Objektiv ist, das ich am wenigsten in meiner Tasche erreiche (ich bevorzuge das viel teurere 24-70) f / 2.8 II) aber ich benutze es, wenn ich diese zusätzlichen paar mm Winkel brauche.

(Persönliche Anmerkung, ich besitze ein 17-40 f / 4L und habe ein altes EF-s 18-55 von meinem xTi, die sich in Bezug auf die Qualität nicht einmal aus der Ferne vergleichen lassen.)

Angenommen, Sie verwenden eine APC-Ernte, beträgt der Unterschied zwischen 18 und 17 ein um 3 ° breiteres Sichtfeld in der Horizontalen. Bei einem Vollbild wäre es etwas mehr.

In diesem Fall zahlen Sie aber auch für besseres Glas. Das 17-40 mm wird viel schärfer und hat eine konstante Blende über seinen Brennweitenbereich (natürlich ist es bei 1: 4 etwas langsamer als bei 1: 3,5 weit offen). Es hat auch eine bessere Verarbeitungsqualität und Wetterdichtung (mit einem Frontfilter).

Es ist auch erwähnenswert, dass wir verrückten Fotografen viel für ein paar mm Brennweite und gute Qualität bezahlen werden. Schauen Sie sich den Preis für das 14 mm 1: 2,8 an.

Ein noch genauerer Vergleich besteht zwischen dem Canon EF-S 18-55 Kit-Objektiv und dem Canon 17-55 F2.8 Objektiv. Das Kit-Objektiv kostet weniger als 200 US-Dollar, das 17-55 F2.8 etwa 1000 US-Dollar. Fünfmal so viel Geld und fast genau der gleiche Zoombereich.

Offensichtlich geht es bei dem Preisunterschied nicht um den Unterschied im Zoombereich.

Für diese speziellen Objektive ist das Kit viel langsamer. Während es mit F3.5-5.6 bewertet ist, ist es nur F3.5 am Ende seines Bereichs, fällt es schnell auf F5.6. Der Unterschied zwischen F5.6 und F2.8 ist enorm. Das F2.8-Objektiv hat viel mehr Glas und eine viel höhere Bildqualität.