Das 35 mm 1: 2,8 Macro Limited ist ein APS-C-Objektiv. Wenn Sie eine 35-mm-Filmkamera oder eine Vollbild-Digitalkamera verwenden möchten, ist der Bildkreis nicht groß genug, um das gesamte Bild abzudecken.
Die 35 mm 1: 2,0 FA ist ein älteres Design, aber kompatibel mit Vollbild- / 35 mm Filmkameras.
Beide Objektive erhalten hervorragende Bewertungen in Bezug auf die Bildqualität, aber das Makro ist bei Verwendung auf einem APS-C-Gehäuse wahrscheinlich über den gesamten Rahmen etwas schärfer als das 1: 2,0-Objektiv bei Verwendung auf einem Vollbild- / 35-mm-Gehäuse. Da die meisten Objektive in der Mitte des Rahmens schärfer sind, kann das f / 2.0 bei Verwendung mit einem APS-C-Gehäuse genauso gut funktionieren wie das f / 2.8-Makro.
In dieser Übersicht über vier der 35-mm-Angebote von Pentax scheint das f / 2.0 in der Mitte schärfer zu sein als das f / 2.8-Makro. Das Makro schien an den Rändern etwas besser zu funktionieren. Der bedeutendste Unterschied, den ich sehen kann, ist, dass die Blende 2.0 etwas mehr chromatische Aberration zeigt. Aber CA ist sehr einfach in der Post zu korrigieren.
Das 35 mm 1: 2,0 scheint auch schneller zu fokussieren als das 35 mm 1: 2,8-Makro. Dies wird ziemlich erwartet, da ein Nicht-Makro-Objektiv einen kürzeren Fokusweg von einem Ende des Bereichs zum anderen hat.
Wenn ich keine Makrofunktion wünschte und sie für die Straßenfotografie verwenden wollte, würde für mich die schnellere Blende und die schnellere AF-Leistung des FA 35 mm 1: 2,0 die praktisch nicht unterscheidbare Kante in der Bildqualität des DA 35 mm 1: 2,8-Makros übertreffen Begrenzt.
Beachten Sie beim Vergleich der Ergebnisse von Linsentests Folgendes:
Bei Verwendung der verknüpften Umfrage scheint das FA-Objektiv im Vergleich zum DA-Makro nicht besonders gut zu funktionieren, insbesondere an den Rändern. Sieht so aus, als wäre das DA-Makro der richtige Weg. Prost.
Es sah für mich so aus, als ob der FA in der Mitte etwas schärfer war, wo die Schärfe normalerweise wichtiger ist, und der DA an den Kanten, die ohnehin oft unscharf sind, schärfer war. (Das einzige Objektiv in diesem Vergleich, das den anderen nicht nahe genug kommt, um überhaupt eine Rolle zu spielen, ist das ältere A 35 f / 2. Achten Sie darauf, dass Sie die Ergebnisse dieses Objektivs nicht mit dem 35 mm 1: 2,0 SMCP-FA verwechseln! )
Es kommt also darauf an, was Sie mit dem Objektiv machen wollen. Und für die Straßenfotografie sollten Sie den Unterschied in Fokusgeschwindigkeit und Blende nicht außer Acht lassen. Es spielt keine Rolle, wie scharf ein Objektiv sein kann, wenn der Moment bis zum Erreichen des Fokus verstrichen ist oder die erforderliche Verschlusszeit zu langsam ist.
Beide Objektive sind optisch sehr gut. Denken Sie daran, dass eine Testkarte so konzipiert ist, dass sie jeden kleinen Fehler eines Objektivs voll ausnutzt. Die Unterschiede zwischen dem FA 2.0- und dem DA 2.8-Makro sind äußerst subtil. Wahrscheinlich weniger Variation als bei einem Test von Kopie zu Kopie in jedem Modell. In dieser verknüpften Umfrage liefert sogar die billigere DA35 1: 2,4, die etwas unter den von Ihnen in Betracht gezogenen Objektiven liegt, beeindruckende Beispiele aus der Praxis.
