Warum DPP über Aperture wählen?

Mein Standardworkflow ist: Bilder in RAW aufnehmen -> in Aperture importieren -> Metadateninformationen anhängen -> Aufnahmen durchgehen und die schlechten herausfiltern -> grundlegende Anpassungen in Aperture vornehmen -> Nik-Plugins oder Photoshop verwenden, wenn zusätzliche Bearbeitung erforderlich ist

Würde sich meine Bildqualität verbessern, wenn Sie Digital Photo Professional verwenden und feststellen, dass es sich um die Canon-Software zur Verarbeitung der RAW-Dateien handelt? Gibt es versteckte Vorteile, die ich bei der Verwendung von DPP nicht sehe?

Gibt es versteckte Vorteile, die ich bei der Verwendung von DPP nicht sehe?

Es hängt davon ab, ob Sie dem "Canon Marketing Pitch" glauben oder nicht. :-) Das Problem ist im Wesentlichen, dass die RAW-Verarbeitung von Canon besser ist als die der Wettbewerber, da Canon die Software und die Hardware herstellt. Nachdem ich nebeneinander Vergleiche durchgeführt habe, kann ich Folgendes sagen ... Beim direkten RAW-Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln (z. B. alle Einstellungen gleich) erzeugt die DPP-RAW-Verarbeitung eine anfängliche Ausgabe, die standardmäßig etwas kontrastreicher ist. Ist die Ausgabe so viel besser als Aperture, dass eine Änderung erforderlich ist? Gibt es versteckte Vorteile für DPP? Nun, ich habe zwei Antworten:

Antwort 1: Für mich war die Antwort: "Nicht, ist es nicht und nein, gibt es nicht." Ich könnte meine Standardverarbeitungseinstellungen in Aperture leicht anpassen und Bilder erhalten, die nicht von denen in DPP zu unterscheiden sind (es sei denn, Sie sind vielleicht ein " Pixel-Peeper "). Der Unterschied war es nicht wert, meinen Workflow zu ändern (und in der Abteilung "Workflow" hat Aperture DPP in den Schatten gestellt).

Antwort 2: Da DPP kostenlos ist und Sie bereits Aperture besitzen, ist es nicht mehr erforderlich, DPP zu installieren und einige nebeneinander auszuführen. Ich habe nicht genug Unterschiede gesehen, um die Änderung zu rechtfertigen, aber vielleicht wirst du es? Nur ein Gedanke, wenn Sie nach meiner ersten Antwort noch auf dem Zaun stehen. :-)

Im Allgemeinen habe ich mit Aperture die Erfahrung gemacht, dass es ein besseres Asset Management, mehr Funktionen und einen besseren Workflow durch das Produkt bietet. Ich muss jedoch anerkennen, dass meine Gefühle für einen „intuitiveren“ Workflow möglicherweise einfach auf meine Vertrautheit zurückzuführen sind mit Aperture und deren relativer Mangel mit DPP.

In vielerlei Hinsicht fühlte sich DPP für mich wie ein "Lite" -Produkt an, und Aperture war die "Vollversion" (soweit dieser Vergleich für zwei verschiedene Softwareteile von zwei verschiedenen Unternehmen möglich ist). Das Fazit für mich war, dass DPP überhaupt kein schlechtes Produkt war, aber es bot nicht genug Unterschiede oder Verbesserungen, um meinen gesamten Workflow durcheinander zu bringen. Aber ich werde noch einmal sagen, dass, wenn Sie sich nach meiner 'Thumbnail Opinion / Review' immer noch auf dem Zaun befinden, die gute Nachricht ist, dass es kostenlos ist (mit Ausnahme der ein oder zwei Stunden, die es braucht, um es zu installieren und ein bisschen damit zu spielen). um DPP zu testen und selbst zu sehen, ob es für Sie besser genug ist, eine Änderung wert zu sein ...

Der Grund, warum Kamerahersteller Software mit der Kamera bündeln, besteht darin, diejenigen abzudecken, die keine Tools wie Aperture oder Photoshop verwenden. Dies soll nicht bedeuten, dass DPP schlecht ist, überhaupt nicht, aber es ist im Grunde genommen dazu da, dem Basisverbraucher zu helfen, das zu tun, was er tun muss, nachdem das Bild von der Kamera entfernt wurde. Canon und andere Kamerahersteller investieren nicht die gleichen Anstrengungen in die Softwareentwicklung wie Adobe oder Apple. Daher bezweifle ich ernsthaft, dass DPP einen Gewinn bringen oder etwas Verborgenes haben würde, das Canon diesen Unternehmen nicht mitteilen würde. Wenn Sie Ihre Ausrüstung an Profis verkaufen möchten, sollten Sie am besten bereit sein, mit der Software zu spielen, die die Profis verlangen.

Canon wird mit ziemlicher Sicherheit immer eine Version von Digital Photo Professional in seinen Kameras haben. Apple unterstützt Aperture möglicherweise nicht immer .

(Ja, ich weiß. Rückblick ist immer 20/20)

Darüber hinaus ist es weit über fünf Jahre her, dass die Frage gestellt und die meisten anderen Antworten geschrieben wurden. Digital Professional 4 ist eine ganz andere Anwendung als Version 2, die 2011 verfügbar war.

DPP bietet jetzt noch mehr Funktionen, die keiner der Raw-Konverter von Drittanbietern bietet.

• Der Digital Lens Optimizer ist bei der Objektivkorrektur mit den Objektiven, für die Canon sehr detaillierte Profile erstellt hat, weit überlegen - so sehr, dass selbst die Auswirkungen der Beugung minimiert werden können.
• Die Feineinstellungen für Farbtemperatur / Weißabgleich und die Schieberegler im HSL-Tool ermöglichen eine weitaus präzisere Steuerung der Farbe als Adobe Camera Raw .
• DPP wendet die Einstellungen in der Kamera beim ersten Öffnen weiterhin einzeln auf jedes Raw an, anstatt auf ein starres Standardprofil oder dasselbe einzelne Stapelprofil auf alle gleichzeitig importierten Dateien. Wenn Sie die Kameraeinstellungen während der Aufnahme ändern, werden diese Änderungen wiedergegeben, wenn die Bilder vor und nach dem Öffnen der Änderungen aufgenommen werden.

Das Größte, was DPP noch fehlt, ist die Möglichkeit, Bilder beim Importieren oder Bearbeiten mit Tags zu versehen.

Sie können beide verwenden!

Ich verwende eine Kamera, die von Aperture nicht unterstützt wird. Ich gebe also 16-Bit-TIFF-Dateien von meinem RAW-Konverter im Batch-Prozess aus (keine Anpassungen) und importiere sie dann in Aperture, um sie zu überprüfen und zu bearbeiten.

Es gibt keinen Grund, warum Sie diesen Ansatz bei keinem Bild anwenden können, selbst wenn Aperture ihn unterstützt. Sie müssen eine Reihe Ihrer bevorzugten RAW-Dateien in Aperture importieren und dann 16-Bit-TIFF-Dateien aus DPP exportieren und diese auch in Aperture importieren. Stapeln Sie sie mit den RAW-Dateien, und Sie können sie nebeneinander ausführen. Seitenvergleiche zwischen ihnen, um zu sehen, welche im Allgemeinen am besten funktionieren.

Tiffs verbrauchen mehr Platz, bieten aber auch einige Vorteile. Ein Vorteil bei der Verwendung eines TIFF als Basis in Aperture besteht darin, dass Sie diesen TIFF direkt bearbeiten können (indem Sie den Master vorübergehend außerhalb der Bibliothek verschieben). Anschließend werden alle Aperture-Anpassungen, die Sie am Bild vorgenommen haben, automatisch über Ihre Änderungen gelegt.

Weil es kostenlos ist und Aperture nicht.

Ich bin mir nicht sicher, ob das ein völlig fairer Vergleich ist, um überhaupt zu fragen.

Es ist wie die Frage "Switch Blade oder Multi-Tool?" Sicher, beide haben eine Klinge, mit der Sie Dinge schneiden können, aber in einer sind so viele weitere Werkzeuge eingebaut.

DPP ist das Switch Blade in der obigen Analogie, es ist ein One-Trick-Pony. Ja, Sie können in einer fortgeschritteneren Organisation und bei der Bearbeitung von Tags / Schlüsselwörtern / IPTP / Meta spielen, so wie Sie sich theoretisch mit einem Switch Blade rasieren können, aber es verblasst im Vergleich zu Aperture.

* Haftungsausschluss: Ich bin ein engagierter LR-Benutzer, habe jedoch einige Male mit Aperture gespielt, um festzustellen, ob sich ein Wechsel gelohnt hat. und soweit ich das beurteilen kann, sind sie sich in ihren Funktionen sehr sehr ähnlich. DPP hingegen befindet sich hauptsächlich auf meinem Computer, sodass ich die Besitzerinformationen in meine neue Kamera einfügen konnte, als ich sie gekauft habe ... Ich habe ein paar Tests damit durchgeführt, leichte Unterschiede festgestellt, aber nichts, was ich für den Aufwand wert hielt mit seiner schlechten Benutzeroberfläche.

Ich benutze DPP für viele meiner Bearbeitungen, aber meine Alternativen sind Picasa und Gimp.

Es ist ein ziemlich gutes Werkzeug, aber es sollte nicht mit Lightroom oder Aperture verglichen werden. Beides ist rundum besser.

Ich denke, es gibt zwei Vorteile der Verwendung von DPP:

1. Wenn Sie 100% Standardeinstellungen verwenden, sehen die mit DPP konvertierten RAW-Dateien fast identisch mit den von der Kamera erzeugten JPEG-Dateien aus. Bei Tools von Drittanbietern gibt es normalerweise geringfügige Unterschiede. (Übrigens ziehe ich normalerweise die Ergebnisse von Aperture den Ergebnissen von DPP oder Kamera vor.)

2. Die DPP-Version, die Sie mit Ihrer brandneuen Kamera erhalten haben, unterstützt die von der Kamera erzeugten RAW-Dateien. Bei Tools von Drittanbietern müssen Sie möglicherweise 1-2 Monate warten, bevor die Unterstützung für neue Kameramodelle implementiert wird.

Trotzdem versuche ich, DPP nach Möglichkeit zu vermeiden.