Wie schlecht ist es, Exchange 2016 auf einem Windows 2012 R2-Domänencontroller für eine kleine Organisation mit sicher weniger als 25 Benutzern auszuführen?

Ich weiß, dass es seit jeher offiziell nicht mehr unterstützt wird, und dennoch habe ich viele Installationen für kleine Unternehmen eines einzelnen Hosts gesehen oder gehört, auf dem AD DS und Exchange gleichzeitig ausgeführt werden. Für ein ressourcenschwaches kleines Unternehmen sind die Einsparungen zwingend.

Unter der Annahme, dass wir irgendwie wissen, dass die Anforderungen an die Nutzung niemals über 25 Benutzer hinauswachsen werden, sagen wir 10 gleichzeitig.

1. Wie "schlecht" ist es heutzutage wirklich, sowohl Exchange als auch AD DS auf demselben Computer auszuführen (ohne Virtualisierung jeglicher Art) ?
2. Was ist daran besonders schlimm? (Nennen Sie die wichtigsten Gründe neben "Microsoft sagt es so".)
3. Was kann getan werden, um das "schlechte" zu mildern, wenn überhaupt?

Sie können davon ausgehen, dass das betreffende Unternehmen entweder:

1. hat einen einzigen physischen Vor-Ort-Server mit einem vernünftigen kommerziellen ISP oder
2. hat einen Pool von virtuellen Ressourcen, die bereits erschlossen sind und die nicht mehr ausgeben möchten.

Die Situation, an die ich denke, ist die zweite, mit nur einer VM, die möglicherweise als Kandidat für das Hinzufügen von Exchange in Frage kommt, da dies die einzige Windows-VM ist und über genügend Arbeitsspeicher verfügt, um dies zu ermöglichen.

In jedem Fall ist die Argumentation vielleicht nicht ganz so vernünftig, aber nehmen wir an, das sind die Einschränkungen, mit denen Sie arbeiten müssen.

Für eine kleine Organisation könnte es in Ordnung sein. Einer der Hauptgründe für die Ausführung von Exchange auf einem eigenen Server ist, dass Exchange absichtlich darauf ausgelegt ist, so viel RAM wie möglich zu verwenden, um die Leistung zu verbessern. Dies wirkt sich natürlich auch auf andere Dienste aus, die auf demselben Computer ausgeführt werden.

Außerdem ist Exchange in hohem Maße von Active Directory abhängig, und wenn beide auf demselben Computer ausgeführt werden, kann dies dazu führen, dass AD von Exchange genau zum Zeitpunkt, an dem es am dringendsten benötigt wird, nicht mehr für Ressourcen zur Verfügung steht. Es gibt auch Probleme mit der Startreihenfolge des Dienstes und mit verschiedenen anderen Fallstricken. Es ist möglich, diese Art von Problemen zu umgehen, dies erfordert jedoch mehr Aufwand, als Sie für zwei separate Server aufwenden müssten.

Das heißt, es dreht sich alles um die tatsächliche Arbeitsbelastung, und wenn das E-Mail-Volumen gering ist, tun Benutzer keine außergewöhnlichen Dinge (den ganzen Tag torrentieren, Massen-Mailing usw.), wird es Ihnen wahrscheinlich gut gehen.

Eine solche Konfiguration wird von Microsoft in den Small Business / Server Essentials-Produkten unterstützt , mit denen DC, Exchange und SQL Server auf einem einzigen Computer ausgeführt werden können.

Server Essentials ist eine sehr einschränkende Option und nicht wirklich skalierbar. Wenn Sie absolut sicher sind, dass Sie nie mehr als 25 Benutzer haben, ist dies möglicherweise eine Option.

Wenn Sie sich für eine solche Konfiguration entscheiden müssen, hilft es, wenn Sie ein Produkt verwenden, das für diesen Anwendungsfall tatsächlich unterstützt wird, wenn Sie Probleme haben, da Sie Unterstützung von Anbietern erhalten können.

Unter der Annahme einer virtualisierten Umgebung installieren Sie Exchange einfach auf einer eigenen VM. Wenn Sie eine Frage mit "Wie schlimm ist es?" Formulieren, wissen Sie , dass Ihre Vorgehensweise gegen bewährte Praktiken verstößt. Der beste Ansatz besteht also darin, sie zunächst zu vermeiden.

Können Sie etwas darüber sagen, warum Sie nicht bereit wären, die Aufgaben zu trennen? Was hindert Sie zB daran, das Richtige zu tun? Budget? Kosten? Ressourcen?

Zum einen möchte Exchange mit Active Directory kommunizieren, bevor der Exchange Active Directory-Topologiedienst heruntergefahren wird. Wenn sie sich in derselben Box befinden (wie in der nicht mehr unterstützten SBS-Linie), kann Exchange 30 Minuten lang dort sitzen und "Bueller ... Bueller ..." abwarten, bis ein Domänencontroller darauf antwortet. Du wirst also einen zweiten DC wollen. Ehrlich gesagt habe ich sogar mit einem zweiten Domänencontroller ein Skript zum Herunterfahren auf dem SBS-Server, mit dem die Exchange-Dienste vor allem anderen heruntergefahren werden.

Das Herabstufen eines DC mit Exchange wird ebenfalls nicht unterstützt. Etwas zu beachten.

Ich bin nicht wirklich besorgt über die Ladung. Wie Barbecue in seiner Antwort hervorhebt, war die SBS-Linie auf Installationen in Ihrer Größe ausgerichtet (weniger als 75 Benutzer für klassische SBS). Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Box mit der Last zurechtkommt, wenn es sich um einen vernünftigen Server handelt.

Wenn Sie sicher sind, dass Ihr Server stark genug ist, gehen Sie vor und legen Sie den maximalen RAM-Wert für den Austausch fest (und SQL, wenn Sie dies hier eingeben), siehe http://www.bursky.net/index.php/2012/ 05 / limit-exchange-2010-memory-use /

Grundsätzlich erstellen Sie Server Essentials / Small Business Server neu. Ich konnte jedoch sehen, dass jemand in einem Szenario landete, in dem das Vergrößern attraktiver als das Herausschauen aussieht, und daher ist die 25 nicht wirklich ein hartes Limit.