Alternativen zu Nagios

Können Sie Alternativen zu Nagios empfehlen, die sowohl Linux- als auch Windows-Computer überwachen können und eine erweiterbare Architektur haben? Ich hätte gerne kostenlose Produkte, aber kommerzielle könnten auch akzeptabel sein.

Ich interessiere mich für die Überwachung der CPU-Auslastung, der Speicherauslastung, des Austauschs, der Ausführung von Prozessen und der Ausführung von Diensten, da ich beabsichtige, die Software für die Leistungsüberwachung zu verwenden. Ich möchte auch, dass die Überwachungs-Plugins Ereignisse generieren können, wenn ein bestimmter Schwellenwert für einen bestimmten Zeitraum überschritten wird, und Daten an eine externe Anwendung übergeben können (benutzerdefinierte Event-Handler-Funktionalität).

Ich kenne das Bereitstellungsszenario noch nicht, daher ist es von Vorteil, wenn ich einen relativ geringen Platzbedarf habe und auf einem normalen Computer mit geringen Leistungseinbußen laufen kann (nur den Host überwachen).

Meine Systemadministratoren haben sich für Groundwork entschieden , das Nagios und andere Open Source-Produkte einbezieht und gleichzeitig die Verwaltungsoberfläche, -bereitstellung und -konfiguration verbessert. Die kostenpflichtige Version ist für 100 oder weniger Geräte recht günstig (49 US-Dollar / Jahr).

Wir haben es mit Hyperic und Zenoss versucht. Hyperic war ziemlich gut, aber sobald Sie es heruntergeladen haben, werden Sie für immer davon überzeugt sein, die kostenpflichtige Version zu verkaufen. Außerhalb von Oracle hat mich noch nie jemand so oft wegen eines Produkts angerufen. Vielleicht hat sich das geändert, seit Spring Source sie besitzt. Zenoss sieht gut aus, aber es kann kompliziert sein, das Setup für nützliche Dinge zu bekommen, da es viel snmp-Konfiguration erfordert und wir schon ziemlich früh in unseren Tests an die Grenzen der Open-Source-Version stoßen und uns das nicht leisten konnten die die kostenpflichtige Version.

Unter http://monitoringforge.org finden Sie möglicherweise auch andere nützliche Alternativen

Zabbix funktioniert hervorragend und ist äußerst flexibel und skalierbar. Sie können Knoten oder Proxys auf Ihre Sites verteilen

Vielleicht ist auch die Nagios Fork Icinga einen Blick wert.

Ich laufe Zenoss bei der Arbeit, aber ich laufe Munin zu Hause. Sie sind beide ausgezeichnete Produkte.

Zenoss ist ein NMS mit vollem Funktionsumfang und verfügt über viele nützliche Tools.

Munin ist geradlinig und alarmierend. Aber sehr flexibel.

Wenn Sie die Integration von Protokolldateien wünschen, verwenden Sie zenoss. Wenn nicht, verwenden Sie Munin.

Haben Sie sich OpenNMS angesehen ?

Ich bin vor einiger Zeit von Nagios zu Zabbix gewechselt und obwohl es einige Probleme gibt, sind sie immer noch einfacher zu überwinden und zu verwalten als Nagios, insbesondere für Leute, die weder technisch versiert sind noch Zugriff auf den Server haben. Zabbix hat eine nette Web-Benutzeroberfläche zum Verwalten von Hosts, Diensten, Warnungen, Triggern usw. und einen ziemlich flexiblen Regelmechanismus, automatische Erkennung, Karten und andere Extras - probieren Sie es aus!

Zwei, die mir in den Sinn kommen, sind

• Zenoss - http://www.zenoss.com/
• Pandora - http://pandorafms.org/

Ich habe vor langer Zeit bigbrother verwendet, das proprietär und durch Shell-Skripte gesteuert ist (das hilft wirklich bei der Unix-ähnlichen Kompatibilität). Ein Open-Source-kompatibler Port mit dem Namen hobbit wurde entwickelt und anschließend in xymon umbenannt , den ich dann adoptierte. Es ist extrem schnell, lächerlich einfach einzurichten, da es automatisch grafisch darstellt (mit rrd) und alle Unternehmenskriterien (Berichterstellung, Gruppen, Ausfallzeiten usw.) von AFAIK erfüllt.

Das, was mich fast die ganze Zeit dazu gebracht hat, dabei zu bleiben, sind die kleinen Dinge, wie die sofortige Unterstützung für das Ablaufen von SSL-Zertifikaten, die Tatsache, dass Sie es so konfigurieren können, dass Sie benachrichtigt werden, wenn etwas läuft (Husten wie Telnet auf einem Solaris) 9 install) und was ich für das Wichtigste halte: kontextsensitive Überwachung bedeutet, mehr zu tun als nur zu überprüfen, ob Port 80 offen ist, aber sicherzustellen, dass es sich um HTTP 200 usw. handelt.

Eine Nagios-ähnliche Alternative, die moderner und skalierbarer ist, wäre Shinken.

• Es ist Windows und Unix native. Also kein Problem mit Windows-basierten WMI / Powershell / etc.
• Weist Ereignissen zusätzlich zum Status eine Geschäftspriorität zu, um das Filtern / Warnen von Diensten mit Auswirkungen auf das Geschäft zu ermöglichen.
• Es können alle vorhandenen Nagios-Plugins und Frontends verwendet werden.

• 100% Python inklusive einer Livestatus API. So modern und wartbar.

• Basierend auf Pyro Distributed Programming, also kein Problem, wenn es auf einer oder zehn Boxen läuft.

• Hat eines der besten Korrelations- und Abhängigkeitsmodelle, ohne auf riesige $$$ für Monolith / Smarts / etc zurückzugreifen.
• Web-Konfigurationsoberfläche mit nconf. Hat eine Konfigurations-API.

Von den Open-Sourcing-Lösungen sind Shinken und Zabbix die beiden herausragenden.

Ich benutze und liebe derzeit ZenOSS. Es ist viel einfacher zu konfigurieren als Nagios und angenehm zu bedienen. Es funktioniert wie erwartet, benötigt aber eine solide Konfiguration.

Weitere interessante Optionen:

• Kakteen mit dem Plugin "Monitor". Das Hinzufügen eines Hosts ist etwas komplizierter als mit ZenOSS, aber dennoch eine gute und leichte Lösung (und nichts ähnliches wie die Komplexität von Nagios).
• Nagios Centreon (ehemals Nagios Oreon): ein PHP-Frontend für Nagios. Ich habe es nicht persönlich getestet, aber es verbirgt angeblich ein bisschen Komplexität.

http://www.intellipool.se/

Intellipool ist ziemlich gut (es ist geschlossen und bezahlt), aber es ist nicht so teuer wie die großen Jungs.

Nun, wenn Sie Geld haben, würde ich mit SCOM2007 gehen. Ab R2 hat es eine plattformübergreifende Überwachung integriert. Was Windows betrifft, handelt es sich um eine komplexe End-to-End-Überwachung. Darüber hinaus ist es mit Funktionen und Management Packs von Drittanbietern in hohem Maße erweiterbar. Beispielsweise verfügt Jalasoft über Xian für die Überwachung von Netzwerkgeräten. Sie können OpsMgr sogar erweitern, um nach dem Kaffeestand zu suchen, wenn Sie möchten :) Die Nachteile sind der Preis, die Komplexität und der Schulungsbedarf (oder viel Testen und Lesen). Wenn Ihre Infrastruktur jedoch groß genug ist, werden diese Nachteile durch hochpräzises Monitoring, Erweiterbarkeit und Tiering behoben.

Sie erwähnen das Zielbetriebssystem nicht, aber wenn Sie die Monitoring Station auf einer Windows-Box ausführen möchten, schauen Sie sich PRTG (Freeware oder kommerziell) an. Hiermit können Sie benutzerdefinierte Sensoren und Aktionen erstellen (wir nennen sie "Benachrichtigungen").

Sie erwähnen, Sie brauchen etwas mit einem kleinen Platzbedarf: Paessler überwacht sein gesamtes Büronetzwerk (75 Geräte mit mehr als 1400 Sensoren) auf einem DELL Inspiron Mini Netbook ( Details ... )

Ich habe eine Reihe von Überwachungssystemen verwendet, komme aber immer wieder auf Mo zurück . Es ist unglaublich einfach zu konfigurieren, einfach zu warten und mit Ausnahme des Umgangs mit SNMP-Traps wird es überwacht und über alles informiert, was ich darauf geworfen habe.

Wir haben gerade mit Zenoss angefangen und ich bin bisher sehr zufrieden. Einfache Konfiguration dessen, was überwacht werden soll und was Warnungen verursacht. Die einzige Änderung, die ich vorgenommen habe, besteht darin, den Pager so zu ändern, dass stattdessen SMS gesendet werden.

Wir hatten Kunden, die von Nagios zu SolarWinds Server & Application Monitor gewechselt sind, da Nagios keine Unterstützung für virtuelle Umgebungen bot und der Kunde sowohl physische als auch virtuelle Server und Anwendungen mit einer Benutzeroberfläche überwachen wollte. Ein Kunde hatte viele benutzerdefinierte Anwendungen mit Nagios überwacht und hatte kein Problem damit, diese Skripte nach SolarWinds zu verschieben.

Sie können sich Spiceworks ansehen. Es ist kostenlos und einfach einzurichten.