Sind höher auflösende Laptop-Displays für Programmierer wichtig? [geschlossen]

Ich kaufe einen neuen Laptop, den ich hauptsächlich zum Programmieren verwenden werde. Einige Optionen, die mich wirklich faszinieren, sind das Asus Zenbook UX31A und das neue Retina Macbook Pro . Es ist offensichtlich, dass die hochauflösenden Displays dieser Laptops für Unterhaltung, Fotobearbeitung und andere Zwecke nützlich sind. Meine Frage lautet: Bieten diese Anzeigen Programmierern Vorteile? Erleichtern diese Anzeigen das Lesen von Code? Sind sie nach einem ganzen Tag, an dem sie auf den Bildschirm starrten, augenschonender?

Der Vorteil einer höheren Auflösung ist die Möglichkeit, mehr auf einen Bildschirm zu passen. Dies kann für Sie als Programmierer nützlich sein oder auch nicht. Wenn Sie mehr Codezeilen haben, können Sie einige Dinge besser verstehen, manchmal ist es nur mehr Unordnung. Was die Augenbelastung betrifft, hängt dies von den Farbschemata, der Helligkeit, dem Kontrast, der Beleuchtung, der Testgröße und den Bildwiederholraten ab. Die Textgröße ist wirklich das einzige, was die Auflösung beeinflusst und auch außerhalb der Auflösung einstellbar ist.

Ich schreibe dies auf einem Retina MacBook Pro. Die größte Verbesserung des hochauflösenden Bildschirms ist nicht die verfügbare Fläche, sondern die stark verbesserte Schärfe und Klarheit des Bildschirmtextes. Es sieht aus wie Druck. Das Programmieren ist eine der Aktivitäten, die am meisten von besser aussehendem Text profitieren.

tl; dr = ja; Die Lesbarkeit des Codes nimmt mit der Auflösung stark ab, und ich sehe keinen Grund, warum es nicht dazu führen würde, dass Fehler im wahrsten Sinne des Wortes schwerer zu erkennen sind.

Die Statistiken haben es. Die Lesegeschwindigkeit wird auf Displays mit 300 dpi um bis zu 25% erhöht (im Gegensatz zur durchschnittlichen Auflösung von PC-Desktop-Monitoren). Zumindest sagt dies der Usability-Guru Jakob Nielsen. Das Verständnis ist ebenfalls stark gestiegen, IIRC.

http://www.useit.com/alertbox/web-typography.html ist ein kleines OT, bietet aber einen hervorragenden Kontext für die etwas älteren Richtlinien unter http://www.useit.com/alertbox/9703b.html .

Ich kann schon schroffe Geeks hören, die eine harte Linie ausprobieren, wie echte Codierer so viel Zeit hinter sich haben, dass sie Code in jeder Auflösung lesen können. Aber natürlich können sie es nicht beweisen, weil sie nie ihr eigenes Gehirn gemessen haben. Sie haben nur die Intuition, dass sie auf einem Computer ziemlich gut lesen, vielleicht besser als die meisten anderen, und dass es mit dem Territorium zusammenhängt. Legen Sie diese also unter anderen Flügen der Hypermaskulinität und des kulturellen Egozentrismus ab. (Wie wirkt sich die Auflösung auf einen nicht-muttersprachlichen Leser von Englisch aus? Wie ist die Branche davon betroffen, dass die Bereitstellung von Codierern auf Benutzer mit ungewöhnlich genauem Sehvermögen beschränkt wird?)

Ja, die Auflösung ist sehr wichtig - und ja, Apple schlachtet alle anderen wie gewohnt, weil sonst niemand das "U" in UX zu berücksichtigen scheint. Kaufen Sie das Retina MBP. Ich könnte dich in der Schlange treffen.

Die Auflösung spielt auch auf einem Laptop eine wichtige Rolle für die Entwicklung. Versuchen Sie, Eclipse mit geöffnetem Package Explorer und einer Quelldatei mit dem MacBook Pro 13 "auszuführen. Es macht keinen Spaß. viIDEs können nicht auf Displays mit niedriger Auflösung ausgeführt werden. Wenn Sie es gewohnt sind und herumtasten, stelle ich mir ein Display mit niedriger Auflösung vor wird gut funktionieren.

Als nächstes muss sichergestellt werden, dass der gesamte Text sehr klar ist. Nichts schlimmeres als eine hohe Auflösung auf einem kleinen Bildschirm, auf dem Sie den Quellcode nicht lesen können.

Verwenden Sie SetResX, um das Retina-Display auf 2880 x 1800 zu ändern. Es lohnt sich nicht, die Augen zu töten. Aber die Standardeinstellung 1440x900 oder sogar die darüber liegende Auflösung liefert gute Ergebnisse.

Auch basierend auf dem, was ich über das Asus-Notebook gelesen habe, schlägt der MBP es in jeder Hinsicht. Sie sprechen hier also wirklich von Geld. Wenn Sie bereit sind, die $ 2400- $ 3000 ish auszugeben, erhalten Sie den MBP. Wenn Sie sich an etwas weniger als $ 2k halten müssen, ist Ihre Option nur Asus. Wenn Sie die leistungsstärkste Maschine suchen, bietet das MBP Retina Display fantastische Hardware.

Generell ist eine größere visuelle Fläche eine gute Sache bei der Programmierung. Die meisten modernen IDEs haben eine Reihe von Panels, die Sie gerne geöffnet haben möchten, und es ist schön, all diese Informationen "auf einmal" sehen zu können.

Es gibt eine schändliche Beziehung zwischen Auflösung und Bildschirmgröße. Die einfache Faustregel lautet: "Je höher die Auflösung, desto besser" und "Je größer der Bildschirm, desto besser". Das Problem ist, wenn eines dieser Elemente behoben wird. Eine super hohe Auflösung auf einem kleinen Display ist einfach nicht lesbar oder führt zu einer Überanstrengung der Augen.

Viele Entwickler arbeiten aus den oben genannten Gründen mit mehreren Monitoren. Es ist eine vernünftige Möglichkeit, das Verhältnis zwischen Auflösung und Bildschirmgröße auszugleichen, aber dennoch die Gesamtimmobilie zu erweitern.

Wie bereits erwähnt, weisen die beiden von Ihnen genannten Systeme erhebliche Unterschiede in der Bildschirmauflösung auf. Der Mac wird über effektivere Immobilien verfügen, ohne sich zu weit in zu klein zu lesendes Gebiet zu wagen.

Ihre Fragen:
- Ja, Programmierer mit größeren Bildschirmen und höherer Auflösung haben deutliche Vorteile.
- Der WTF-Code wird dadurch nicht verständlicher, aber wenn größere Codeblöcke verfügbar sind, ist der gesamte Programmablauf leichter zu verstehen.
- Ich glaube nicht, dass Sie bei den beiden von Ihnen genannten Modellen einen spürbaren Unterschied in der Augenbelastung feststellen werden. OTOH, diese Antwort ist ziemlich spezifisch für Ihre Frage und nicht sehr verallgemeinerbar.

Mein ideales Setup wären zwei oder drei 24-Zoll-Breitbild-Displays zum Codieren. Wenn ein Laptop mein primäres System wäre, würde ich mich über ein oder zwei 24-Zoll-Breitbild-Displays freuen, die das Laptop-Display ergänzen.

Ja, die Auflösung macht einen großen Unterschied, da Sie gestochen scharfen Text haben. Öffnen Sie einfach das Terminal eines Retina-Macbooks, verringern Sie die Schriftgröße und sehen Sie, wie einfach es noch ist, es zu lesen.

Wenn Sie jetzt farbenfrohe IDE-Farbschemata in VIM bis XCode verwenden, macht dies ebenfalls einen großen Unterschied. Schriftarten werden auf den meisten LCD-Bildschirmen mithilfe von Subpixel-Rendering geglättet, wobei die roten, grünen und blauen Balken in einem gemeinsamen LCD-Pixel als Teilpixel verwendet werden und dann die Wahrnehmung von Farben am Rand kompensiert wird, um viel "klareren" Text zu erzeugen . Dies funktioniert sehr gut mit Schwarzweißtext, aber viel weniger mit farbigem Text, insbesondere bei niedrigen Punktgrößen. Infolgedessen sieht ein Laptop mit niedriger Auflösung, der viel Code in einer kleineren Größe (9-10 Pixel) anzeigt, ziemlich schlecht aus. Retina-Displays verdoppeln effektiv die Schriftgröße und die Hälfte der Bildschirmgröße (in jeder Dimension), wodurch die Auswirkungen des Subpixel-Renderings auf Farbtext verringert werden.

Wenn wir einen anderen Beitrag widerlegen, gilt das Gesetz des umgekehrten Quadrats hier genau nicht - wir nehmen (Größe und damit) Details in einer bestimmten Dimension wahr, die linear mit unserer Entfernung davon zusammenhängt. Deshalb können wir Dinge in Minuten Bogen / Winkel in messen Astronomie und Treffsicherheit ( http://en.wikipedia.org/wiki/Minute_of_arc ). Der andere Beitrag behauptet nicht wirklich anders, kann aber bedeuten, dass die Verdoppelung des Abstands von einem Objekt seine Klarheit erhöht, wenn es wirklich die Hälfte ist.

Megapixel in einem Display skalieren in beiden Dimensionen (was auch die Kosten kostet!), Aber wir können Details in Bezug auf Abstand und / oder Auflösung sicher berücksichtigen, indem wir die Proportionen in einer Dimension betrachten. Das macht die Netzhaut etwa doppelt klar, wenn auch vielleicht viermal teurer.

Ja, die Bildschirmauflösung ist für Programmierer äußerst wichtig. Während die Qualität der Farben für Webentwickler am wichtigsten ist (für SQL-Programmierer usw. ist dies ein kleines Problem), wird jeder von einer hohen Auflösung profitieren.

Ich arbeite gerade an einem Laptop mit einer Bildschirmauflösung von 1366 x 768 und es ist ein großer Fehler, so etwas für den Programmierer zu kaufen. Es ist schwierig, mit Eclipse zu arbeiten, da nicht viel Code auf den Bildschirm passt. Ich brauche die Konsole, die 200 Zeichen breit ist und kaum auf den Bildschirm passt, der Android-Simulator passt überhaupt nicht. Glücklicherweise habe ich einen externen Bildschirm, aber es ist nicht sehr bequem, auf einer Laptoptastatur zu tippen und auf den Bildschirm zu schauen, der auf der Seite bleibt.

Fast jeder, den ich kenne, verwendet 2 Displays, wenn es möglich ist, und einige verwenden sogar 3. Im Allgemeinen verwenden sie das größte verfügbare Display, 24 '' mit Full HD. Eine solche Auflösung ist sinnvoll, da Sie mehr Dinge auf den Bildschirm bringen können - und man verwendet viele davon - IDE, einige Konsolen, Webbrowser, Skype usw. - und was noch schlimmer ist, alles sollte auf einmal sichtbar sein.

Wenn Sie also Ihre Entwickler produktiver machen möchten, kaufen Sie bitte keinen Laptop mit niedriger Auflösung!

Die höhere Auflösung ist für Sie auf einem Notebook wahrscheinlich nicht besonders nützlich. Der Grund, warum hochauflösende Displays auf Tablets besser aussehen, liegt darin, dass Sie sie viel näher an Ihr Gesicht halten als ein Notebook. Nach dem Gesetz des umgekehrten Quadrats sehen Sie doppelt so viele Details sowohl in der X- als auch in der Y-Dimension, wenn Sie etwas Flaches doppelt so nah halten.

Wenn Sie also ein Notebook ohne ultrahochauflösendes Display haben und es in einem normalen Abstand zu Ihren Augen halten, erhalten Sie das gleiche Erlebnis wie bei einem ultrahochauflösenden Tablet-Display, das viel näher gehalten wird. Alle gegenteiligen Behauptungen (siehe: MacBook mit Retina-Display) sind nur Marketing-Hype und sehen, wie Kyle betonte, eher schlechter aus, wenn sie nicht speziell für das ultrahochauflösende Display entwickelt wurden.