Lohnt es sich, im referierten Wiki StatProb.com zu veröffentlichen? [geschlossen]

11

Hintergrund

Ich habe über StatProb.com aus einem Kommentar in Andrew Gelmans Blog gelesen .

Laut der Website ist StatProb:

StatProb: Die von Statistik- und Wahrscheinlichkeitsgesellschaften gesponserte Enzyklopädie kombiniert die Vorteile traditioneller Wikis (schnelle und aktuelle Veröffentlichung, benutzergenerierte Entwicklung, Hyperlinking und gespeicherte Historie) mit traditioneller Veröffentlichung (Qualitätssicherung, Überprüfung, Gutschrift an Autoren) und eine strukturierte Informationsanzeige). Alle Beiträge wurden von einer Redaktion genehmigt, die von führenden statistischen Gesellschaften bestimmt wurde. Die Mitglieder der Redaktion sind auf der Seite Info aufgeführt.

Ich bin kein Statistiker, aber ich verwende Statistiken. Diese Website bietet mir anscheinend die Möglichkeit, Material zu veröffentlichen, das zwar für andere möglicherweise nützlich ist, aber wahrscheinlich nicht veröffentlicht wird, wenn ich es nicht als Anhang einbinde oder auf einer Website veröffentliche. Die Option ist ansprechend, da der Überprüfungsprozess mein eigenes Vertrauen in die von mir verwendeten Methoden stärken und ihr im öffentlichen Bereich Glaubwürdigkeit verleihen würde.

Trotz der Unterstützung wichtiger Statistiken und Wahrscheinlichkeitsgesellschaften ist die Website nicht gestartet. In der Tat fragte ein Blogger "RIP StatProb?" und die Häufigkeit der Beiträge hat mit der Zeit abgenommen.

Frage:

Lohnt sich die Veröffentlichung über StatProb.com?

Aktualisieren:

Bis heute (2012-02-01) war der letzte Beitrag 2011-05-04 ; die letzte Änderung 2011-06. Daher sieht es heute weniger ansprechend aus als zu dem Zeitpunkt, als die Frage ursprünglich gestellt wurde.

probability references methodology Abe
quelle
1
Wenn Sie die Redaktion ausschließen, kann das von Ihnen angegebene Zitat zur Beschreibung von stats.SE verwendet werden.
mpiktas
2
@mpiktas Ich schätze den Wert dieser Website auf jeden Fall, aber die Redaktion hat das Potenzial, den Artikeln eine allgemein akzeptierte Gültigkeitswährung (z. B. CV-Wert, Verzeihung des Wortspiels) zu geben als die Beiträge hier. Darüber hinaus unterscheidet sich das Format grundlegend und die Qualität der Antworten auf dieser Website ist sehr unterschiedlich.
Abe
Statistische Gesellschaften befürworteten es; Tenure Committees jedoch ... Es scheint mir, dass sie das Problem, Akademiker dazu zu bringen, zu solchen Websites beizutragen (dh redaktionelle Kontrolle und auffällige Zuschreibung), nur teilweise gelöst haben.
JMS
Außerdem scheint das auf der Website aufgeführte Board nicht korrekt zu sein. In dem Blog-Beitrag, den Sie zitieren, gibt Christian Robert an, dass er, Nando de Freitas und George Casella alle zurückgetreten sind - letztes Jahr - aber immer noch auf der StatProb-Liste stehen!
JMS

Antworten:

8

Solange sich die Sponsoren der Website dazu verpflichten, die Website am Laufen zu halten, wäre es verfrüht, sie für "tot" zu erklären. Es steht nicht außer Frage, dass StatProb.com in Zukunft eine Wiederbelebung erleben wird. Bei der Beurteilung der Langlebigkeit einer Ressource wie StatProb.com sind die kurzfristigen Trends irrelevant. Stattdessen sind die richtigen Fragen zu stellen:

  • Ist das Prinzip hinter einer Website wie StatProb.com ein solides? Ist die Idee einer von Experten begutachteten Enzyklopädie mit freiem Zugang eine Idee, deren Relevanz im Laufe der Zeit zunimmt oder abnimmt?
  • Wenn die Antwort auf die erste Frage "Ja" lautet, ist es dann wahrscheinlich, dass sich eine Alternative zur Website ergibt ?

Ich denke, die Antwort auf die erste Frage lautet Ja. Das Feld der Statistik wächst rasant und die Nachfrage nach statistischen Online-Antworten wächst, wie diese Website (stats.SE) belegt. Der Wert von Online-Enzyklopädien wurde durch den Erfolg von Wikipedia bewiesen. Da Wikipedia jedoch für alle offen ist, werden letztendlich von Experten geprüfte Alternativen zu Wikipedia benötigt.

Wenn eine Website wie StatProb.com mehr Artikel erhält, gewinnt sie mehr Benutzer, und wenn sie mehr Benutzer gewinnt, erhöht sie ihr öffentliches Profil. Mit zunehmendem öffentlichen Profil werden mehr Forscher daran interessiert sein, einen Beitrag zur Website zu leisten. Dass StatProb.com langsam startet, gibt keinen Hinweis darauf, wo es eines Tages enden könnte.

Ich denke, die Antwort auf die zweite Frage lautet Nein, da Springer.com die Führung in der akademischen Online-Verlagswelt übernommen hat und es unwahrscheinlich ist, dass es diese Führung aufgibt. Jeder potenzielle Konkurrent von StatProb.com benötigt einen starken Vorteil, um die Markenbekanntheit von Springer zu kompensieren.

Ich habe die Website überprüft und kürzlich (5/11) ist ein neuer Artikel über "Starke Mischbedingungen" erschienen. Solange der Site der Name Springer zugeordnet ist, wird sie in der akademischen Welt eine gewisse Glaubwürdigkeit haben (ob sie es verdient oder nicht!), Und ein kluger Forscher kann diese Glaubwürdigkeit nutzen. Ich stelle mir vor, es wäre ein nützlicher Ort, um Hintergrundinformationen für Sie oder einen Kollegen zu schreiben, die Sie in Ihren eigenen Papieren zitieren können. Ich werde die Site StatProb zu diesem Zweck als potenzielle Ressource in Betracht ziehen, und ich habe diese Frage positiv bewertet, um mich auf die Site als potenzielle Ressource für meine eigene akademische Karriere aufmerksam zu machen.

charles.y.zheng
quelle
1
+1 für (ob es es verdient oder nicht) :)
JMS