Warum zeigt dieses Beispiel, dass die Aktienauswahl keine Fähigkeiten erfordert?

Ich lese Thinking, Fast and Slow von Daniel Kahneman und bin auf den folgenden Text gestoßen

Vor einigen Jahren hatte ich die ungewöhnliche Gelegenheit, die Illusion finanzieller Fähigkeiten aus nächster Nähe zu untersuchen. Ich war eingeladen worden, mit einer Gruppe von Anlageberatern in einer Firma zu sprechen, die sehr wohlhabenden Kunden Finanzberatung und andere Dienstleistungen anbot. Ich bat um einige Daten, um meine Präsentation vorzubereiten, und erhielt einen kleinen Schatz: eine Tabelle, in der die Anlageergebnisse von etwa 25 anonymen Vermögensberatern für jedes der acht aufeinander folgenden Jahre zusammengefasst waren. Die Punktzahl jedes Beraters für jedes Jahr war seine (die meisten von ihnen waren Männer) Hauptdeterminante für seinen Jahresendbonus. Es war einfach, die Berater nach ihrer Leistung in jedem Jahr zu ordnen und festzustellen, ob es zwischen ihnen anhaltende Unterschiede in den Fähigkeiten gab und ob dieselben Berater Jahr für Jahr durchweg bessere Ergebnisse für ihre Kunden erzielten.

Um die Frage zu beantworten, habe ich Korrelationskoeffizienten zwischen den Rankings in jedem Paar von Jahren berechnet: Jahr mit Jahr , Jahr mit Jahr usw. bis zum Jahr mit Jahr . Das ergab Korrelationskoeffizienten, einen für jedes Paar von Jahren. Ich kannte die Theorie und war bereit, schwache Beweise für das Fortbestehen von Fähigkeiten zu finden. Trotzdem war ich überrascht, dass der Durchschnitt der Korrelationen betrug$1$$2$$1$$3$$7$$8$$28$$28$$0.01$. Mit anderen Worten, Null. Die konsistente Korrelation, die auf Unterschiede in den Fähigkeiten hinweisen würde, war nicht zu finden. Die Ergebnisse ähnelten denen, die Sie von einem Würfelwettbewerb erwarten würden, nicht einem Geschicklichkeitsspiel. Niemand in der Firma schien sich der Natur des Spiels bewusst zu sein, das seine Stock Picker spielten. Die Berater selbst fühlten sich als kompetente Fachkräfte, die ernsthafte Arbeit leisteten, und ihre Vorgesetzten stimmten zu.

Kahneman fährt fort und behauptet, dass die Finanzindustrie weitgehend auf der Illusion von Fähigkeiten beruht .

Frage: Warum sollte dieses Beispiel zeigen, dass die Finanzbranche auf der Illusion von Fähigkeiten basiert / dass die Aktienauswahl keine Fähigkeiten erfordert? Ich verstehe, dass die Korrelation zwischen den Rankings in verschiedenen Jahren etwas über die relative Fähigkeit der Stock Picker aussagt. Das ist; wie die Fähigkeit des Stock Pickers mit der Fähigkeit des Stock Pickers verglichen wird . Aber ich verstehe nicht, warum es etwas über die Fähigkeiten der Stock Picker als Gruppe aussagen würde.$A$$B$

Angenommen, Sie haben eine Gruppe von Golfern, die alle genauso geschickt sind wie Tiger Woods. Wenn Sie die Korrelationskoeffizienten ihrer Erfolge über acht Jahre berechnen würden, sollten Sie auch eine Korrelation von Null erhalten, aber das bedeutet nicht, dass sie schwache Spieler sind / keine Fähigkeiten haben.

Daniel Kahneman schreibt über Beständigkeit . Wenn Sie in ein Casino gehen und mit viel Geld zurückkommen würden, hätten Sie Glück. Wenn Sie an einem anderen Tag in ein Casino gehen und viel Geld verlieren würden, hätten Sie Pech. Wenn Sie jedoch einige Tage hintereinander in ein Casino gegangen wären und jedes Mal einen ziemlich großen Geldbetrag gewonnen hätten, wäre entweder etwas Unwahrscheinliches passiert, oder Sie könnten ein erfahrener Spieler sein. Wenn es um Fähigkeiten geht, sollte es im Laufe der Zeit konsistent sein (Sie sind entweder gut oder schlecht, wenn es sich ändert, ändert es sich eher allmählich als dramatisch, so dass es automatisch korreliert). Wenn etwas nicht von Fähigkeiten abhängt, sondern von Glück, kann es sich dramatisch ändern und wird nicht automatisch korreliert.

Was Ihr Argument über Golfer betrifft, müssten Sie es mit Daten beweisen, damit es gültig ist, sonst ist es eine kühne Behauptung. Trotzdem hängen viele Dinge im Sport eher vom Glück als von den Fähigkeiten ab. Auf der anderen Seite sehe ich Ihren Standpunkt, dass es keine Vergleichsgruppe von Menschen gibt, die nichts über Finanzen wussten und die im Laufe der Zeit hinsichtlich ihrer Anlageerfolge überwacht würden.

Dies ist nicht der beste Weg, dies zu tun. Fondsmanager schneiden unter verschiedenen Marktbedingungen usw. besser ab. Für jeden Fondsmanager führen Sie lediglich einen T-Test für die 8-jährige Rendite durch (risikobereinigt, sodass Sie nur den Teil der Rendite erhalten, der durch Aktien verursacht wird. Auswahlfähigkeit) und testen Sie, ob sich der Mittelwert statistisch von 0 unterscheidet. Wenn dies nicht der Fall ist, haben Sie keine Beweise für Ihre Fähigkeiten.

Die Leistung seiner „Korrelationsmethode“ wird sehr gering sein, da nur 8 Jahre Rendite erzielt werden.