Was sind bekannte Obergrenzen dafür, wie oft die euklidische Norm eines einheitlich gewählten Elements von wird größer als ein gegebener Schwellenwert sein?
Ich interessiere mich hauptsächlich für Grenzen, die exponentiell gegen Null konvergieren, wenn viel kleiner als .
uniform
extreme-value
bounds
Ricky Demer
quelle
quelle
Antworten:
Intuitiv sollte es offensichtlich sein, dass ein Punkt, dessen Koordinaten zufällig aus der Gleichverteilung abgetastet werden, aufgrund des Fluches der Dimensionalität einen kleinen Modul haben sollte. Wennd zunimmt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein zufällig aus dem Volumen der d dimensionalen Einheitskugel abgetasteter Punkt einen Abstand von weniger als oder gleich ϵ von der Mitte hat, ϵd , der exponentiell schnell abfällt.
Ich werde die Vollversion von Kardinals Lösung geben.
Sei eine unabhängige Kopie einer diskreten, gleichmäßigen Verteilung über die ganzen Zahlen - n ⩽ k ⩽ n . Es ist klar, dass E [ X ] = 0 ist , und es ist leicht zu berechnen, dass Var ( X i ) = n ( n + 1 )Xi −n⩽k⩽n E[X]=0 Var(Xi)=n(n+1)3
Man erinnere sich, dass und dass Var ( X 2 i ) = E [ X 4 i ] - E [ X 2 i ] 2E[X2i]=Var(Xi)+E[Xi]2 Var(X2i)=E[X4i]−E[X2i]2
Somit istE[X2i]=Var(Xi)=n(n+1)3
BerechnungE[X4i]
SeiYi=X2i
Ich werde das morgen beenden, aber Sie können sehen, dass diese Variable einen Mittelwert von ungefähr , während weniger als2-dBruchteil von Punkten Abstände haben, die weniger als die Hälfte des maximalen Abstandesdn2betragenn23 2−d dn22
quelle
Wenn alle unabhängig diskrete Uniformen folgen über [ - n , n ] , dann gibt es 2 n + 1 Werte zur Auswahl und deren Mittelwert 0 ist , haben wir für alle i :Xi [−n,n] 2n+1 i
undE(Xi)=0
Then ifS is the squared euclidean norm of vector (X1,X2,...Xd) , and because of the independence of the Xi :
This bound rises withd , which is normal because when d gets larger the euclidean norm gets larger when compared to a fixed threshold a .
Now if you defineS∗ as a "normalized" squared norm (that has the same expected value no matter how big d ) you get:
At least this bound doesn't rise withd , but it still far from solves your quest for an exponentially decreasing bound! I wonder if this can be due to the weakness of the Markov inequality...
I think you should precise your question, because as stated above the mean euclidean norm of your vectors linearly rises ind , so you are very unlikely to find an upper bound for P(S>a) that is decreasing in d with a fixed threshold a .
quelle