Meine Homepage könnte möglicherweise verlinkt sein als:
http://example.com
http://example.com/
http://example.com/?ref=1
http://example.com/index.html
http://example.com/index.html?ref=2
(the same page is served for all those URLs)
Ich denke darüber nach, eine kanonische URL zu definieren, um sicherzustellen, dass Google diese URLs nicht als unterschiedliche Seiten ansieht:
<link rel="canonical" href="/webmasters//" /> (relative)
<link rel="canonical" href="http://example.com/" /> (trailing slash)
<link rel="canonical" href="http://example.com" /> (no trailing slash)
Welches sollte verwendet werden? Ich würde nur eine Ohrfeige geben, /
aber mit Canonical herumzuspielen, scheint mir eine beängstigende Angelegenheit zu sein.
Ist es überhaupt eine gute Idee, eine kanonische URL für eine Homepage zu definieren?
Antworten:
Gemäß RFC 2616 (HTTP / 1.1), Abschnitt 3.2.2 , sind die URLs
http://www.example.com
undhttp://www.example.com/
äquivalent, und HTTP-Clients müssen die ersteren zu den letzteren normalisieren, bevor sie die Anforderung an den Server senden:wo in Abschnitt 5.1.2 steht:
RFC 3986 (URI Generic Syntax) bestätigt dies in Abschnitt 6.2.3, Schema-basierte Normalisierung , und stellt Folgendes fest:
Technisch gesehen ist die in RFC 3986, Abschnitt 6.2.3 beschriebene Normalisierung für Implementierungen optional, die z. B. nur URLs indizieren, obwohl RFC 2616 dies für Clients zwingend vorschreibt, die tatsächlich HTTP-Anforderungen senden möchten. Angesichts der Tatsache, dass die Standard erlaubt eine solche Normalisierung gegeben und dass in der Regel Suchmaschinen wollen nicht absichtlich Duplikate zu ihrem Index hinzuzufügen, kann man ziemlich sicher sein , dass fast alle Suchmaschinen alle diese URLs werden Normalisierung gleich sein.
Daher ist es weder für Browser noch für Suchmaschinen von Bedeutung, ob Sie
http://www.example.com
oder verwendenhttp://www.example.com/
. Sie sind gleichwertig.quelle
http://www.example.com
undhttp://www.example.com/
kann äquivalent sein, ist aberhttp://www.example.com/
die kanonische , weil es das ist, worauf URIs normalisiert werden müssen. Also würde ich es im kanonischen Meta-Tag verwenden.