Was ist technisch korrekt mit Link Wheel und Mininet [Technik], wenn man über die ethische Natur (auch bekannt als „Blackhat“) hinausblickt?

Aufgrund der Bedeutung von Backlinks und der Art und Weise, wie "Autorität" berechnet wird, hat Black Hat SEO LinkWheels und Mininets vermehrt . Meiner Meinung nach haben wir jetzt eine Situation, die wie Baseball während der Steroid-Ära war. Jeder betrügt, so dass die Leute, die nicht schummeln, nicht mehr mithalten können, weil die Betrüger das Spiel dominieren.

In der Hoffnung, dass dies nicht zu einer Diskussion über die Ethik wird, die dies sicherlich (bestenfalls) in das Community-Wiki verschieben würde, bin ich gespannt, was technisch korrekt an Mininet- und Linkwheel-Implementierungen ist.

Zum Beispiel:

Erstellen Mininets korrekt Backlinks? Was ist die Lehre aus Backlinks (und ihren Bemühungen, sie als organisch darzustellen)?

Erhöhen sie die Autorität der sogenannten "Geldseite"?

Ich sollte auch hinzufügen, dass es ziemlich interessant ist, dass die Linkwheels größtenteils auf denselben Web2.0-Eigenschaften basieren, von denen es scheint, dass diese Websites sich ihres Platzes in all dem bewusst sein müssen (Squidoo?). Wenn Sie Beispiele für Websites nennen können, die ihre DoFollow- oder NoFollow-Linkrichtlinie veröffentlichen, tun Sie dies bitte.

Bitte beachten Sie, dass ich kein Entschuldiger für diese Black-Hat-Techniken bin. Ich versuche, ein tiefes Verständnis für die Techniken zu erlangen, die mit Linkwheels und Mininets erfolgreich eingesetzt werden. Auf diese Weise können wir alle unsere Off-Page-SEM- und Social-Media-Kampagnen besser gestalten.

Bearbeiten:

Ich habe die URL geändert, auf die ich für Mininets verlinkt habe (Definition). Ich hatte ursprünglich auf die "Geldseite" verlinkt, auf der das Buch "Revenge of the Mininet" verkauft wurde, das möglicherweise das Phänomen begründete. Diese Landing Page war nicht sehr informativ, obwohl das Buch immer noch eine gute Quelle zu diesem Thema ist. Der ursprüngliche Link folgt:

http://www.revengeofthemininet.com/

Ich habe über Link-Räder sowohl den von Ihnen geposteten als auch den ausführlicheren Link gelesen: http://www.squidoo.com/LINK_WHEELS

1. möchte ich , dass die Verbindung Räder sagen sind SEO eigentlich NICHT echte schwarzen Hut, könnten sie grauen Hut, weil genannt Matt Cutt ist selbst schlägt vor , auf die sich über Web - 2.0 - Sites die Existenz Ihrer Hauptgeschäft / Website durch das Schreiben interessante Sachen Also im Grunde durch Wenn Sie Artikel im Web 2.0 erstellen (wie vom Link Wheel vorgeschlagen), tun Sie genau das, was Matt selbst Ihnen vorschlägt.

Der Hauptunterschied zwischen einem Linkrad und der Verbreitung Ihrer Website im Web 2.0 besteht darin, dass Google NICHT vorschlägt, auch ein Linkrad für alle Artikel zu erstellen, die Sie schreiben. :) Aber wenn man bedenkt, dass Matt sagt, dass es in Ordnung ist, Websites zu vernetzen, solange sie inhaltsbezogen sind , sagt Ihnen die Link-Wheel-Technik, dass Sie Artikel schreiben sollen, die inhaltsbezogen sind. Ist das also Black Hat SEO?! :) :)

Mein Punkt ist: Angesichts all der Anstrengungen, die Sie unternehmen müssten, um mindestens 5 Artikel mit qualitativ hochwertigen Inhalten auf 5 verschiedenen Websites zu schreiben, schwarzer Hut für schwarzer Hut: Würde es nicht weniger dauern, um in Foren-Blogs (die Sie kennen) zu spammen sie verwenden kein nofollow). Wenn man die gleiche benötigte Zeit vergleicht, ist es sehr schwierig zu sagen, ob sich diese Link-Wheel-Technik am Ende des Tages wirklich lohnt. Man müsste zwei sehr ähnliche neue Websites vergleichen (ohne dass Links darauf verweisen) und Versuchen Sie, das Link Wheel auf einer Site und nur eine Linkbuilding-Kampagne für die andere Site zu verwenden. Dann sehen Sie, welche der beiden Websites eine bessere Google PR erhält.

Wenn ich Ihnen die Wahrheit sage, Zeit damit verschwende, über diese Techniken zu schreiben (und zu lesen), anstatt gute Inhalte auf die von mir erstellten Websites zu setzen, fühle ich mich wirklich traurig und immer frustrierter. Aber:

1. In Anbetracht der Art der Ergebnisse, die Google in letzter Zeit zurückgibt, sind im Grunde genommen seltsame vernetzte Websites und die neuen seltsamen Web 2.0-Verzeichnisse (die von Benutzern erstellt wurden), die mit allerlei Mist gefüllt sind, bei denselben Suchbegriffen besser als bei gut geschriebenen Websites, die allen Google-Webmastern folgen Richtlinien und das ist wirklich relevant für die gesuchten Begriffe;

2. und wenn man bedenkt, dass Kunden (und wahrscheinlich nicht nur meine) in letzter Zeit nur daran interessiert sind, auf der ersten Seite bei Google zu sein, scheinen sie mit einer beschissenen hässlichen Website glücklicher zu sein, solange die erste Seite bei Google ist (das Problem ist, dass die erste Seite nur 10 enthält Ergebnisse, also frage ich mich, wie wir alle da reinpassen werden);

3. und wenn man bedenkt, dass die Zeit, die für die Erstellung einer gut aussehenden Website mit interessanten Inhalten aufgewendet wird, die Mühe nicht mehr wert zu sein scheint, weil IMHO für die Rangfolge von Google Websites (am Ende betrachten sie die Linkverweise auf eine Website mehr als deren Inhalte, auch wenn Matt sagt, dass sie beides in Einklang bringen) Es scheint irgendwie besser, die Zeit, die Sie normalerweise für die Erstellung einer schönen Website mit interessanten Inhalten aufwenden würden, für SEO zu verwenden.

Alles in allem würde ich sagen, dass SEO im Grunde das einzige ist, was wirklich wichtig ist, und ich stimme Ihnen zu, dass zu viele Leute betrügen, und dennoch scheint Google meiner Meinung nach nicht in der Lage zu sein, dieses Problem automatisch nachzuholen und zu erkennen Bei den Betrügern handelt es sich um einen manuellen Spam-Bericht von Webmastern. Ich habe versucht, einige davon zu füllen, aber ich habe nie Strafen gesehen, da ich nie eine Antwort erhalten habe.

Nun, bis jetzt habe ich Google nie betrogen, aber wenn ich mich noch einmal lese, frage ich mich, ob ich mich langsam zur DUNKLEN SEITE der Truppe bewege.

Sie werden feststellen, dass die meisten Black-Hat-Taktiken ihre Wurzeln in White-Hat-Praktiken haben. Ich verstehe, dass die Mini-Net- und Link-Wheel-Konzepte aus den Mainstream-Medien stammen. Die meisten Zeitungen und Zeitschriften besitzen weit mehr als nur eine Publikation, sie haben viele Nischenpublikationen und normalerweise steht irgendwo auf jeder von ihnen, dass sie im Besitz von x sind, oder es handelt sich um eine x-Publikation mit einem Link zurück zur Flaggschiff-Site. Diese Praktiken an sich sind also nicht schlecht, sie werden bereits verwendet, bevor es ein Internet gab (werfen Sie einen Blick auf einige Ihrer Printmagazine, es gibt fast garantiert eine Cross-Promotion).

Wenn es zu Spam kommt, ist es meiner Meinung nach ziemlich einfach, auf textbroker.com 5 oder 10 Artikel für weniger als 100 US-Dollar zu kaufen und sie in ein paar hundert oder tausend einzigartige Artikel zu verwandeln und dann einfach zu ändern die Links ein wenig herum und platzieren Sie sie dort, wo Sie sie wollen, so machen es die meisten Leute, und deshalb wird es allgemein als Spam angesehen.

Sie sind keine Blackhat-Taktik. Sie arbeiten irgendwie. Sie haben viel besser gearbeitet.

Wenn Sie 1000 davon mit einem Werkzeug bauen, dann ist es Blackhat. Aber natürlich ist es 1000-mal effektiver, also wählen Sie Ihr Gift. ;-);