Nutzen kürzere URLs den PageRank und den allgemeinen SEO-Wert von Seiten im Vergleich zu einer länger kategorisierten URL, die die Site-Struktur anzeigt?

Wir stehen vor dem Ende eines langen Projekts, in dem wir die Site unseres Kunden von einem kundenspezifischen CMS auf die neueste Version von Umbraco CMS aktualisieren und gleichzeitig die Website reaktionsschnell machen. Im Rahmen dieses Aktualisierungsprozesses hat sich die URL-Struktur der Site geändert. Wir behandeln dies jedoch hauptsächlich mit 301 Weiterleitungen, sodass alte redundante Links von der alten Site jetzt auf die neuen URLs verweisen.

In der vergangenen Woche hat unser Kunde uns mitgeteilt, dass die von ihm auf seiner aktuellen Website verwendeten SEO-Experten die von der neuen Umbraco-Website verwendete Websitestruktur als nicht praktikabel und auch für SEO als schlecht eingestuft haben viele "Ebenen". Ihr Hauptanliegen ist, dass ihre Produkte und Dienstleistungen zu weit unten im Baum verschachtelt sind und dies irgendwie ihre SEO negativ beeinflusst. Ich gebe jetzt zu, dass ich kein SEO-Experte bin und die ganze SEO-Sache für eine schwarze Kunst halte, die sich jede Woche zu ändern scheint. Deshalb kann mir jeder Ratschläge dazu geben sowie Beweise zur Unterstützung (vorzugsweise von Google selbst) ).

Hier befindet sich die Website, wenn Sie einen Blick darauf werfen möchten: http://tinyurl.com/umbracourlstructure

Wir haben die Seiten folgendermaßen strukturiert: (1) = Ebene {X} = Nicht in der Hauptnavigation

(1)->Home
  (2)--> Destinations
    (3)---> South America [Continent]
      (4)----> Argentina [Country] {X}
        (5)-----> Buenos Aires [Area] {X}
          (6)------> Buenos Aires [City] {X}
             (7)-------> Package Product 1 {X}
             (7)-------> Package Product 2 {X}
             (7)-------> Package Product 3 {X}
             (7)-------> Hotel Product 1 {X}
             (7)-------> Hotel Product 2 {X}
             (7)-------> Hotel Product 3 {X}
             (7)-------> Activity Product 1 {X}
             (7)-------> Activity Product 2 {X}
             (7)-------> Activity Product 3 {X}
      (4)----> Bolivia {X}
    (3)---> North America [Continent]
  (2)--> Holiday Types
    (3)---> Cruise
    (3)---> Family Holiday
  (2)--> Places To Stay {X}
  (2)--> Things To Do {X}
  (2)--> About Us   

• Produkte haben auf der Website tatsächliche Namen, aber die oben gezeigten nummerierten Versionen sind nur ein Beispiel

Die Idee ist, dass ein Benutzer einen Drilldown zu dem Ziel durchführen kann, das er sich bis auf Stadtebene ansehen möchte, um die Produkte zu sehen, die in diesem bestimmten Bereich erhältlich sind.

Auf einer Kontinentenseite werden alle Urlaubspakete angezeigt, die Nachkommen dieses Kontinents sind.

Wenn Sie in der Seitennavigation ein Land auswählen, werden diese Pakete weiter gefiltert, sodass nur die in diesem bestimmten Land angezeigten Pakete angezeigt werden.

Wenn Sie auf einen Bereich innerhalb des Landes klicken, werden diese wieder weiter gefiltert.

Unabhängig davon, wo Sie auf die Produkte zugreifen, lautet deren URL wie folgt:

www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosaires/buenosaires/package-product-1

Dies liegt natürlich an der Baum- / Ordnerstruktur, der Umbraco standardmäßig folgt.

Das Problem hier ist, dass mein Client die URLs haben möchte:

www.example.com/southamerica/argentina

so dass sie bestimmte Seiten ausschneiden, um die URLs, von denen ich abgeraten habe, zu verkürzen (hauptsächlich, weil dies ein wesentliches Umschreiben der Website bedeuten würde).

Hat jemand einen Rat in Bezug auf diese und Erfahrungen, ob das Niveau der Verschachtelung für SEO in der Tat schlecht ist oder nicht? Mein Hauptproblem ist, dass erst jetzt, wenn wir am Ende der Entwicklung stehen, diese Probleme angesprochen werden und eine Änderung der Struktur in Umbraco im Wesentlichen bedeutet, dass ein Großteil der Site neu geschrieben wird, für die wir nicht wirklich die Zeit oder die Ressourcen haben machen.

Ich habe mich intensiv mit dem Problem befasst und Googles offizieller Standpunkt dazu scheint zu sein, dass die Länge der URL und die "Ebenen / Unterverzeichnisse" eigentlich keinen Unterschied machen. Tatsächlich rät Google jetzt dazu, strukturierte URLs in Websites zu verwenden, damit der Benutzer logisch durch die Struktur navigieren kann. Das einzige Problem, das wirklich auftritt, ist die Verwendung von Parametern in URLs. Wir behandeln diese jedoch mit kanonischen URLs, sodass dies kein Problem sein sollte.

Nachdem ich diese Ergebnisse entdeckt hatte, leitete ich die folgenden Ressourcen an unseren Kunden weiter:

Behalten Sie eine einfache URL-Struktur bei: https://support.google.com/webmasters/answer/76329?hl=de

Beeinflusst die Anzahl der Unterverzeichnisse in der URL das Ranking? https://youtu.be/l_A1iRY6XTM

Sie haben jedoch beide Ressourcen mit dem Argument abgewiesen, dass das Video mit 2010 datiert ist und sich die Praktiken von Google wahrscheinlich seitdem geändert haben.

Kann also jemand Licht in dieses Problem bringen und mich auf neuere Aussagen oder Richtlinien hinweisen, die Google für dieses Problem veröffentlicht hat?

Mein Ziel ist es, die Behauptungen dieser "SEO-Experten" wirklich zurückzuweisen, da die Beweise, die ich von Google gefunden habe, ihren Behauptungen direkt widersprechen, und ich möchte keine fast vollständige Website auf der Grundlage veralteter oder falscher SEO-Ratschläge / -Informationen neu entwickeln.

Google scheint sehr wenig Gewicht auf die Struktur einer URL zu legen. Sie können dies bestätigen, indem Sie eine Google-Suche durchführen und sich die URLs ansehen, die ein Ranking aufweisen. Es ist genauso wahrscheinlich, dass Sie einen dieser Stile sehen:

• Genaue Übereinstimmungsdomain: www.keyword-phrase.com
• Genaue Keyword-Pfadangabe: example.com/keyword-phrase
• Viele Verzeichnisse: example.com/category/subcategory/info/keyword-phrase
• Angetrieben durch die Datenbank: example.com/info.php?id=388388
• Artikel mit Schnecke: example.com/article-2829802-what-do-i-do-with-keyword-phrase

Der Vorteil einer URL-Struktur gegenüber einer anderen ist nicht auf direkte Ranking-Faktoren zurückzuführen, die von Google angewendet werden. Im Moment scheinen sie keinen Stil direkt einem anderen vorzuziehen. Abhängig von der Verwendbarkeit der URLs kann es zu indirekten Ranking-Effekten kommen. Siehe Sind Keywords in URLs gut SEO oder unnötig redundant? Hier habe ich eine Antwort, die angibt, wie Keywords in URLs für SEO strukturiert werden sollen.

Ein mögliches Problem www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosaires/buenosaires/package-product-1ist, dass die Länge gelegentlich dazu führt, dass sie abgeschnitten wird. Dies geschieht meistens, wenn es per E-Mail gesendet oder in ein Forum eingefügt wird. Es kann vorkommen, www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosai... dass Benutzer, die diese Website besuchen, einen 404-Fehler erhalten. Sie können es nicht vollständig korrigieren, da der abgeschnittene Teil wichtige Informationen darüber enthält, was der Benutzer genau wollte. Google findet diese URLs und meldet 404-Fehler in den Google Webmaster-Tools.

Ein weiteres Problem bei langen URLs besteht darin, dass sich die Benutzer nie an sie erinnern oder sie eingeben können. Benutzer mögen URLs, die aussagekräftig, einprägsam und kurz genug für die Eingabe sind. Aus Benutzersicht könnte die ideale URL tatsächlich sein www.example.com/buenos-aires. Natürlich für eine Reise-Website, die schwer zu verwalten ist. www.example.com/bostonMüsste Boston, MA bedeuten und Sie müssten eine andere URL wie www.example.com/boston-txfür die weniger beliebte Stadt in Texas haben. www.example.com/portlandist sehr vieldeutig, da sowohl Portland OR als auch Portland ME beliebte Reiseziele sind. Wikipedia behandelt solche Fälle mit "Disambiguierungsseiten" und separaten URLs wie /portland-meund /portland-or.

Während Ihre sehr langen Verzeichnisstruktur-URLs nicht ideal sind und nicht das sind, was ich wählen würde, schaden sie der Benutzerfreundlichkeit oder der Suchmaschinenoptimierung nicht so sehr . Ich würde schätzen, dass ideale kurze URLs die Benutzerfreundlichkeit um 5% verbessern würden, was wiederum die Suchmaschinenoptimierung über mehrere Jahre um etwa 0,5% verbessern würde. Normalerweise gibt es viel einfachere Möglichkeiten, diese Verbesserungen zu erzielen, als die Zeit für die Überarbeitung der URLs zu verwenden.

Dieser verwandte Thread, Gut strukturierte URLs vs. für SEO optimierte URLs , erklärt das ziemlich gut. Meines Wissens nach hat die URL einen geringen SEO-Effekt, abhängig davon, wie Nutzer auf Ihrer Website nach Inhalten suchen. Eine logische Websitestruktur, die einfach zu aktualisieren ist (da Websites selten statisch sind), könnte jedoch möglicherweise wertvoller sein als der SEO-Vorteil ...

Menschen können durch tiefe Hierarchien verwirrt / irritiert werden . Seien Sie freundlich zu Ihren Nutzern.

Google Analytics analysiert (zerlegt) nur die ersten 4 Pfadteile

Sie wissen, dass Geografien nicht wirklich hierarchisch sind, oder? Auf welchem ​​Kontinent liegt die Türkei? In welchem ​​Bundesstaat befindet sich Texarkana ?

Sie sollten einen Bindestrich verwenden , um Wörter in URLs aufzuteilen.

Die Antwort ist nicht ganz einfach. SEO muss mit dem Nutzererlebnis und den Geschäftsanforderungen der Website verknüpft werden. Tun Sie Dinge nicht nur für SEO-Zwecke, sondern denken Sie an SEO zusammen mit UX und Architektur.

Wenn es um die URL-Struktur geht, sage ich den Kunden immer, dass sie die URLs so ähnlich wie möglich wie den Benutzerpfad durch die Site halten sollen. Sie sollten zeigen, wie die Site strukturiert ist und welche Prioritäten die Site hat. Wenn der interessante Inhalt fünf Ebenen niedriger ist, müssen Sie sich fragen, warum der Benutzer fünf Ebenen durchlaufen muss, um zu dem interessanten Inhalt zu gelangen. Für mich sollten URLs fast wie Breadcrumbs sein. Du willst doch keine 10 Stufen Paniermehl haben, oder?

Wenn Sie eine URL-Struktur basierend auf dem Benutzerpfad haben und dieser Pfad direkt und relevant ist, durchsucht und indiziert Google Ihre Website ordnungsgemäß. Noch wichtiger ist, dass Sie Ihre Site in Zukunft erweitern und verbessern können, ohne mit unlogischen oder byzantinischen Strukturen zu kämpfen.

Beziehen Sie nur den letzten Teil der URI ein und verwenden Sie dann Canonicals, um die mittleren Ebenen für Bots abzuschneiden. Der verkürzte URI [bei Bedarf mit Bezeichnerzeichenfolge] muss nicht sichtbar sein, damit er von Menschen auf der Site verwendet werden kann, obwohl er möglicherweise von SERPS angeklickt wird. Dieser kürzere [Bezeichner] -URI ist wirklich keine große Sache, da er beim nächsten Klick wieder zur menschenfreundlichen segmentierten Struktur zurückkehrt. Sogar Freigaben würden die "saubere" segmentierte URI anstelle der kanonischen verwenden. Diese SEO "Profis" hätten als erstes an diese Sache denken sollen. Problem gelöst.