Viele Weltmeisterspiele werden ausgelost, und die Leute in der Öffentlichkeit finden das enttäuschend. Diese Meinung hier nicht zu diskutieren, aber die Frage scheint da draußen zu sein. Wie würde eine Regeländerung aussehen, um die meisten gezogenen Spiele in Turnieren loszuwerden? Vor allem diejenigen, die eher vereinbart als gezwungen wurden. Was wurde vorgeschlagen?
Welche Konsequenzen hätte es, wenn beide Spieler, die unentschieden spielen, null Punkte erhalten? Oder um die Partei, die ein Unentschieden vorschlägt, mit einer reduzierten Punktzahl zu bestrafen? Unentschieden können erzwungen werden, und die Spieler könnten sich darauf einigen, ein Unentschieden zu erzwingen. Daher ist mir nicht klar, wie es funktionieren würde.
rules
tournament
draw
LocalFluff
quelle
quelle
Antworten:
Mögliche Lösung für das WM-Spiel: Vor der klassischen Phase immer ein Unentschieden spielen.
Falls die Hauptphase (12 klassische Spiele) nicht gezogen wird, spielt der Gleichstand für die Auswahl des Weltmeisters keine Rolle. Der Gewinner der klassischen Phase wird einfach immer zum Weltmeister erklärt. Nur wenn die klassische Phase unentschieden endet (6.0 - 6.0), ist der - zuvor gespielte - Gleichstand entscheidend.
Die Schlüsselidee ist, dass ein Tie-Break-Verlierer stärkere Anreize hat, aggressiv (offensiv) zu spielen als jetzt. Bereits vor dem ersten klassischen Spiel wird er sicher sein, dass es ihm unmöglich ist, der Champion zu werden, ohne mindestens ein einziges von zwölf Spielen zu gewinnen.
Die Anreize wären im 12. Spiel am stärksten, wenn das Ergebnis nach den 11 Spielen 5,5 - 5,5 beträgt. Um Meisterschaftschancen zu haben, muss der Tie-Breaker-Verlierer riskieren, um einen Sieg zu spielen.
Die hier beschriebene Idee ist eine direkte Analogie zu der in der Literatur für Fußball vorgeschlagenen Lösung (siehe Referenzen unten).
Verweise:
Carrillo, JD (2007). Elfmeterschießen: Vor oder nach der Verlängerung? Journal of Sports Economics, 8, 505-518. (Verknüpfung)
Fastenzeit, Liam JA, Jan Libich und Petr Stehlík. "Policy Timing und Anreize für Fußballer: Strafen vor oder nach der Verlängerung?" Journal of Sports Economics 14.6 (2013): 629 & ndash; 655. (Verknüpfung)
quelle
Versuchte Systeme bestehen darin, 3 Punkte für einen Sieg und 1 für ein Unentschieden zu vergeben, kein Unentschieden vor dem 30. Zug anbieten zu können und nur mit Zustimmung des Schiedsrichters zu ziehen. Aufgrund des Vorteils des ersten Zuges gab es eine lange Diskussion darüber, Schwarz 0,6 Punkte gegenüber Weiß 0,4 zu geben. Es gibt auch Fischers Vorschlag, Unentschieden in Spielen nicht zu zählen.
Ich habe vorgeschlagen, den Punkt in ein Verhältnis aufzuteilen, das sich aus dem Unterschied in der Bewertung ergibt. Bei Personen mit einem Unterschied von <= 75 Punkten wird der Punkt gleichmäßig aufgeteilt. 75-150, der Punkt wird 0,6-0,4 geteilt, schwächerer bzw. stärkerer Spieler. Es kann auch eine Abweichung geben, die darauf basiert, welche Farbe gespielt wurde. Dies sollte dem stärkeren Spieler mehr Anreiz geben, um einen Sieg zu spielen, aber es gibt dem schwächeren Spieler auch mehr Belohnung für das Spielen um die Auslosung.
quelle
Es würde nicht nach Schach aussehen, denn die Frage zeigt Unkenntnis der Schachgesetze.
Es gibt viele Situationen, in denen ein Unentschieden automatisch erfolgt -
1) Patt
2) Unzureichendes Gegenmaterial
3) Fünffache Wiederholung
4) 75 Züge ohne Eroberung oder Bauernzug.
All dies beendet das Spiel sofort gemäß den neuesten FIDE-Schachgesetzen und in diesen Fällen ist das Ergebnis ein Unentschieden.
Dies zeigt enorme Respektlosigkeit gegenüber Spielern, die lange harte Spiele bestreiten, die mit Unentschieden enden, weil die Spieler gleichmäßig zusammenpassen.
quelle
Sie können jedes Verhalten fördern, indem Sie die entsprechende Belohnungsfunktion bereitstellen. Es ist schwierig, die richtigen Belohnungen auszuwählen (und noch schwieriger, andere davon zu überzeugen, sie zu adoptieren). Ein Beispiel wäre, einen leichten Vorteil für einen Sieg zu geben: 1,25 für einen Sieg, 0,5 für ein Unentschieden.
Ein anderer Ansatz, um Unentschieden weniger wahrscheinlich zu machen, besteht darin, von einer Liste vordefinierter, sehr unausgeglichener Positionen auszugehen. Zum Beispiel bei Dame mit einem sehr hohen Prozentsatz an Draws auf der höchsten Ebene begann das Spiel nicht von Anfang an, sondern von einer zufälligen Position aus einer vordefinierten Liste.
quelle
Das 3-1-0-System (3 für einen Sieg, je 1 für ein Unentschieden) wurde verwendet, aber IMO bestraft es den Spieler von Schwarz zu Unrecht. Bei einem starken GM-Level ist es schwierig, mit Schwarz zu gewinnen, wenn der Gegner nur ein Unentschieden will.
Mein Vorschlag ist, die 3-1-0-Methode zu ändern, indem Sie Black 1.5 für ein Unentschieden geben. Dies entspricht einer Änderung des normalen 1-0,5-0-Systems, indem nur Weiß 1/3 für ein Unentschieden gegeben wird.
Es wäre überhaupt nicht für Swisses geeignet, aber für die einladenden All-by-All-Events denke ich, dass es sehr positiv wäre. Spieler mit Weiß müssten viel mehr um Siege spielen, und risikobehaftete Spieler würden belohnt.
quelle
In Rudolf Spielmans Buch habe ich einmal seinen Vorschlag gelesen, die folgenden Regeln für die Wertung eines einzelnen Spiels einzuführen:
1) Partner zum Gegner: 7-0
2) gegnerischer König allein gelassen 6-1
3) Patt zum gegnerischen König 5-2
4) Zeichnen Sie durch Wiederholung 4: 3 für Schwarz, 3: 4 für Weiß
Bei diesem Schema ist die Punktzahl jedes Spiels für beide Partner niemals gleich, sodass immer jemand gewinnt. Insbesondere Weiß wird durch Wiederholung von einem Unentschieden abgehalten, da er in diesem Fall weniger als Schwarz erhält.
quelle
Eine Möglichkeit, Unentschieden loszuwerden, besteht darin, dass alle Spiele Armageddon-Spiele sind. Wenn Sie nach diesen Regeln spielen, wird ein Unentschieden als Gewinn für einen Spieler gewertet, und der andere Spieler erhält einen Zeitvorteil als Ausgleich.
quelle