Würde das Studium der Spiele alter Spieler meinen Fortschritt beeinträchtigen?

Ich habe mir gestern Abend ein Video von Ben Finegold über Paul Morphy und einige seiner Spiele angesehen. Er erwähnte, dass einige aktuelle GMs Morphys Fähigkeiten herabsetzen würden, da alle seine Gegner "schrecklich" seien. Ben konterte jedoch mit der Beobachtung, dass alles in Ordnung ist, auch wenn dies zutrifft. Fast alle Moves von Morphy waren die besten.

Ich bin zurückgegangen und habe mehr von seinen Spielen durchgesehen und seinen Stil gemocht - extrem aggressiv, und ich habe es immer schwer, seine Stücke herauszuholen und zusammenzuarbeiten. Die Frage ist also wie im Titel: Für jemanden auf meinem Niveau (der immer noch ein Anfänger ist, wahrscheinlich unter 1200, sobald sich meine Wertung stabilisiert hat) ist es sinnvoll, ältere Spieler wie diese zu studieren oder sich an neuere Spiele zu halten? Das Problem, das ich bei neueren Spielen habe, ist, dass sie völlig undurchschaubar sind. Ich kann fast nie herausfinden, warum bestimmte Schritte beginnen, sobald sie außerhalb der Theorie liegen. Ich bin mir also nicht sicher, wie viel Kilometer ich tatsächlich davon habe.

Die Antwort von SmallChess ist gut. Es gibt auch einen illustrativen Tweet von Garry Kasparov zu diesem Thema:

Für Anfänger von Schachspielern ist das Lernen eines Carlsen-Spiels wie der Wunsch, Elektroingenieur zu werden und mit dem Lernen eines iPhones zu beginnen.

Paul Morphys Spiele sind bessere Lernressourcen für Ihr Niveau. Es hat keinen Sinn, in ein tiefes Positionsverständnis zu geraten, wie es in modernen GM-Spielen üblich ist.

Sie sollten ein Buch bei Amazon bekommen. Versuchen Sie nicht, die Spiele selbst zu analysieren.

Wenn Sie ein Anfänger sind, ist es besser, Spiele von alten Meistern zu lernen, besonders von Spielern wie Morphy, die die Grundlagen betont haben (schnelle Entwicklung, Angriff auf einen ungebildeten König usw.). Wenn Sie die 1500er-Reihe erreicht haben, sollten Sie sich am besten Spiele von den GMs des 20. Jahrhunderts bis in die 1990er-Jahre ansehen. Das war der Zeitpunkt, an dem die klassische Schachtheorie sozusagen "gereift" war, ohne sich so auf die Theorie einzulassen.

Sie haben festgestellt, dass es schwierig ist, den aktuellen Topspielern zu folgen. Das ist kein Zufall, denn es ist nicht ungewöhnlich, dass sie die ersten 15 bis 20 Züge theoretisch komplett mit Motoren und stundenlangen Vorbereitungen verbringen.

Fast alle großen Spieler haben die Spiele der besten Spieler der Vergangenheit studiert, und es wird wiederholt empfohlen, sie zu studieren, um sich zu verbessern. Marins Buch Learn from the Legends basiert im Wesentlichen auf seiner Reise dahin.

Studieren Sie auf jeden Fall die klassischen Morphy-Spiele. Die Tatsache, dass Morphy seinen Kollegen so weit voraus war, ist eine gute Sache. Seine Gegner haben Morphys Plan oft verpasst und der Plan wurde deutlich und zeigt Ihnen, was Sie tun sollten.

Im modernen Schach hängt so viel von der Eröffnungsvorbereitung ab, bei der Züge oft nicht intuitiv sind und von Berechnungen abhängen, die von der Engine unterstützt werden, dass es sehr schwierig ist, den Plan zu erkennen.

Es ist absolut sinnvoll, Morphy zu studieren. Sicher, die meisten seiner Gegner waren "schrecklich", aber die meisten Ihrer Gegner auch. Und seien wir ehrlich, so sind Sie im Moment. Durch das Studium von Morphys Spielen - und der Taktik im Allgemeinen - lernst du, wie man "schreckliche" Gegner besiegt. Auf Ihrer Ebene werden fast alle Spiele von genau den taktischen Fehlern bestimmt, die Morphy Ihnen schnell beibringt, wie Sie sie vermeiden und ausnutzen können.

Sobald Sie alle "schrecklichen" Spieler besiegt haben, sind Sie auf "schlecht" gestiegen. Dann können Sie sich die Spiele von Leuten wie Lasker und Capablanca ansehen, die Ihnen dabei helfen, strategisch zu denken. Dann bist du ein "so lala" Spieler und vielleicht sogar ein "guter".

Die modernen Spiele sind, wie Sie sagen, ziemlich unergründlich. Moderne Spieler wissen so viel über Schach, dass das meiste, was sie tun, im Grunde eine Mikrooptimierung ist, um etwas zu spielen, das zu 99,5% perfekt ist, anstatt zu 99%. Es ist möglich, aus modernen Spielen zu lernen, solange sie sehr gut kommentiert sind und erklären, warum alternative Züge Fehler wären. Aber tappen Sie nicht in die Falle des Denkens "Carlsen hat Lb4 gespielt und ich dachte, dass Lc4 wie ein anständiger Zug aussieht. Warum ist es falsch?" Normalerweise gibt es zwei oder drei gute Züge in jeder Position. Carlsen muss den absolut besten Zug spielen, weil sein Gegner ein Genie ist; Sie können jeden der guten Züge spielen und in Ordnung sein, weil Ihr Gegner kein Genie ist. Meistens lernen Menschen, die Schach für ein Hobby spielen, viel mehr von älteren Spielen als von modernen.

Ich wollte nur hinzufügen - wenn man sagt, dass "nicht alle Gegner von Morphy schrecklich waren", ist das wirklich eine Untertreibung des Falls.

Tatsache ist, dass Morphy stets die besten Schachspieler der Welt besiegt hat. Zum Beispiel erwähnte Akavall Adolf Anderssen. Anderssen wurde von Arpad Elo (der das ELO-Bewertungssystem erfunden hat) auf über 2600 geschätzt.

Morphys Rekord gegen ihn war +12 -3 = 2.

Und so weiter.