Die Königin verlieren und dann das Spiel gewinnen

10

Vor vielen Jahren war ich mit einigen Leuten auf einem Berg. Ich war damals sehr jung, zwischen 15 und 17 Jahren, glaube ich. Einige ältere Leute kamen und einer von ihnen fing an, mit mir Schach zu spielen.

Ich kann mich nicht an alle Details erinnern, aber in einem Moment des Spiels hat er meine Königin gefangen genommen und ich habe ohne sie weiter gespielt. Abgesehen davon, dass er keine Königin hatte, hatte er vielleicht 1 oder 2 meiner Bauern und einen Bischof. Ich hatte auch 1 oder 2 seiner Bauern, zusammen mit 1 oder 2 seiner Bischöfe.

Dann fing ich an, sehr klug zu spielen, und irgendwie machte ich mich daran, seine Königin mit einer Falle zu fangen, die aus Türmen und Rittern hergestellt wurde. Danach habe ich das Spiel gewonnen.

Offensichtlich ist dies keine Frage zu dem bestimmten Spiel, das ich auf dem Berg gespielt habe. Wenn jemand zu Beginn des Spiels seine Königin verliert, wie geht es dann weiter, um die Königin des anderen Spielers zu fangen und zu fangen?

Und was ist die tatsächliche Stärke einer Königin? Ist es zum Beispiel im Allgemeinen besser, ohne Königin oder ohne zwei Ritter und einen Turm zu sein, aber mit einer Königin?

Ich würde gerne mehr über Taktik erfahren, wenn ein Spieler einige wichtige Teile verloren hat, aber so gut gespielt hat, dass er das Spiel gewonnen hat. Gibt es irgendwelche Tricks, die hier angewendet werden können? Ich interessiere mich auch für ein solches Spiel, bei dem ein Spieler seine Königin verliert, der andere aber noch seine.

Grešnik
quelle
Sie können sich auf diese Frage und ihre Kommentare und Antworten beziehen . Ich denke, sie geben eine gute Gewinnstrategie für jemanden, der anscheinend seine Königin am Anfang verloren hat. Und beachten Sie, dass dies nur ein Sonderfall ist.
Polfosol
chess.stackexchange.com/questions/1611/… Wenn Sie Ihre Königin aufgrund eines Fehlers verlieren, können Sie versuchen, Ihren Gegner im Austausch für einen Sieg in mehr "freie" Figuren zu locken .
Pimgd
5
Wenn Sie Ihre Königin zuerst durch Zufall verloren und dann seine gefangen haben, war keiner von Ihnen sehr geschickt. Dies bedeutet, dass die Theorie nicht mehr relevant ist.
Thorbjørn Ravn Andersen
1
"Es geht mehr darum, wenn jemand zu Beginn des Spiels seine Königin verliert, welche Taktik gibt es, um die Königin des anderen Spielers zu fangen und zu fangen?" So ziemlich das gleiche, als hättest du deine Königin nicht verloren.
Akkumulation
Fragen wie diese deuten darauf hin, dass diese SE gegen das übliche Paradigma arbeitet, Experten oder auch nur durchschnittliche Benutzer anzuziehen: Anfänger-Level 1 stellt eine wirklich LQ-Frage, Anfänger-Level 2-3 überrunden sie jedoch. Es ist einfach lächerlich, wenn eine Frage wie diese eine der "besseren" seit Monaten ist. Ich nannte es zuerst: Chess Baby Steps und Trivia.SE
prusswan

Antworten:

20

Eine Königin frühzeitig ohne Entschädigung oder Gegenspiel zu verlieren, bedeutet eine fast sichere Niederlage gegen irgendjemanden außer für absolute Anfänger.

Es gibt ein bestimmtes "Punktesystem", mit dem eine Position bewertet werden kann:

Grundsätzlich weisen Sie bestimmten Aspekten der Position Punkte zu, z. B. Material , Stückaktivität , Königssicherheit , Raumvorteil usw. Wenn Sie alle diese Punkte (mit Gewichten je nach Aspekt) addieren, erhalten Sie eine endgültige Zahl, z. B. -2 . Das Zeichen (-) bedeutet, dass Schwarz besser ist und die Zahl 2 bedeutet, dass bei sonst gleichen Bedingungen Schwarz um 2 Bauern höher sein kann. Natürlich könnte dies auch bedeuten, dass das Material gleich ist und Schwarz viel aktivere Teile usw. hat.

Nur für den materiellen Aspekt sind die den Stücken zugewiesenen Punkte normalerweise Bauer: 1, Ritter / Bischof: 3, Turm: 5, Königin: 9 ( Einzelheiten siehe hier ) oder so ungefähr.

Während dieses Punktesystem von Computern verwendet wird, ist es für das praktische Spielen nicht wirklich relevant. Ich kenne keinen anständigen Spieler, der anfangen würde, Zahlen hinzuzufügen, um eine Position zu bewerten.

Trotzdem können Sie damit Ihre Frage beantworten ...

Betrachtet man Spiele von Topspielern, endet das Spiel bei einer Bewertung von ungefähr -1 bis + 1, dh höchstens einem Bauern (alle anderen Dinge sind gleich), normalerweise mit einem Unentschieden.

Bei + -2 würde das Spiel normalerweise auf GM / IM-Ebene verloren / gewonnen, obwohl die Leute je nach Position noch eine Weile kämpfen könnten.

Bei + -3 würden gute Spieler normalerweise sofort zurücktreten.

Natürlich gibt es Ausnahmen von dieser Regel und insbesondere in sehr taktischen / wilden Positionen mit offenen Königen und Angriffspotentialen könnte es Chancen für die Verliererseite geben.

Trotzdem könnte es Ihnen eine Vorstellung davon geben, was es bedeutet, eine Königin zu verlieren (Wert 9) ...


Ich würde gerne mehr über Taktik erfahren, wenn ein Spieler einige wichtige Teile verloren hat, aber so gut gespielt hat, dass er das Spiel gewonnen hat. Gibt es irgendwelche Tricks, die hier angewendet werden können? ich

Das Wort, das Sie meinen, ist "Strategie", nicht "Taktik". Wie oben beschrieben, würden die meisten Menschen in einer von Ihnen beschriebenen Situation zurücktreten. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass Ihr Gegner schwach genug ist, um weiter zu kämpfen, können Sie einige Dinge tun, um Ihre Chancen zu erhöhen:

  • Behalte viele Teile auf dem Brett (tausche keine Teile aus): Dies erhöht das Taktikpotential
  • Halten Sie die Position kompliziert: In der Regel bedeutet dies offene Positionen mit viel Stückaktivität
  • Starten Sie einen direkten Angriff auf den feindlichen König
  • Wenn die Zeit begrenzt ist, versuchen Sie, Ihren Gegner dazu zu zwingen, wenig Zeit zu haben, z. B. indem Sie sich schnell bewegen, ungewöhnliche Bewegungen ausführen usw.
  • spiele um Tricks / Taktiken (du solltest das wirklich nie im Schach machen, weil es nicht so ist, wie du Schach über ein bestimmtes Level hinaus spielst ...)
user1583209
quelle
2
"Ich kenne keinen anständigen Spieler, der anfangen würde, Zahlen hinzuzufügen, um eine Position zu bewerten." Nicht einmal als Ausgangspunkt? Wenn Sie sich ein Spiel auf halbem Weg ansehen, zählen Sie nicht einmal, welche Teile ein Spieler über dem anderen hat? Sicher, Sie können nicht buchstäblich alle Teile auf dem Brett addieren, aber würden Sie nicht sagen, dass "ein Turm [5] gegen einen Ritter und einen Bauern [4] bedeutet, dass der Spieler, der einen Turm hoch macht, in Bezug auf Material etwas voraus ist, jetzt schauen wir mal an der Position, weiter zu untersuchen "?
Grade 'Eh' Bacon
2
@ Grade'Eh'Bacon: Ich meine nicht die materiellen Punkte, sondern Punkte, die für andere Aspekte vergeben wurden. Zum Beispiel könnte eine Computer-Engine Punkte für "Stückaktivität" zuweisen, indem sie die Anzahl möglicher Züge summiert. Im Prinzip können Sie genau das Gleiche wie ein Mensch tun und einen Computeralgorithmus (Alpha-Beta) implementieren, wenn Sie als Mensch Schach spielen. Ich denke nicht, dass dies als Mensch machbar ist, und deshalb bewerten Menschen den materiellen Aspekt nur anhand von Punkten (oder ähnlichem) und verwenden Intuition / Erfahrung für andere Aspekte.
user1583209
2
@ Grešnik Das ist ein sehr extremes Beispiel - je extremer diese Vergleiche sind, desto mehr andere Faktoren spielen eine Rolle. Das Spiel mit 0 Bauern zu beginnen bedeutet minimale Königssicherheit, und Königssicherheit hat wie Material einen Wert. Normalerweise helfen diese Vergleiche, wenn es nur ein paar Teile Unterschied gibt, kein 9-teiliges Ungleichgewicht. Dies alles wird in der Antwort hier erwähnt.
Grade 'Eh' Bacon
2
@ Grešnik Diese Diskussion erinnert mich an Leute, die sagen, dass Newtons Schwerkraft falsch ist, weil es eine bessere Theorie gibt (Allgemeine Relativitätstheorie). Mit dem Newtonschen Gesetz können Sie jedoch immer noch viele Dinge mit sehr guter Genauigkeit berechnen, und die Berechnungen sind für einfache Systeme in der Regel einfacher. Ähnlich wie beim Schach ist es zweifellos vollkommen in Ordnung, dass Material im Schach und in der IMO eine sehr wichtige Rolle spielt, wenn man sich auf Material für einen Anfänger konzentriert (in erster Näherung), und dies wird wahrscheinlich in mehr als 50% der Spiele für Anfänger der Fall sein.
user1583209
2
Bei der Analyse einer Position ist das materielle Ungleichgewicht das erste, was ich betrachte. Zu sagen "Schwarz ist ein Bischof" ist nicht anders als zu sagen "Schwarz ist um 3 Punkte". In diesem Moment vermute ich, dass Schwarz gewinnen wird. Dann kann die Tafel überprüft werden, um festzustellen, ob Weiß eine Kompensation hat.
Tony Ennis
8

Wenn es keine klare Chance für ein Gegenspiel gibt, bedeutet der Verlust Ihrer Königin den Verlust des Spiels. Sie haben dieses Spiel gewonnen, weil Ihr Gegner ein sehr schlechter Spieler war.

In Bezug auf die Stärke der Königin gibt es keine eindeutige Antwort, da jede Position anders ist. Als allgemeine Richtlinie gilt jedoch:

  • Zwei Türme sind etwas mächtiger als eine Königin.
  • Ein Turm und ein kleines Stück (Bischof / Ritter) sind etwas schwächer als eine Königin.
  • Zwei kleinere Stücke gegen eine Königin bedeuten oft eine verlorene Position.
  • Drei kleinere Stücke sind auch etwas stärker als eine Königin

Einige Leute werden mit einem "Punktesystem" kommen, nun, das ist einfach falsch.

Schließlich sind Königinnen ein sehr schlechtes Mittel, um vorrückende Bauern des Feindes zu blockieren, so dass dies in "ansonsten schlechteren" Positionen eine Quelle des Gegenspiels sein kann.

HINWEIS Da meine Aussage zum Zeigesystem in den Kommentaren kontrovers aufgenommen wurde, möchte ich noch etwas näher darauf eingehen (auch wenn dies den Rahmen der ursprünglichen Frage sprengt, ist es dennoch verwandt und interessant):

  • Alle Scoring - System , das Sie denken kann, wird immer ungenau sein, weil wir nicht definieren können , Gesamtauftragsbeziehung in der „Satz des Stückes Tandems“ , dass tatsächlich Modelle der „eher stärker sein als“ Beziehung. Selbst wenn wir könnten, würde es mit Addition / Subtraktion nicht gut funktionieren (R + 6P - N + 8P ist eher ein Sieg auf der Turmseite, aber R gegen N + 2P ist eher ein Sieg auf der Ritterseite).
  • Die Stückstärke kann von Position zu Position sehr unterschiedlich sein. Selbst wenn es möglich wäre, ein solches Bewertungssystem zu definieren, würde es viele Ausnahmen übersehen und, was noch wichtiger ist, uns kein Kriterium dafür geben, wann diese Ausnahmen auftreten.
  • Schließlich gewinnt ein "Ein-Punkt-Vorteil" an Bedeutung, wenn das Spiel vereinfacht wird, sodass wir auch keine gute Referenz darüber erhalten, wie gut / schlecht das Spiel für uns läuft (selbst wenn wir uns nur um Material kümmern).

Aus diesen Gründen denke ich, dass jedes Punktesystem falsch ist (nicht einmal in die Diskussion einzutreten, welches richtig wäre, da verschiedene Leute unterschiedliche Meinungen hatten). Aber all das ist nicht wirklich wichtig, selbst wenn wir 1 und 3 ignorieren, wäre das zweite Problem immer noch da und es ist ziemlich wichtig! Wenn Sie lernen, in einem Punktesystem zu denken, müssen Sie all das irgendwann nicht mehr lernen, und aus eigener Erfahrung kann ich Ihnen sagen, dass das wirklich schwer ist! Das Hauptproblem ist daher, dass das Punktesystem in der Praxis nicht sinnvoll ist! Es bietet keine Hilfe in Ihrem Spiel und erschwert den Fortschritt.

@ user1583209 wies darauf hin, dass Computer das Punktesystem recht erfolgreich verwenden. Nun, das ist einfach nicht die ganze Geschichte! Die Bewertung der Computerposition hat lange Zeit sehr unterschiedlich funktioniert, und selbst wenn dies der Fall wäre, gibt es von Computern so gut wie nichts zu lernen, was das Denken als Mensch betrifft

David
quelle
7
@ David: Warum denkst du, ist das Punktesystem falsch? Immerhin verwenden Computer das (und das sehr erfolgreich ...).
user1583209
1
@ user1583209 Ich denke nicht, dass dies ein gültiges Argument ist, da die meisten von Computern verwendeten Techniken für menschliche Spieler keinen Wert haben. Warum sollte das Zeigesystem anders sein? Außerdem ist die Art und Weise, wie Computer Positionen bewerten, viel komplizierter als nur die Punkte. Auf der anderen Seite ist die Aussage "Ritter und Bischof sind gleich" oder "zwei Türme sind gleich einer Königin und einem Bauern" außerhalb ihres Kontextes bedeutungslos. Beispielsweise ist RR + 5P gegenüber Q + 7P eine ganz andere Art von Materialungleichgewicht als beispielsweise RN + 5P gegenüber RN + 6P. Sie als etwas gleichwertig zu betrachten, ist verwirrend und von keinem praktischen Wert
David
2
@ Grešnik Wenn es eine volle Königin ohne Entschädigung ist, würde nicht einmal der stärkste Supercomputer der Welt einen durchschnittlichen Clubspieler schlagen. Es gibt einige Tipps zum Spielen dieser Positionen (hauptsächlich den feindlichen König angreifen und keine Steine ​​tauschen), aber mit einem so großen Ungleichgewicht kann jeder anständige Spieler einen Gewinn erzielen. Es ist jedoch eine andere Geschichte, wenn der Spieler ohne Königin anderes Material im Austausch hat (wie zum Beispiel zwei Bischöfe), wenn das Spiel noch kompliziert werden kann
David
1
"Einige Leute werden mit einem" Punktesystem "kommen, nun, das ist einfach falsch." vorausgesetzt, die Punkte besagen, dass eine Königin 9 wert ist; Bischof / Ritter 3; Turm 5; Sie erhalten: 2 Türme etwas stärker; ein Turm + Bischof / Ritter etwas weniger; 2 Bischöfe / Ritter ein bisschen weniger; 3 Bischöfe / Ritter ungefähr gleich. Natürlich - keiner der Kommentare berücksichtigt, dass ein Turm, der hinter einem König und Bauern steckt, wertlos ist. Punkte scheinen das gleiche Ergebnis zu erzielen wie Ihr Kommentar.
UKMonkey
1
@ David hängt etwas vom Stand des Spiels ab. Entferne alle Bauern und sieh dann, wie die 3 Teile überleben, wenn der König ständig in Schach ist. oder wie gesagt - wenn ein einzelner Turm gefangen ist. Das Punktesystem ist eine Anleitung; und es in der Regel zu lesen ist Torheit
UKMonkey
7

Spiel das Brett, nicht die Stücke. Schach ist mehr als nur ein Spiel mit materiellen Vorteilen - ähnlich wie Krieg. Deshalb gibt es Stückopfer.

Nehmen Sie zum Beispiel das folgende Spiel:

Fabiano Caruana (2823) - Hikaru Nakamura (2779), 1: 0
1. e4 c5 2. Sf3 d6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Nf6 5. Sc3 a6 6. Lg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4 Qb6 9. a3 Be7
( 9 ... Qxb2 10. Na4 )
10. Bf2 Qc7 11. Df3 Sbd7 12. OOO b5 13. g4 g5 14. h4
( 14. fxg5 Ne5 )
gxf4 15. Be2 b4 16. axb4 Ne5 17. Dxf4 Nexg4 18. Bxg4 e5 19. Dxf6 Bxf6 20. Sd5 Qd8 21. Sf5
( 21. Sc6 )
Rb8 22. Sxf6 + Qxf6 23. Txd6 Be6 24. Rhd1 O-O 25. h5 Qg5 + 26. Be3 Qf6 27. Sxh6 + Kh8 28. Lf5 Qe7 29. b5 Qe8 30. Sxf7 + Rxf7 31. Txe6 Dxb5 32 Rh6 + Kg8 33. Rg1 + Kf8 34. Rh8 + Ke7 35. Rxb8 Qxb8 36. Lc5 + Kd8 37. Rg8 + Kc7 38. Ld6 + Kxd6 39. Txb8 1-0

Caruana hat seine Königin geopfert und so viel Platz, Position und Tempo gegenüber der schwarzen Seite gewonnen.

Auch dieses Spiel:

Rashid Gibiatovich Nezhmetdinov - Oleg L Chernikov, 1-0
1. e4 c5 2. Sf3 Sc6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 g6 5. Sc3 Lg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 OO 8. Bb3 Sg4 9. Qxg4 Sxd4 10. QH4 Da5 11. OO BF6 12. Dxf6 Ne2 + 13. Sxe2 exf6 14. Sc3 Re8 15. Sd5 Re6 16. Ld4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Lc3 Dd8 21. Sxf6 Be2 22. Sxh7 + Kg8 23. Rh3 Re5 24. f4 Lxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Ld4 b5 27. Sg5 Rc7 28. Lxf7 + Rxf7 29. Rh8 + Kxh8 30. Sxf7 + Kh7 31. Sxd8 Rxe4 32. Sc6 Rxf4 + 33. Ke2 1-0

Durch die Überflutung von Bedrohung nach Bedrohung schafft Nezhmetdinov selbst neben seiner Königin einen gewaltigen Angriff.

Schach kann nicht nur zum Stück- / Materialvorteil vereinfacht werden. Es sind mehr Elemente im Spiel.

PenumbraBrah
quelle
2
Zwei sehr schöne Spiele. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob sie für die Frage von OP relevant sind. Soweit ich weiß, geht es darum, versehentlich eine Königin zu verlieren und trotzdem zurückzuschlagen. Ich bin sicher, dass in beiden Spielen, die Sie erwähnen, die weißen Spieler absichtlich ihre Königin geopfert / entlassen haben.
user1583209
@ user1583209 Ja, dann habe ich die Königin nicht geopfert, ich habe sie nur verloren und danach gewonnen.
Grešnik
4

Ich habe kürzlich ein Spiel gespielt, bei dem ich meine Königin früh für einen Ritter verloren habe, ohne andere offensichtliche Entschädigung oder Gegenspiel. Ich wäre fast zurückgetreten, entschied mich aber, ein paar Züge weiterzuspielen, um zu sehen, ob ich etwas bekommen könnte, und gewann schließlich.

Der Ansatz, den ich verwendet habe, war zu versuchen, Teile auf dem Brett zu halten, wie in einer anderen Antwort erwähnt, da jede Vereinfachung normalerweise schlecht ist, wenn Sie Material verlieren. Andere Strategien, die ich benutzte, waren - ihre Königin weiter anzugreifen; und generell die Entwicklung, Koordination, Störung ihrer Position und Stückaktivität gegenüber Material zu bevorzugen (z. B. den dunklen quadratischen Läufer im Spiel nicht zu erfassen - Link unten).

https://lichess.org/zlVS5Nhj

user987356
quelle
Hinweis - Ab Zug 24 gab es viele Punkte, an denen mein Gegner seine Königin gegen meinen Turm hätte eintauschen und zu einem gewinnenden Endspiel vereinfachen können. Es ist also möglich, dass ich auch Material teilweise aus Neugier oder so etwas heraushalten konnte.
user987356