Der aktuelle Rausis-Telefon-Betrugs-Skandal sah, dass sich ein Spieler mit einer anfänglichen Bewertung von ungefähr 2500 in seinen 50ern in 6 Jahren um ungefähr 200 Bewertungspunkte verbesserte. Diese Verbesserung war bemerkenswert, da von älteren Spielern erwartet wird, dass sie mit zunehmendem Alter schwächer werden.
Vor ein paar Wochen, bevor der Skandal ausbrach, fand er sogar Beachtung, mit dem Hinweis, dass er das System hackt, indem er meistens viel schwächere Spieler spielt und die 400-Punkte-Regel ausnutzt .
Hat es eine Analyse gegeben, die den Zusammenhang zwischen Alter und Bewertung einerseits und dem erwarteten Rückgang andererseits zeigt?
Zum Beispiel bin ich in meinen 60ern und mein FIDE-Rating liegt bei 1700. Wie viel Rückgang kann ich in den nächsten 10 Jahren erwarten? Wäre das für einen 2200-Meister in seinen 60ern viel anders? Für einen 2500 GM? Für 1500 Spieler?
Es gibt einen Blog-Artikel auf chess.com, der die Daten für nur einen Monat betrachtet, was in vielerlei Hinsicht unbefriedigend ist. Es zeigt eine grafische Darstellung der Durchschnittsbewertung in 5-Jahres-Bereichen, jedoch ohne Analyse nach Spielern mit ähnlichem Anfangsalter und ähnlichen Bewertungen, um festzustellen, wie stark der Rückgang in einem bestimmten Zeitraum ist.
Die Daten sind da. Die FIDE veröffentlicht mehr als 18 Jahre Ratingdaten, die zum Download zur Verfügung stehen. Olimpbase hat Daten zum Download verfügbar , die weitere 30 Jahre zurückreichen, obwohl damals nur starke (Master-Level-) Spieler Bewertungen hatten.
Antworten:
Ich habe mir die Daten kurz angesehen und einige interessante Schlussfolgerungen gezogen.
Ich habe im Januar 2006-2019 Daten von der FIDE-Webseite verwendet.
Ich habe die Bewertungsänderung jedes Spielers in aufeinanderfolgenden Jahren berechnet und das Alter des Spielers im ersten der beiden als das Alter verwendet, in dem diese Bewertungsänderung stattgefunden hat. Dann habe ich einfach den Durchschnitt berechnet. Das Ergebnis ist folgendes:
Bewertungsbereich 19-90 aus nächster Nähe:
Kumulative Ratingänderung:
Zweitens habe ich dasselbe getan, aber die Spieler in Gruppen aufgeteilt. Ich habe mir jeden Eintrag in den Daten angesehen und sie gemäß der darin erreichten Maximalbewertung in die entsprechenden Kategorien eingeteilt: Dies ist möglicherweise nicht die tatsächliche Höchstbewertung, sollte aber ein guter Hinweis auf ihre Spitzenstärke sein.
quelle
Wie in der Frage vorgeschlagen, habe ich FIDE-Bewertungsdaten von 1992 (als Aktiv / Inaktiv-Flags zum ersten Mal eingeführt wurden) bis September 2019 aus Olimpbase und FIDE entnommen und in eine Datenbank geladen, in der ich SQL-Abfragen für die Daten ausführen konnte Erhalten Sie Antworten auf diese Frage. Ich habe die durchschnittliche Abnahme der Spielstärke für Spieler in 5-Jahres-Altersgruppen von 15 bis 85 Jahren und in 100-Punkte-Spielstärkengruppen von 1500 bis 2700 Jahren untersucht.
Ich werde zuerst meine Schlussfolgerungen aus der Betrachtung der Daten präsentieren, gefolgt von einer kurzen Beschreibung meiner Methode, gefolgt von den Daten.
Schlussfolgerungen
Zunächst möchte ich betonen, dass es sich hier um Durchschnittswerte handelt. Individuen werden offensichtlich stark von den Durchschnittswerten abweichen.
Methode
Für jedes Alters- und Bewertungsband habe ich den durchschnittlichen Bewertungsrückgang über einen Zeitraum von 10 Jahren und die Standardabweichung für jeden Spieler in der Band ausgewählt, der zu Beginn und am Ende des Zeitraums von 10 Jahren aktiv war. Ich habe diese Berechnungen auf mindestens 50 Datenpunkte beschränkt, daher die Lücken in den folgenden Daten für ältere Altersgruppen. Ich habe diese Abfrage über alle Daten in der Datenbank ausgeführt.
Für jeden Alters- / Bewertungspunkt gibt es zwei Zahlen. Der erste ist der durchschnittliche Rückgang. Wenn dies eine negative Zahl ist, bedeutet dies eine durchschnittliche Erhöhung der Bewertung. Die zweite Zahl in Klammern ist die Standardabweichung. Bei einer Normalverteilung würden 95% der Ergebnisse in einem Bereich von +/- 2 Standardabweichungen liegen. Die durchschnittliche Verbesserung / Abnahme ist jedoch mit ziemlicher Sicherheit nicht normal verteilt. Diese Zahl gibt jedoch einen nützlichen Hinweis auf die Variabilität.
Beispielsweise ist der erste Datenpunkt für das Altersband 15-20 und das Bewertungsband 1500-1600 -161 (174). Dies bedeutet, dass die durchschnittliche Wertungssteigerung für Spieler in dieser Band über einen Zeitraum von 10 Jahren 161 Punkte und die Standardabweichung 174 Punkte beträgt. Diese hohe Standardabweichung zeigt an, dass sich einige Spieler um ein Vielfaches gegenüber dem Durchschnitt verbessern werden, während einige Spieler möglicherweise bleiben ungefähr gleich oder sogar rückläufig.
Vergleichen Sie dies mit den Zahlen für das Altersband 50-55 und das Bewertungsband 2600-2700. Der durchschnittliche Rückgang liegt bei 43 und die Standardabweichung bei nur 28. Dies deutet darauf hin, dass die meisten, wenn nicht alle Spieler in dieser Band, eine leicht sinkende Bewertung aufweisen.
Ergebnisse
quelle