Ich arbeite derzeit mit Earl Hammon Jr.s Präsentation PBR Diffuse Lighting für GGX + Smith Microsurfaces (jetzt als [PBR, p.XYZ] bezeichnet) und habe (unter anderem) Brent Burleys Physically-Based Shading bei Disney (jetzt als [DIS] erwähnt) durchgelesen , S. XYZ], um eine gute diffuse BRDF-Komponente zu erhalten. Ich kann die beiden nicht mit dem Fresnel-Term kombinieren.
Kurze Einführung für Vektoren und Winkel, wie ich sie benutze:
- ist der Lichtvektor
- ist der Ansichtsvektor
ist die Normalen der Makrogeometrie
ist der Winkel zwischen ω i und ω n
- ist der Winkel zwischen ω o und ω n
- ist der Winkel zwischen ω n und ω h
- ist der Winkel zwischen ω i und ω h
- ist der Winkel zwischen ω o und ω h (diese Unterscheidung dient der Verdeutlichung)
- ist einer der Winkel α h i , α h o , da sie gleich sind
Da nun der BRDF-Term der Spiegelkomponente ohne den Fresnel-Faktor und r d dementsprechend der Term der diffusen Komponente ohne das Fresnel-Material ist, wird der Fresnel-Faktor als F ( a n g l e ) geschrieben . [PBR, S.105] erwähnt, dass das diffuse Licht zweimal durchgelassen wird, einmal rein und einmal raus. Daher muss die Fresnel-Komponente zweimal multipliziert werden. [PBR, S. 106] fährt fort, dass Fresnels Gesetze symmetrisch sind, was bedeutet, dass das Betreten und Verlassen richtungsunabhängig ist (dh es spielt keine Rolle, dass wir einmal aus der Luft in das Material eintreten und einmal in die Luft gehen). Jetzt würde ich annehmen (für F 1ist Fresnel zum Betreten und ist für Fresnel zum Verlassen des Materials) zu verwenden
und F 2 sind die gleiche Funktion, und α h i und α h o sind daher der gleiche Winkel
Dies würde zu einem brdf :
Aber sowohl [PBR, S.113] als auch [DIS, S.14] verwenden
ebenso wie das Originalpapier zur Verwendung dieser Art von Berechnung von Shirely et al. 1997. Ich verstehe das einfach nicht, warum ändern sie sich von den Mikrofacettenwinkeln zu den Makrowinkeln? Die Mikrofacettenwinkel führen zu Energiegesprächen
⇒ ( 1 - F ) ∈ [ 0 , 1 ] ⇒ ( 1 - F ) 2 ∈ [ 0 , 1 ] und ( 1 - F ( α h ) ) > = ( 1 - F ( α h ) ) 2 )
es sollte wechselseitig sein
und damit die BRDF-Anforderungen erfüllen. Der Mikrofacettenwinkel wird für den Spiegelbegriff verwendet, daher ist es sinnvoller, zwischen Spiegel- und diffuser Komponente zu interpolieren (wobei die Tatsache von zwei Übertragungen für dieses Argument ignoriert wird). Stattdessen [PBR, S.113] und [DIS, S.113]. 14] setze das in eine Rauheitsberechnung ein und lasse das ziemlich ungeklärt.
Zusätzlich zu meiner Verwirrung darüber verwendet in den Erklärungsfolien [PBR, S.187] das Punktprodukt (und damit der α h o -Winkel) und später [PBR, S. 187] . 191] auch das Punktprodukt ω h ∗ ω i ( ⇒ α h i ).