In einem Rezitationsvideo für MIT OCW 6.006 um 43:30 Uhr
Bei einer Matrix mit Spalten und Zeilen wurde der 2-D-Peakfindungsalgorithmus, bei dem ein Peak ein Wert ist, der größer oder gleich seinen benachbarten Nachbarn ist, wie folgt beschrieben:A m n
Hinweis: Wenn es Verwirrung bei der Beschreibung von Spalten über , entschuldige ich mich, aber so beschreibt es das Rezitationsvideo und ich habe versucht, mit dem Video übereinzustimmen. Es hat mich sehr verwirrt.
Wählen Sie die mittlere Spalte // Hat KomplexitätΘ ( 1 )
Finden Sie den Maximalwert der Spalte // Hat Komplexität da eine Spalte Zeilen enthältΘ ( m ) m
Überprüfen Sie den Horizont. Zeilennachbarn mit maximalem Wert, wenn er größer ist als ein Peak, wurde gefunden, andernfalls wird mit rekursiv // Hat die KomplexitätT ( n / 2 , m )
Um dann die Rekursion zu bewerten, sagt der Rezitationslehrer
weil es den Maximalwert findet
Ich verstehe den nächsten Teil, um 52:09 im Video, wo er sagt, wie eine Konstante zu behandeln , da sich die Anzahl der Zeilen nie ändert. Aber ich verstehe nicht, wie das zu folgendem Produkt führt:
Ich denke, da wie eine Konstante behandelt wird, wird es somit wie und in oben eliminiert . Aber es fällt mir schwer, zu springen . Liegt das daran, dass wir jetzt den Fall von mit einer Konstanten ?Θ ( 1 ) ( E 1 ) ( E 2 ) T ( n / 2 ) m
Ich denke, ich kann die Gesamtidee "sehen", dass eine -Operation im schlimmsten Fall für m Anzahl von Zeilen ausgeführt wird. Ich versuche herauszufinden, wie man den Sprung von nach zu jemand anderem beschreibt, dh wie man wirklich Verständnis gewinnt.
quelle