Um den Unterschied herauszufinden, bin ich gerade auf Aussagen über die zeitliche Logik in Wikipedia gestoßen :
Eine andere Variante der Modallogik, die viele Gemeinsamkeiten mit der dynamischen Logik aufweist, unterscheidet sich von allen oben genannten Logiken durch das, was Pnueli als "endogene" Logik charakterisiert hat, während die anderen "exogene" Logiken sind. Damit meinte Pnueli, dass zeitliche Logikbehauptungen in einem universellen Verhaltensrahmen interpretiert werden, in dem sich eine einzige globale Situation im Laufe der Zeit ändert, während die Behauptungen der anderen Logik außerhalb der vielfältigen Handlungen gemacht werden, über die sie sprechen. Der Vorteil des endogenen Ansatzes besteht darin, dass keine grundlegenden Annahmen darüber getroffen werden, was bewirkt, wenn sich die Umgebung mit der Zeit ändert. Stattdessen kann eine zeitliche Logikformel über zwei nicht miteinander verbundene Teile eines Systems sprechen, die sich stillschweigend parallel entwickeln, weil sie nicht miteinander verbunden sind. Tatsächlich ist die gewöhnliche logische Verknüpfung von zeitlichen Behauptungen der gleichzeitige Kompositionsoperator der zeitlichen Logik. Die Einfachheit dieses Konzepts der Parallelität hat dazu geführt, dass die zeitliche Logik die modale Logik der Wahl ist, um über parallele Systeme mit ihren Aspekten Synchronisation, Interferenz, Unabhängigkeit, Deadlock, Livelock, Fairness usw. nachzudenken.
Ich konnte den Unterschied nicht wesentlich erkennen. Kann dynamische Logik nicht jeden zeitgetriebenen Aspekt innerhalb von Argumenten sowie die zeitliche Logik abdecken?
Oder warum soll dynamic nicht mit gleichzeitigen Systemen umgehen?
Würden Sie bitte den Fall klären?
quelle