Intuition hinter Relativierung

Ich nehme an einem Kurs über Computerkomplexität teil. Mein Problem ist, dass ich die Relativierungsmethode nicht verstehe . Leider habe ich bisher in vielen Lehrbüchern ein wenig Intuition gefunden, ohne Erfolg. Ich würde es begrüßen, wenn jemand das Licht auf dieses Thema werfen könnte, damit ich alleine weitermachen kann. Nur wenige der folgenden Sätze sind Fragen und meine Gedanken zur Relativierung helfen mir, die Diskussion zu steuern.

Sehr oft erfolgt die Relativierung im Vergleich zur Diagonalisierung, bei der zwischen zählbarer und nicht zählbarer Menge unterschieden werden kann. Es kommt irgendwie aus der Relativierung, dass die Frage gegen N P nicht durch Diagonalisierung gelöst werden kann. Ich sehe nicht wirklich die Idee, warum Relativierung das Nutzlose der Diagonalisierung zeigt, und wenn es nutzlos ist, warum ist es eigentlich nutzlos.$P$$NP$

Die Idee hinter der Orakel-Turing-Maschine ist zunächst sehr klar. Wenn es jedoch um N P A und P A geht, verschwindet die Intuition. Oracle ist eine Blackbox, die für eine spezielle Sprache entwickelt wurde und die Frage beantwortet, ob die Zeichenfolge auf der Eingabe des Orakels in der Sprache 1 in der Sprache 1 ist. Wie ich verstanden habe, führt TM, das ein Orakel enthält, nur einige Hilfsoperationen durch und fragt das Orakel. Der Kern des TM ist also das Orakel, alles andere ist weniger wichtig. Was ist der Unterschied zwischen P A und N P A , selbst wenn Orakel in beiden in Zeit 1 funktioniert.$M^A$$NP^A$$P^A$$P^A$$NP^A$

Das letzte , was ist der Nachweis für die Existenz eines Orakel , so dass P B ≠ N P B . Ich habe den Beweis in mehreren Lehrbüchern gefunden und in allen scheint der Beweis sehr vage zu sein. Ich habe versucht, "Einführung in die Komplexität" von Sipser, Kapitel 9, zu verwenden. Intraktabilität und kam nicht auf die Idee, eine Liste aller Polynom-Zeit-Orakel-TMs M i zu erstellen .$B$$P^B \neq NP^B$$M_i$

Dies ist mehr oder weniger alles, was ich über Relativierung weiß. Ich würde es begrüßen, wenn jemand beschließen würde, seine Gedanken zu diesem Thema zu teilen.

Nachtrag : In einem der Lehrbücher fand ich ein Beispiel für die -Sprache (Computational Complexity: Ein moderner Ansatz von Boaz Barak Sanjeev Arora. Satz 3.7. Seite 74). U B = { 1 n : n o m e s t r i n g o f l e n g t h n i s i n B } es unären Sprache. Ich glaube, dass (1,11,111,1111, ...) alle in U B sind . Der Autor bestätigt, dass eine solche Sprache in ist$NP^B$$U_B=\left \{ 1^n:some \space string \space of \space length \space n \space is \space in \space B\right \}$$U_B$ was ich nicht verstehen kann, warum, daher kann Orakel für B alles in der Zeit 1 auflösen. Warum brauchen wir nichtdeterministisches TM mit Orakel. Wenn es kein gutes Beispiel für N P B ist , setzen Sie bitte Ihr Beispiel so, dass die Existenz von N P B bestätigt wird .$NP^B$$NP^B$$NP^B$

$\rm{P}^A$$\rm{NP}^A$$A$$\rm{NP}^A$$A$$A$$\rm{P}^A$