Induktive Typen für große zählbare Ordnungszahlen.

28

Ich versuche, Notationen für große abzählbare Ordnungszahlen auf "natürliche Weise" zu erstellen. Mit "natürlich" meine ich, dass bei einem induktiven Datentyp X diese Gleichheit die übliche rekursive Gleichheit sein sollte (die gleiche, die deriving Eqin Haskell erzeugt würde) und die Reihenfolge die übliche rekursive lexikographische Reihenfolge sein sollte (die gleiche, die deriving Ordin Haskell erzeugt würde) ), und es gibt ein entscheidbares Prädikat, das bestimmt, ob ein Element von X eine gültige Ordnungszahl ist oder nicht.

Zum Beispiel können Ordnungszahlen kleiner als & egr; 0 durch erblich endliche sortierte Listen dargestellt werden und erfüllen diese Anforderungen. Definiere X als μα. μβ. 1 + α × β, auch bekannt als erblich begrenzte Listen. Stellen Sie sicher isValid, dass X sortiert ist und alle Mitglieder von X sind isValid. Die gültigen Mitglieder von X sind alle Ordnungszahlen kleiner als ε 0 in der üblichen lexikographischen Reihenfolge.

Ich vermute , dass μα 0 . ... μα n . 1 + α 0 ×… × α n kann auf ähnliche Weise verwendet werden, um Ordinalzahlen zu definieren, die kleiner als φ n + 1 (0) sind, wobei φ die Veblen-Funktion ist.

Wie Sie sehen können, sind bei φ ω (0) keine μ-Quantifizierer mehr vorhanden . Kann ich größere Ordnungszahlen erstellen, die meinen Anforderungen entsprechen? Ich hatte gehofft, bis Γ 0 zu kommen . Kann ich größere Ordnungszahlen erhalten, wenn ich meine Entscheidbarkeitsanforderung auf mein Gültigkeitsprädikat fallen lasse?

Russell O'Connor
quelle
1
Haben Sie Cantor in den Coq-Beiträgen gesehen? coq.inria.fr/pylons/pylons/contribs/view/Cantor/v8.3 Es erscheint mir intuitiv, dass die Veblen-Normalform in der von Ihnen angegebenen Weise "natürlich" ist. Ist das nicht der Fall?
jbapple
Was sagt die Theorie, wie weit kann man mit einer entscheidbaren Gleichheit gehen? Irgendwann muss man die Entscheidbarkeit aufgeben und sich mit der Halbentscheidbarkeit zufrieden geben.
Andrej Bauer
Der Typ, der das Veblen-Formular codiert, hat eine entscheidbare Reihenfolge, aber ich bin nicht sicher, ob die Gültigkeit entscheidbar ist. Die Bestellung erfolgt comparein coq.inria.fr/pylons/contribs/files/Cantor/v8.3/… In derselben Datei befindet sich ein Lemma, nf_introdas die Gültigkeit charakterisieren könnte.
jbapple
@jbapple: das sieht so ziemlich wie die Antwort aus, vielleicht solltest du es als Antwort posten.
Andrej Bauer
@jbapple Inductive lt : T2 -> T2 -> Propsieht für mich nicht nach lexikografischer Reihenfolge aus.
Russell O'Connor

Antworten:

4

Hermann Ruge Jervel hat ein schönes System, das bis zum Bachmann-Howard-Ordinal reicht, das auf beschrifteten Bäumen basiert. Siehe: http://folk.uio.no/herman/logsem.pdf

Ich mag auch sein Buch über die Beweistheorie, das dieses System behandelt: http://folk.uio.no/herman/bevisteori.ps

solrize
quelle
Ich denke nicht, dass dies "natürlich" ist, wie in der Frage angegeben - siehe Folien 7 und 8.
jbapple
Der Link funktioniert nicht mehr
Łukasz Lew