Soll ich bleiben oder soll ich aufhören?

14

Gibt es eine ökonomische Theorie, eine Aktivität zu beenden ? Eine Theorie, die die Investitionskosten für etwas und die Opportunitätskosten für seine Verfolgung abwägt.

Mir ist bekannt, dass Fershtman und Gneezy in einem Turnierpapier aufgeben, in dem die Entscheidung untersucht wird, mitten in einem Rennen oder einem Turnier aufzuhören. Aber ich suche ein allgemeineres Modell, um etwas aufzugeben, wie ein Instrument, einen Sport oder sogar einen Job zu spielen. Der Abbruch einer (grad) -Schule kann den gleichen Kompromiss zwischen Investitionsmöglichkeiten und Kosten einhalten.

Update: Ich bin auf der Suche nach expliziten Referenzen, die den Exit- oder Quit-Prozess modellieren, auch wenn es sich um einige Entscheidungen handelt, insbesondere ohne Verallgemeinerung.

Edit: Hier ist, warum ich @Ubiquitous 'Antwort ausgewählt habe .

emeryville
quelle
Inwiefern unterscheidet sich dies von der üblichen Arbeitsmarktanalyse bei der Annahme eines Stellenangebots? (Reservierungslöhne und all das) Ist es nicht nur die andere Seite derselben Medaille? Ich bin nicht sicher, ob dies eine neue Theorie erfordert.
Luchonacho
Ist das einfach Tragen wir einfach deshalb zu dieser SE bei, weil sie über unserem "Reservierungslohn" liegt? Wir wären sonst gegangen?
Emeryville
1
Ein einfaches Modell für den Schulabbruch 1) Versunkene Kosten ignorieren; 2) lebenslange Erhöhung des Gehalts aufgrund des gegenwärtigen Grads; 3) Fügen Sie die noch zu zahlende Studiengebühr und die Opportunitätskosten für die Nichtbeschäftigung während des Studiums hinzu (in Bezug auf den Lohnverzicht). Wenn 2) größer als 3) in der Grundschule bleiben.
M3RS
2
@Andras Es ist in Ordnung, versunkene Kosten zu ignorieren, aber es kann unklug sein, die möglichen Auswirkungen auf zukünftige Bewerbungen zu ignorieren, wenn ein Lebenslauf einen Zeitraum anzeigt, in dem ein Kurs begonnen, aber nicht abgeschlossen wurde. Im Allgemeinen ist es bei jedem Aufenthalt oder bei jeder Entscheidung, aufzuhören, zu überlegen, wie andere eine Entscheidung zum Aufhören wahrnehmen und was zu nachteiligen Konsequenzen führen könnte.
Adam Bailey
1
Gibt es eine Chance, dass Sie eine Doktorarbeit schreiben? Ich kenne mehrere Leute (mich eingeschlossen), die in dieser Zeit jeden Tag anfangen würden, um das Aufhören zu rationalisieren. FWIW sie alle haben es am Ende geschafft :)
Guy G

Antworten:

16

Überprüfen Sie die gesunkenen Kosten . Obwohl dies völlig uninteressant erscheint, sollte die von Ihnen getätigte Investition für Ihre Entscheidung, zu bleiben oder zu kündigen, unerheblich sein , wenn diese Investition bereits getätigt wurde und nicht zurückgefordert werden kann.

Entscheidend ist, ob die Vorteile, die Ihnen noch entstehen, die Kosten überwiegen (die Ihnen noch entstehen). Die Entscheidung sollte also zukunftsweisend sein .

Der obige Verweis erwähnt, dass sich Menschen in der realen Welt oft nicht so verhalten. Nach der Theorie der versunkenen Kosten ist dies irrational, aber dies ist nur eine Theorie.

M3RS
quelle
3
Einige argumentieren, dass die Berücksichtigung gesunkener Kosten bei der Entscheidungsfindung vernünftig sein könnte. In diesem Artikel heißt es: " Es ist vernünftig, plausibel zu leugnen, dass ein diachronisches Unglück vorlag. Manchmal ist es die einzige Möglichkeit, die gesunkenen Kosten zu honorieren. Es ist vernünftig, plausibel zu leugnen, weil dieser Wunsch entscheidend für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist." und erfolgreiche zusammenarbeit ist entscheidend für unseren
erfolg
"Sunk Cost" klang für mich schon immer nach "Lotterielogik". Ein Lottoschein ist so billig und die Belohnung so groß, auch wenn die Chancen schlechter als astronomisch sind. Was sind ein paar Dollar? Sicher, ich habe dieses Jahr buchstäblich Tausende für Lottoscheine ausgegeben und nie gewonnen, aber die Kosten für dieses nächste Ticket sind im Vergleich zur Belohnung vernachlässigbar. Und es macht keinen Sinn, die Gewinnchancen in die potenziellen Kosten einzubeziehen, da ich mit der Wahrscheinlichkeit spiele, dass ich mit nur einem weiteren Ticket gewinne.
Talrnu
@talrnu Das Problem mit Ihrer Argumentation ist nicht, dass Sie versunkene Kosten nicht berücksichtigt haben. Du hast 2 Probleme. Das erste ist der Irrtum des Spielers: "Ich werde irgendwann gewinnen, wenn ich weiter spiele." Zweitens haben Sie Ihre unglaublich niedrigen Gewinnchancen nicht berücksichtigt. Versuchen Sie, die Kosten für die durchschnittliche Anzahl an Tickets, die erforderlich sind, um 80% der Zeit gegenüber der Auszahlung zu gewinnen, abzuwägen. Ich habe nicht nachgerechnet, aber ich wette, es ist astronomisch. Gelegentliches Lotteriespiel ist in Ordnung, wenn Sie es für Geld halten, das Sie für Spaß ausgeben und das Sie nicht zurückerhalten werden. davon auszugehen, dass es irgendwann eine Einnahmequelle sein wird, ist nur eine schlechte Argumentation.
jpmc26
@talrnu Wenn Sie beispielsweise den Mega Millions Jackpot nutzen , haben Sie nach dem Kauf von 100 Millionen Tickets zu je 1 Dollar eine Gewinnchance von 43,4% . Die Auszahlung liegt derzeit nur bei 76 Millionen Dollar.
jpmc26
@ jpm26 Ja, viele Lottospieler sind irrational und erliegen dem Irrtum des Spielers. Aber die Spieler, auf die ich mich beziehe, sind diejenigen, die sich dafür entscheiden, ein einziges Ticket zu kaufen, während sie bereits im Geschäft sind, nicht, weil "ich solange Lotto spielen sollte, bis ich gewinne", sondern weil "ich dieses Mal vielleicht gewinne". Eine solche Entscheidung berücksichtigt nur die Kosten und die potenzielle Belohnung eines einzelnen Tickets. Wenn die Kosten für ein Ticket vernachlässigbar sind und Sie nicht vorhaben, mehr zu spielen (obwohl Sie es wahrscheinlich tun werden), dann würden Sie sich ohne die Perspektive der versunkenen Kosten verrückt fühlen, nicht zu spielen.
Talrnu
6

Dieses Handbuch bietet einen umfassenden Überblick über verschiedene Modellierungsansätze für die Auswahltheorie . Ich gebe hier nur ein Beispiel: diskrete Auswahlmodellierung.

Abschnitt 2 dieses Papiers bietet ein Beispiel für ein dynamisches diskretes Auswahlmodell für Bildungsentscheidungen. Der Entscheidungsbaum ist:

Bildbeschreibung hier eingeben

Einzelpersonen vergleichen die Rendite jeder Option anhand ihrer Fähigkeiten und anderer beobachtbarer Variablen.

Die diskrete Auswahlliteratur ist sehr umfangreich und reicht von der Modellierung der Erwerbsbeteiligung (z. B. hier oder hier ) über die Ehe / Scheidung (z. B. hier ) bis hin zur Korruption (z . B. hier ). Weitere Referenzen finden Sie im Handbuch oben.

Luchonacho
quelle
GED erlaubt den Besuch der Hochschule.
Joshua
@Joshua Das solltest du den Autoren sagen, nicht mir :)
luchonacho
2

Ich erinnere mich an das Gesetz der sinkenden Rendite. https://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns Die Idee ist, je mehr Sie in die Produktion stecken, desto weniger werden Sie davon profitieren. Ich bin ursprünglich auf diese Theorie gestoßen, als ich nach einem mathematischen Modell gesucht habe, um die erhöhte Nachfrage nach Suchtmitteln zu modellieren, habe aber die harmonische Reihe ( https://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_series_(mathematics) zur Kenntnis genommen , in der auch die zweite Schokolade modelliert wurde Riegel, Zigarette oder Heroindosis sind nur halb so gut wie die erste, die dritte noch weniger, die vierte usw.

Aber eine Investition in die Graduiertenschule, die in Bezug auf Zeit und Geld ausgeprägter ist als das, was Sie suchen, ist natürlich mit höheren Kosten verbunden. Hinzu kommt die verringerte Kapitalrendite, die durch geringere Einnahmen auf Lebenszeit in Bezug auf die Rohjahre verloren geht. Dies könnte auf den "Wert des Könnens" in Bezug auf den Genuss eines hochqualifizierten Musikinstrumentenspielers gegenüber einem qualifizierten Musikinstrumentenspieler angewendet werden, da die Anzahl der Musikstücke und die Anzahl der Personen, die Sie beeindrucken können, sich dann sehr weit öffnen die Grenzen werden präziser und die Knappheit musikalischer Herausforderungen nimmt zu, so dass eine immer feinere Liste musikalischer Rivalen und musikalischer Herausforderungen existiert. In Bezug auf einen Musiker, einen Doktoranden oder einen Marathonläufer gibt es neben dem Verlust der investierten Zeit auch Wettbewerb.

Wenn Sie in einer bestimmten Hingabe aufsteigen, werden Sie in die Kategorie der kompetitiven X-Spieler eingestuft, z. Dies äußert sich entweder in buchstäblichen Lohnkürzungen, Überqualifizierung oder im Wettbewerb mit einem Dutzend anderer Doktoranden oder hundert Wissenschaftlern, die das gleiche Stipendium beantragen. Das mag zunächst kontraintuitiv sein, aber da die Nachfrage nach extremer Spezialisierung mit zunehmender Spezialisierung abnimmt, sinkt auch das Angebot an Belohnungen für diese erhöhte Spezialisierung. Mit dem Spielen oder Betrügen von Spielern steigt das Risiko weiter an und die Fähigkeiten von Rivalen steigen auf ein finanziell gefährliches Niveau, da die Bekanntheit zu einer endlosen Abfolge von Menschen führt, die aktiv versuchen, den Spieler zu bankrotten oder zu verhaften. Bankraubtheorie ist der gleiche Weg,

Die Opportunitätskosten sind auch für einige dieser Modelle extrem, da beispielsweise ein erfahrener Musiker bei 3000-5000 Übungsstunden beeindrucken kann, aber 7000-10.000 Übungsstunden für die durchschnittliche Person benötigt, um einen Unterschied zu erkennen, und 20.000 Übungsstunden üben für eine subtile Verbesserung darüber hinaus. Je mehr Sie bei einem Marathonläufer trainieren, desto älter werden Sie und je näher Sie dem "Höhepunkt" kommen, desto häufiger treten Verletzungsgefahren auf, beispielsweise beim letzten Lauf mit dem Usain Bolt. Boxen hat einen ähnlich abnehmenden Ertragseffekt wie Verletzungen und Leistungseinbußen - das war ein zentrales Thema von Rocky. Die Fußballgehälter sind außergewöhnlich hoch, wobei ein ähnlicher Höchststand und eine ähnliche Verletzung in die Risikobewertung einfließen.

Abnehmende Renditen sind jedoch bei Hochschulabsolventen am ergreifendsten. Es wird davon ausgegangen, dass Sie X Jahre arbeiten, und jedes Jahr in der Schule ist ein Jahr, in dem Sie nicht nur nicht die besten Löhne verdienen, sondern auch Schulden machen, die sich verschlimmern. Da durch die Berufserfahrung auch die Löhne mit der Zeit steigen und Studiendarlehen mit Zinssätzen verbunden sind, sinken die Lebenslangeinkommen einer Person ab einem gewissen Punkt tatsächlich. An einer Schule, die ich besuchte, lag der Gesamtbetrag der Studiengebühren bei etwa 50.000 USD pro Jahr, und für die Absolvierung der gesamten Studiengebühren wurden eine halbe Million US-Dollar und insgesamt 10 Jahre benötigt. Da das Einstiegsalter konstant war und das Renditewachstum von der Zeit ab dem Abschluss bis zum Eintritt in den Ruhestand abzüglich des Kreditwachstums abhing, blieb das Modell des Verbleibs unverändert.

Tristian
quelle
1

Angesichts der Antwort von Ubiquitous möchte ich ein konkretes Modell anbieten, das ich ursprünglich aus einer Übung in Jianjun Miaos "Wirtschaftsdynamik in diskreter Zeit" gelernt habe, die sich mit McCalls (1970) Job-Suchmodell befasste . Es wurde darum gebeten, das Modell als optimales Stoppproblem zu beschreiben.


F(w)F(0)=0,F(B<)=1C0wE0t=0βtytyt=wc

Sie können dann die Frage stellen, wann Sie welchen Lohn als dynamisches Programmierproblem akzeptieren sollen:

V(w)=maxannehmen ablehnen{w1-β,C+β0βV(θ)dF(θ)}

Q.w

 w¯w>w¯

w1-βC+βQ.

w¯=(C+βQ.)(1-β))


Was passiert nun, wenn Sie dieses ursprüngliche Modell nehmen, wenn wir das Aufhören zulassen? Kein Mitarbeiter wird aufhören wollen, da die Lösung zeitlich konsistent ist. Es gibt keinen Grund, den Job zu beenden, wenn Sie es für optimal befunden haben, einen Job in einer früheren Periode anzunehmen. Das aktuelle Modell kann also nicht für das Beenden verantwortlich sein.

CF(w)


McCalls Modell ist ein guter Anfang, wenn Sie mit verschiedenen Variablen arbeiten möchten, um verschiedene Gründe für das Kündigen von Mitarbeitern zu modellieren, und Sie können sich vorstellen, dass in der Literatur viele verschiedene Erweiterungen darauf aufgebaut haben.

Kitsune Kavallerie
quelle
cC
cC