Nach 2008 wurden Ökonomen, ob fair oder nicht, beschuldigt, die bevorstehende Krise nicht vorausgesehen zu haben. Ideen wie " The Great Moderation " und Markteffizienz wurden offen als hubristisch verspottet.
Jetzt, fast ein Jahrzehnt später, scheint ein guter Zeitpunkt zu sein, um Bilanz zu ziehen und zu fragen: Was waren die wichtigsten Entwicklungen in der makroökonomischen und finanzökonomischen Forschung, die sich als Reaktion auf die Finanzkrise herausgebildet haben?
- Gibt es Forschungslinien, die diskreditiert oder im Wesentlichen aufgegeben wurden?
- Gibt es neue Themen, die viel mehr Aufmerksamkeit erhalten haben?
- sind die neuen Ansätze zur Modellierung (oder Ansätze, die mehr als bisher verwendet wurden)?
- Sind in unserem Verständnis von Rezessionen / Finanzkrisen große neue Ideen aufgetaucht?
Oder vielleicht gibt es einen guten Grund zu der Annahme, dass vorher alles in Ordnung war und sich nichts ändern muss.
reference-request
history-economic-thought
Allgegenwärtig
quelle
quelle
Antworten:
Nun, in der Makroökonomie, nämlich in der DSGE-Modellierung, hat VOXEU kürzlich einen Bericht über seine Verwendung durch Zentralbanken (CBs) und zukünftige Verbesserungslinien veröffentlicht, mit denen sich Wissenschaftler befasst haben, die aber noch keinen Weg in die Analyse der CB-Politik gefunden haben. Es gibt keinen Raum, um alle neuen Themen zu erklären, und ich denke auch nicht, dass dies die Absicht dieser Frage ist. Also werde ich nur die Themen mit einigen Referenzen aussprechen. Weitere Informationen finden Sie im Bericht. Ich werde mich auch auf die theoretischen Überlegungen konzentrieren, dh es ist bekannt, dass der durch Lösen des DSGE-Modells erhaltene VAR empirisch als falsch spezifiziert angesehen werden kann ( siehe hier ). Dies ist ein WP, aber Sie können leicht viele Artikel zu diesem Thema finden, zunehmend seit der Krise.
Schließlich ist eine Kritik, der ich zustimme und über die Romer ein sehr lustiges und interessantes „ WP “ geschrieben hat, der Grad der Exogenität durch Schocks, der zur Erklärung der Wirtschaft erforderlich ist.
Die Verhaltensökonomie (der Nobelpreisträger 2017 war aus diesem Bereich) kann uns eine Antwort geben. Es ermöglicht die Endogenisierung einiger Schocks. Hier ist ein Artikel über VOXEU mit vielen Referenzen und einer Analyse eines Beispiels, wie es gemacht wird.
Bearbeiten: Um Kitsune Antwort zu ergänzen, finde ich dieses Bild von der Wikipedia-Seite wirklich gut. Auf sehr prägnante Weise wird der Unterschied zwischen makro- und mikroprudenziellen Perspektiven erklärt.
quelle
Einer der größten Bereiche der Politikforschung, der seit der Großen Rezession offenbar viel Aufmerksamkeit erhalten hat, ist die makroprudenzielle Politik . Mein Verständnis davon ist, dass es versucht, über die Mikrofundamente des Verständnisses des individuellen Risikos hinauszugehen und das systemweite Risiko zwischen den Instituten zu untersuchen. Der Artikel, den ich verlinke, enthält viele gute Ressourcen zu den jüngsten Forschungsarbeiten, die in den letzten 10 Jahren durchgeführt wurden, sowie einige begrenzte Kommentare zur Wirksamkeit neuer Richtlinien, die sich daraus ergeben.
quelle
Ich werde ein paar erste Gedanken skizzieren.
Seit der Krise haben mehrere Forschungsagenden der Finanzökonomie Themen untersucht, die sich auf die Frage beziehen, was die große Rezession verursacht hat und warum sie so groß war.
Haushaltsfinanzierung (und Verhältnis zur Realwirtschaft)
Während die Unternehmensfinanzierung traditionell die Finanzierungsentscheidungen von Unternehmen untersucht hat, wurden die finanziellen Entscheidungen der privaten Haushalte zunehmend untersucht. Die Arbeit von Sufi und Mian zeichnet sich dadurch aus, dass untersucht wird, wie sich Schocks bei der Kreditversorgung (durch das Aufkommen der Verbriefung von Hypotheken) auf den Konsum auswirken.
Immer mehr Menschen in der Finanzökonomie beschäftigen sich mit Hypothekenschulden, Studentenschulden, Kreditkartenschulden usw. Sind die Haushalte finanziell eingeschränkt? Wie treffen Haushalte ihre Finanzierungsentscheidungen?
Die Rolle des Finanzsystems in der Krise?
Zu Beginn der Subprime-Krise entwickelte sich die Ansicht, dass dies ein begrenztes Problem darstellen würde, da es einfach nicht so viele Subprime-Hypothekenschulden gab. Die .com-Büste löschte mehr Vermögen als Subprime-Schulden, und wir überlebten die .com-Büste.
Was war diesmal anders?
quelle