Alternativen zur Pigouvian Steuer

Zwei in der Literatur erwähnte häufige Nachteile der Pigouvian-Subvention betreffen die Monetarisierung und Messung der sozialen Kosten (Baumol) und die Reziprozität der sozialen Kosten (Coase).

Welche Alternativen zu Pigouvian Steuern werden in der Literatur vorgeschlagen? Wurden solche alternativen Maßnahmen in der Praxis umgesetzt?

Die naheliegendste Antwort sind die Verhandlungen mit Coasian. Was Coase in seinem berühmten " Das Problem der sozialen Kosten " gezeigt hat, ist, dass, wenn es keine Transaktionskosten gibt und der Nutzen übertragbar ist, es ausreicht, Eigentumsrechte zuzuweisen - dh einer Partei das Recht zu geben, sich entweder an der externitätsverursachenden Aktivität zu beteiligen oder um es zu verbieten. Die beiden Parteien werden dann Verhandlungen führen, mit dem Ergebnis, dass das sozial effiziente Niveau der Aktivität erreicht wird. Die Idee ist, dass wenn eine Aktivität einen privaten Wert , aber dann anderen externe soziale Kosten c auferlegt$v$$c$

• $c$$c>v$

• $v$$v>C$

$v$$u$$u$$v+u>0$

Diese Lösung ist ein wichtiges Element von Kohlenstoffhandelssystemen , die eine der Hauptmethoden sind, mit denen Länder versuchen, das Problem der anthropogenen globalen Erwärmung anzugehen.

Die Coasian-Lösung hat das attraktive Merkmal, dass sie relativ dezentralisiert ist (es ist kein zentraler Planer erforderlich, um die Größe der Externalität genau zu bestimmen). Obwohl diese Lösung sehr gut zu funktionieren scheint, weist sie einige wichtige Nachteile auf:

• Die Annahme von Null Transaktionskosten ist stark. Dies gilt insbesondere dann, wenn eine Aktivität einer großen Anzahl von Personen eine geringe externe Wirkung auferlegt, so dass möglicherweise eine große Anzahl bilateraler Zahlungen erforderlich ist.

• Wenn die Externalität auf eine große Anzahl von Personen fällt, stellt die Zahlung einer Subvention ein öffentliches Problem dar: Jede Person könnte versuchen, frei zu fahren, und hoffen, dass andere eine ausreichend große Subvention zahlen.

Die Coasian-Lösung funktioniert daher in beiden Fällen am besten

1. Die Externalität liegt hauptsächlich bei einem einzelnen „großen“ Agenten, der daher ohne Angst vor Freeriden und nur einmaligen Transaktionskosten mit Coasian verhandeln kann.

oder

2. Agenten können Verträge, ihre Regierung oder ein anderes Gerät verwenden, um gemeinsam so zu handeln, als ob es in 1 den einzigen großen Agenten gäbe.

Eine Alternative, die unter Ökonomen einen eher schlechten Ruf hat, aber in der Literatur untersucht und definitiv umgesetzt wurde, ist die Verwendung von Standards .

In der Praxis sind einige Beispiele:

• Verbote von Freon oder DDT.
• Verbote von Blei in Benzin.
• Verpflichtung von Autos, Katalysatoren zu haben
• ...

Im Kontext eines unvollkommenen Wettbewerbs wird die Wirkung von Standards von Requate, T. (2007) untersucht und eher systematisch mit anderen Politiken verglichen . Umweltpolitik unter unvollkommenem Wettbewerb. In Tietenberg, T. und Folmer, H., Herausgeber, The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 2006/2007. Ein Überblick über aktuelle Probleme, Seiten 120–207. Edward Elgar Publishing.

Der Hauptvorteil von Standards besteht darin, dass sie (relativ) einfach und kostengünstig zu implementieren sind.

Einige Nachteile sind:

• Sie sind selten flexibel: Sie bleiben lange Zeit fixiert und warten auf die Herausgabe der nächsten Standards. Sie passen sich nicht reibungslos an sich ändernde Technologien, Präferenzen oder Marktumgebungen an.
• Sobald der Standard erfüllt ist:
  • Es gibt keine Anreize mehr, Vermeidungstechnologien einzuführen.
  • Es gibt keine Anreize mehr für für beide Seiten vorteilhafte Geschäfte.

Ein Nachteil, der sowohl von den Standards als auch von der Pigovschen Besteuerung geteilt wird, besteht darin, dass es in Situationen unvollständiger Informationen (über die Präferenzen des Agenten, die Produktionstechnologien der Unternehmen, ...) schwierig ist, den optimalen Standard / die optimale Steuer zu finden.