Kann ich die Gleichgewichtsmenge in einem Signalspiel auf das für den Absender optimale Ergebnis verfeinern?

Hauptfrage: Ich habe viel über Kommunikationsspiele gelesen und mich gefragt, ob es gute Kriterien gibt, um zwischen zwei trennenden Gleichgewichten zu wählen. Ich stelle mir ein Trennungsgleichgewicht als Koordinationsgleichgewicht zwischen Typen vor. Wenn wir diesen Typen eine erfolgreiche Koordinierung gewähren, warum sollten wir dann nicht gewähren, dass sie sich auf ein Absenderoptimum (im Sinne eines unter Absendern effizienten Paretos) abstimmen? Angenommen, es gibt ein einzelnes sequenzielles Gleichgewicht, in dem alle Sender strikt besser abschneiden als in den verbleibenden Gleichgewichten. Welche Argumente gibt es für die Wahl dieses Gleichgewichts?

Betrachten Sie das folgende Kommunikationsspiel. Empfängerauszahlungen sind die zweite Zahl im Paar. Es gibt sechs Arten von Absendern, wobei Auszahlungen als erstes Element der Paare angegeben werden. Ich werde zeigen, dass es ein Pooling-Gleichgewicht und mindestens zwei Teiltrennungen gibt. Ich frage mich, welche Art von Techniken verwendet werden können, um für eine Trennung des Gleichgewichts zu argumentieren. Einer ist senderoptimal und der andere empfängeroptimal.

Es sei eine vorherige Verteilung auf Typen mit π ( B ) = .3 , π ( L ) = π ( R ) = .2 , π ( L L ) = π ( R R ) = .1 , π ( H ) = .1 $\pi$

$B$$EU_2(B) = .3(3) + .4(2) + .2(1)=1.9$$EU_2(L)= .3(2) + .2(3) + .2(2) + .1(2) + .1(.9)=1.89$

Es gibt jedoch teilweise trennende Gleichgewichte.

$L,LL$$L$$R$$RR$$R$$B$$H$$l$$r$

$EU_2(L\mid l)\Pr(l)=.15(2) + .2(3) + .1(2) + .025(1)=1.125=EU_2(R\mid r)\Pr(r)$

$2.25$

$R$$LL$$ll$$LL$$L$$RR$$rr$$RR$$B$$H$

$EU_2(RR\mid rr)\Pr(rr)= .15(1) + .2(2.25) + .1(3) + .025(3.1) = .9775=EU_2(LL\mid ll)\Pr(ll).$ Die erwartete Auszahlung beträgt 1,955, da jede Nachricht zur Hälfte empfangen wird.

$rr$$R$$ll$$L$$L$$RR$$L$$R$

Es scheint mir, dass dieses letzte Gleichgewicht robuster ist. Es gibt zwei trennende Gleichgewichte, die koordiniert werden müssen. Wenn die Absender koordinieren können, warum sollten sie dann nicht auf die für den Absender optimale Weise koordinieren?

Ich frage mich, ob es Methoden gibt, die den Gleichgewichtssatz verfeinern, um die empfängeroptimale Trennung auszuschließen. Man könnte sagen, dass das erste Pooling-Gleichgewicht nicht neologismussicher ist.

$ll$$rr$