Vorteile eines Kartells unter den Unternehmen

Angenommen, ich habe $ n & gt; 2 $ Firmen, die differenzierte Produkte verkaufen. Diese Firmen bilden ein Kartell für den Preis. Das Kartell hat die Größe $ n_c $. Sei $ \ pi_ {i, m} $ die Auszahlung einer festen $ i $ außerhalb des Kartells und $ \ pi_ {j, c} $ die Auszahlung einer festen $ j $ innerhalb des Kartells.

Ich würde gerne wissen, ob es eine Reihe von Annahmen gibt (ein Hinweis auf ein Dokument in der Literatur, in dem diese Annahmen und relativen Beweise beschrieben werden), unter welchen

Für alle feste $ j $ außerhalb des Kartells :

(i) Das Eintreten in das Kartell ist hinsichtlich der Gewinne für jedes $ n_c $ schwach günstig, dh $ \ pi_ {j, m} (n_c-1) \ leq \ pi_ {j, c} (n_c) $ $ \ forall n_c $

(ii) je höher $ n_c $ ist, desto höher ist die Gewinnsteigerung aus dem Eintritt in das Kartell für jedes $ n_c $, dh $ \ pi_ {j, c} (n_c) - \ pi_ {j, m} (n_c-1) \ leq \ pi_ {j, c} (n_c + 1) - \ pi_ {j, m} (n_c) $ $ \ für alle n_c $

Für alle feste $ i $ innerhalb des Kartells :

(i) der Gewinn steigt in $ n_c $, d. h. $ \ pi_ {i, c} (n_c-1) \ leq \ pi_ {i, c} (n_c) $ $ \ für alle n_c $

(ii) je höher $ n_c $ ist, desto höher ist die Gewinnsteigerung, wenn ein anderer das Kartell betreten darf, dh $ \ pi_ {i, c} (n_c) - \ pi_ {i, c} (n_c-1) \ leq \ pi_ {i, c} (n_c + 1) - \ pi_ {i, c} (n_c) $ $ \ für alle n_c $

Alle Ungleichheiten könnten auch strikt gelten.

Kartellgröße und kollusive Stabilität bei nichtkapitalistischen Spielern listet die Gründe auf, warum es höchst unwahrscheinlich ist, dass Ihre Frage eine Antwort für gewinnsuchende Unternehmen findet (siehe Friedman, 1971 für eine Schwelle zur Kartellstabilität)

Sowohl in der theoretischen IO-Literatur (z. B. Tirole, 1988) als auch in den Politikberichten (z. B. Ivaldi et al., 2003) wird allgemein anerkannt, dass eine hohe Marktkonzentration einen (fakultativen) sowie (explizite) Kollusion erleichtert. Abgesehen davon, dass Koordination in größeren Gruppen wahrscheinlich schwieriger wird, ist die Intuition, dass der Anreiz zur Kollusion mit zu vielen Wettbewerbern schwindet, ziemlich einfach: Wenn die Anzahl der Unternehmen zunimmt, schrumpft der individuelle Anteil der Kartellgewinne monoton und folglich wird die implizite Kollusion schwerer zu erhalten (vgl. Tirole 1988, Kap. 6).

So können Sie "Spielzeug" -Antworten für $ n = 4 $ oder ähnliches finden, aber wahrscheinlich nicht für relativ große $ n $.

Dasselbe Papier beweist jedoch auch das

Eine Zunahme des Kartells macht es leichter, implizite Absprachen zwischen arbeitsgeleiteten Unternehmen aufrechtzuerhalten.

Das ist genau das, was Sie in Ihrer Frage angeben.

Wie die Autoren zusammenfassen,

Mit anderen Worten, die kritische Schwelle für $ LM $ -Firmen nimmt ab und ist in n konvex und tendiert zu Null, wenn n willkürlich groß wird. Andererseits steigt die kritische Schwelle für gewinnsuchende Unternehmen in n und ist konkav und neigt zu eins, da n willkürlich groß wird. Um die Beschreibung der kritischen Schwellenwerte abzuschließen, gilt w.r.t. n können wir das auch beobachten

Nach dieser Referenz lautet also eine Antwort auf die Frage Ja, unter der Bedingung, dass die untersuchten Unternehmen nicht auf Gewinn ausgerichtet sind, sondern auf $ LM $ .

Hinweis: Eine $ LM $ -Firma ist ein Unternehmen, das unter der Kontrolle des Unternehmens steht von denen, die darin arbeiten, was unter anderem darauf abzielt, dass das Unternehmen darauf abzielt, den Gewinn pro Arbeitnehmer zu maximieren und nicht den Profit.