Zitieren aus Wikipedia
Schweden hat eine progressive Einkommensteuer, die Steuersätze für 2014 lauten wie folgt:
0% von 0 kr auf 18 800 kr (~ 0 - 2,690 USD)
Circa 31% (ca. 7% Landkreis- und 24% Gemeindesteuer): von 18.800 kr auf 433.900 kr (~ 2.690 - 62.140 USD)
31% + 20%: von 433.900 kr auf 615.700 kr (~ 62.140 - 88.180 USD)
31% + 25%: über 615.700 kr (88.180 USD und mehr) [4]
Warum heißt es, dass es regressiv ist?
Z.B.
Ausgezeichnete Frage. Sie können das verstehen, wenn Sie das lesen ursprüngliche Studie in dem Artikel bezeichnet. Ich werde versuchen, hier eine kurze Erklärung zu geben.
Grundsätzlich argumentiert die Studie, dass die europäischen Länder, wenn Sie alle Arten von Steuern wie Immobiliensteuern, Verbrauch, Dividenden usw. berücksichtigen, ihre reichen Einwohner relativ weniger besteuern als die armen Einwohner, während die USA das Gegenteil tun. Dies ist möglich, da neben der Einkommenssteuer noch andere bedeutende Steuern anfallen. Wie die Studie aussagt:
Der Hauptgrund dafür ist die relativ geringe Abhängigkeit der Amerikanisches Steuersystem für Umsatzsteuern, die einen wesentlich höheren Wert darstellen Umsatzanteil in anderen Ländern (auch wenn Staat und lokale Steuern in den USA, wie die obigen Zahlen zeigen). Allgemeine Verkäufe Die Steuern machen einen unangemessenen Teil der Steuerbelastung aus Ende der Einkommensverteilung, da die Ausgaben höher sind als Anteil des Einkommens, während wir die Verteilung nach unten verschieben.
Um ein genaues Verständnis der wichtigsten Behauptung im WP-Artikel zu erhalten, müssen wir sowohl die Lorenz-Kurve als auch den Kakwani-Index verstehen. Die Lorenz-Kurve hat eine ziemlich gute Leistung Wikipedia-Seite Ich empfehle das Durchsuchen. Der Kakwani-Index wird hauptsächlich zur Berechnung von Zahlungen für Gesundheitsdienste verwendet.
Der Kakwani-Index ist doppelt so groß wie die Fläche zwischen einer Konzentrationskurve für Zahlungen und der Lorenz-Kurve berechnet als $ \ pi_K = C - G $, wobei $ C $ die Krankenversicherungszahlungen ist Konzentrationsindex und $ G $ ist der Gini-Koeffizient der ATP-Variablen. Der Wert von $ \ pi_K $ reicht von –2 bis 1. Eine negative Zahl bedeutet Regressivität; $ L_H (p) $ liegt innerhalb von $ L (p) $. Eine positive Zahl zeigt Progressivität an; $ L_H (p) $ liegt außerhalb von $ L (p) $. Im Falle von Proportionalität liegt die Konzentration auf der Lorenzkurve und Der Index ist Null.
Der Unterschied im Kakwani-Index ist jedoch gering, der Bereich der Grafik im Artikel liegt in Hundertsteln.
Es gibt einen historisch-soziologischen Grund, warum trotz der Tatsache, dass die USA als "Festung des Kapitalismus" betrachtet werden (die im Prinzip ein beliebiges Maß an Vermögen und Einkommensungleichheit zulässt), Reiche in Europa weniger besteuert werden (was angeblich mehr kostet) "sozialistischer Ansatz"), auch wenn wir indirekte Steuern ausschließen:
In Europa mit seiner historischen Belastung hatte die Aristokratie vor der industriellen Revolution ihren Reichtum in Land, da es sich um Agrarökonomien handelt. Die damaligen Zentralbehörden (der König) besteuerten die Aristokraten, die, um sowohl die Steuern des Königs als auch ihren eigenen Lebensunterhalt zu decken, die Bauern mit exorbitanten "Steuersätzen" in Form einer fast vollständigen Aneignung landwirtschaftlicher Erzeugnisse besteuert angesichts der sozioökonomischen Gesetze der Zeit. Also seit Jahrhunderten landen an sich wurde im Wesentlichen nicht besteuert (schließlich war es "gottgegeben"): es war Arbeit das wurde fast zu Tode besteuert.
Hinzu kommt die Tatsache, dass diese sozialen Arrangements in ein theokratisches System eingebettet waren, das ihnen religiöse Glaubwürdigkeit verlieh, die Dauer, die sie anhielten, zu zählen, und wir können vielleicht verstehen, warum moderne Immobiliensteuern in Europa tendenziell niedriger sind als die Immobiliensteuern USA waren die scheinbar individualistischere Kultur in beide Richtungen - Absichten, die der Staat hat ebenfalls und "individualistische" Herangehensweise an die Dinge: Wenn es nach einer bestimmten Höhe von Einnahmen geht, hat es weniger Bedenken, sie dorthin zu bringen, wo sie sie finden können. In Europa hat dieselbe Besorgnis, die sich aus der Tradition zwingt, nicht vollständig durch die Grundsteuern erfüllt zu werden, und aus ideologischer und sozialer Perspektive einen Umverteilungscharakter bei der Einkommensbesteuerung ausüben, zu höheren indirekten Steuern wie der Mehrwertsteuer geführt.
Die Tendenz ist entweder mit oder ohne indirekte Steuern in die gleiche Richtung: Die relative Steuerbelastung ist für "Europas ärmer" höher als für "USA ärmer". Natürlich tut das nicht Schlußfolgerung, ob es besser ist, "in den USA oder in Europa arm zu sein", da man auch die sozialen Vorteile beziffern sollte, die die Ärmsten in Europa im Vergleich zu den USA in Bezug auf Bildung, Gesundheit, direkte Subventionen usw. erhalten
quelle