Gleichgültige Wahlannahme in der Wirtschaft

Nehmen wir zum Beispiel an, Sie haben ein Spiel, das dem von Levitt und Duggan (2000) vorgeschlagenen Spiel im Sumoringen ähnelt (Link: http://www.nber.org/papers/w7798.pdf , Abschnitt II (Seite 9). 10) in dem die Arbeit das Modell beschreibt).

Zusammenfassend maximiert ein Kämpfer die erwartete Rendite in einem nicht manipulierten Spiel. Für einen bestimmten Kämpfer, der überlegt, das Bestechungsgeld anzunehmen, minimiert der andere eine Nebenzahlung (Bestechungsgeld) bis zu dem Punkt, an dem es gleichgültig ist, ob er das Bestechungsgeld annimmt oder nicht sein marginal besser die Bestechung als nicht nehmen , es zu akzeptieren? Warum schließen die Autoren den Punkt der Gleichgültigkeit unter den möglichen Lösungen ein?

microeconomics game-theory John Doe
quelle

Ich habe den Titel geändert, weil ich glaube, dass dies allgemeiner ist und Ihre eigentliche Frage besser widerspiegelt. Wenn Sie es nicht mögen, können Sie es jederzeit wieder ändern.

Giskard

Ich bin mit der Änderung des Titels einverstanden.

John Doe

Antworten:

Denn sonst hättest du kein perfektes Gleichgewicht. Angenommen, ich habe einen Gegenstand, den Sie brauchen, und der Gegenstand ist für mich wertlos. Gerne übergebe ich Ihnen den Artikel für jeden positiven Geldbetrag. Wenn Sie mir kein Geld dafür geben, ist es mir gleichgültig, ob ich Ihnen den Artikel gebe oder nicht, ist eine optimale Wahl für mich. Nur um klar zu sein: Wir verhandeln nicht. Sie setzen mich Preis und ich nehme es oder lasse es.

$2a>0$ $a$

Da es keine kleinste positive Zahl gibt, ist das einzige Gleichgewicht in solchen Fällen, wenn eine Seite gleichgültig ist.

Giskard
quelle

Dies setzt keinerlei Verhandlungsmacht seitens des Verkäufers voraus, der gewillt sein sollte, mit Gewinn zu verkaufen, wenn er dem Käufer erlaubt, Gewinn zu machen.

VicAche

@VicAche In der Tat. Diese Annahme wird häufig in wettbewerbsintensiven Märkten getroffen. Ich weise auch auf diese Annahme hin, wenn ich sage, dass es keine Verhandlungen gibt.

Giskard

@VicAche Am Ende von Seite 9 des Artikels, auf den sich das OP bezieht: "Weil wir annehmen, dass der Wrestler, der das Bestechungsgeld anbietet, die gesamte Verhandlungsmacht hat" ...

Giskard

Vielleicht möchten Sie auch hinzufügen, dass Sie sich auf perfekte Gleichgewichte im Teilspiel konzentrieren. Andernfalls ist das Anbieten von 2a und das Akzeptieren aller Angebote, die 2a entsprechen oder darüber liegen, ein Nash-Gleichgewicht.

HRSE

@denesp, ich habe vergessen, Ihnen für Ihre Referenzen zu danken o /

John Doe

$[a-\epsilon, a+\epsilon]$ $\epsilon$

Siehe zum Beispiel unten auf Seite 8 hier unter Konsistenz, Heterogenität und Granularität des individuellen Verhaltens unter Unsicherheit , Choi et al. 2007

VicAche
quelle

Die Granularität ist sicherlich interessant, aber wie beantwortet dies die Frage?

Giskard

@denesp, weil es marginale Inkremente unbrauchbar macht und damit die Frage beantwortet: Eine "marginal" bessere Bezahlung ist nicht machbar

VicAche

a + ϵ

$a + \epsilon$

@denesp Wenn er eine diskret bessere Zahlung leistet, muss er sich dafür entscheiden, und zwar zu einem für ihn selbst unterscheidbaren Preis (unter der Annahme, dass beide Agenten eine vergleichbare Granularität aufweisen), so dass dies eine andere Situation darstellt als in dem bereitgestellten Artikel.

VicAche