Ich bin neugierig, wie man einem Kind den Unterschied zwischen rechter und linker Politik erklären kann, ohne auch nur einen Anflug von Voreingenommenheit und ohne sie zu indoktrinieren. Hier ist mein Stich:

Das politische Spektrum kann als eine gerade Linie beschrieben werden, die an einem Ende das "Linke" und am anderen das "Rechte" hat. Jeder hat eine ganz andere Sichtweise auf die Welt und entscheidet zwischen richtig und falsch in der Welt, und einer ist das Gegenteil des anderen. Auf der rechten Seite glauben die Leute, dass jeder frei sein sollte, zu tun, was er will, und dass die Regierung sich so weit wie möglich aus ihrem Leben heraushalten sollte. Auf der linken Seite glauben die Menschen, dass jeder das Recht auf einen grundlegenden Lebensstandard hat und dass es in Ordnung ist, im Austausch für Privilegien wie Straßen und Ärzte auf einige Freiheiten zu verzichten, auch wenn Sie sich diese nicht leisten können.

Hier ist mein Anliegen. Ich halte es für wichtig, in jeder Beschreibung des politischen Spektrums nicht nur zu erklären, was jede Seite will, sondern was sie im Austausch aufgibt. Ich mache mir Sorgen, dass ich in meiner obigen Erklärung nicht richtig erklärt habe, dass in einer rechten Weltanschauung einige Menschen notwendigerweise zurückgelassen werden. Ich weiß nicht, wie ich das machen soll, ohne den Zuhörer unangemessen zu beeinflussen. Wie reflektiere ich darüber hinaus, dass die Menschen auf der linken Seite im Austausch für soziale Gerechtigkeit nicht in der Lage sind, ihre Lebensqualität so zu maximieren, wie es in einer libertäreren Gesellschaft möglich wäre. Abschließend möchte ich die Rolle des Kapitalismus erläutern, ohne jedoch ein Kind mit zu viel politischer Nuance zu verwechseln.

UPDATE :

Es gibt einige Verwirrung darüber, was die Übung hier eigentlich ist. Das Ziel ist nicht, alle politischen Ansichten zu erklären, ohne jemanden in eine Schublade zu stecken. Ja, sehr wenige Menschen, insbesondere in Amerika, sitzen sehr weit außerhalb des Spektrums und viele Menschen teilen die Überzeugungen von einem Ende der Insel und von einem anderen. Ziel ist es, den Unterschied zwischen "linker" und "rechter" Politik zu erklären, damit sie verstehen, worüber die Leute sprechen, wenn diese Begriffe verwendet werden.

Es hört sich so an, als würden Sie versuchen, eine subjektive Charakterisierung objektiv zu definieren.

Tatsächlich scheint Ihre Definition als solche ziemlich voreingenommen zu sein, einfach weil die Bedeutung von "links" und "rechts" so subjektiv ist.

Zum Beispiel charakterisieren Sie "Recht" als den Glauben, dass die Regierung sich so weit wie möglich aus dem Leben der Menschen heraushalten sollte, aber es gibt nicht wenige Leute, die als "Recht" bezeichnet werden und der Meinung sind, dass die Regierung Begriffe und Regeln definieren sollte, die "Links" lauten. Menschen sollten nicht (aus amerikanischer Sicht befürworten nur sehr wenige "Linke" Regierungsverbote für gleichgeschlechtliche Ehen; die Mehrheit der Menschen, die von der Regierung verlangen, dass sie die Ehe nur als zwischen Mann und Frau bezeichnend definieren, hat sehr viel "Recht" -wingers ").

Auf der anderen Seite behaupten Sie, dass "Linke" das Gefühl haben, dass es in Ordnung ist, einige Freiheiten aufzugeben. Ich glaube nicht, dass dies allgemein für alle "linken" Menschen oder sogar für die Mehrheit gilt (ich kann kein Beispiel nennen, weil ich mir ehrlich gesagt keine "linken" Freiheiten vorstellen kann, die aufgeben).

Kurz gesagt, ich weiß nicht, dass es eine Möglichkeit gibt, das zu tun, wonach Sie fragen (dh ohne Vorurteile). Es ist einfach zu subjektiv.

Vielleicht sollten Sie die Diskussion der willkürlichen Kategorisierungen ganz vermeiden und sich stattdessen auf die unterschiedlichen Perspektiven zu bestimmten Themen konzentrieren. Wenn Sie über wichtige politische Fraktionen diskutieren, können Sie darüber sprechen, wie sich die Fraktionen zusammenschließen, damit sie zusammenarbeiten können, und so mehr erreichen, als sie es als Einzelpersonen tun würden, auch wenn sich nicht alle in jeder Frage einig sind (dh auch wenn es sich um eine Gruppe handelt) der Menschen darüber , wie viel von einer Steuervergünstigung für Unternehmen ist notwendig , um die Wirtschaft zu stimulieren, könnten sie alle einig , dass nicht einigen können einigeSteuererleichterungen sind eine gute Idee, und schließen Sie sich deshalb als politische Partei zusammen, weil eine Gruppe von Leuten, die sagen, "Wir wollen Steuererleichterungen für Unternehmen", effektiver ist, als sie über Einzelheiten streiten. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass die Bedeutung der Zusammenarbeit und des Kompromisses hervorgehoben wird.

Bearbeiten : Als Antwort auf Ihre Klarstellung: Wenn das Ziel darin besteht, dem Kind lediglich einen Bezugsrahmen für das zu geben, worauf sich die Begriffe beziehen, dann ist es meines Erachtens am besten, die Verzerrung so vage und allgemein wie möglich zu halten. Ich würde auch empfehlen, keine empfundenen Negative zu erwähnen (oder "was sie im Austausch aufgeben"), da dies weitaus subjektiver ist (und zumindest in Amerika wollen die meisten Menschen das bekommen, was sie wollen, ohne tatsächlich dazu bereit zu sein) im Gegenzug alles aufgeben).

Zum Beispiel: "Rechte" Politik bedeutet in der Regel Menschen, die der Meinung sind, dass der beste Ansatz darin besteht, sicherzustellen, dass alle Unternehmen die Möglichkeit haben, sich gut zu behaupten jedermann. "Linke" Politik bedeutet normalerweise Menschen, die der Meinung sind, dass der beste Ansatz darin besteht, sicherzustellen, dass alle Menschen die Möglichkeit haben, sich gut zu entwickeln. Wenn es den Menschen gut geht, geht es den Unternehmen gut und das macht das Leben für alle besser.

Das größte Problem mit dem gesamten System besteht darin, dass es als zwei gegenüberliegende Seiten eingestuft wird, wobei in Wirklichkeit die meisten Menschen einigen Punkten auf beiden Seiten zustimmen .

Ich würde bestimmte Themen einfach so neutral wie möglich erklären: "Einige Leute glauben X aus diesen Gründen und andere glauben Y aus diesen anderen Gründen." Wenn Sie versuchen, die übergeordneten Ideologien abzudecken, werden Sie auf das Problem stoßen, dass nicht einmal die Menschen, die diesen Ideologien angeblich zuschreiben, an ALLE diese Dinge glauben. Sie müssen jedoch nicht gleich viel Zeit darauf verwenden: Manche Menschen glauben, dass Dinge einfach falsch sind. Sie müssen die Kontroverse nicht lehren.

Dann lassen Sie sie auf der Grundlage der Fakten ihre eigenen Entscheidungen treffen. Es werden falsche Entscheidungen sein, aber das ist in Ordnung. Es ist gesünder, zu entscheiden, anstatt es Ihnen aufzwingen zu lassen, und die Lektion wird anhalten. Wenn sie mehr über die Welt erfahren, werden sie keine Angst haben, ihr Denken zu ändern.

Haftungsausschluss : Ich habe eine Tochter, daher bezeichne ich "das Kind" normalerweise als sie. Ich will niemanden beleidigen, ich finde es einfach albern, "er oder sie" überall einzugeben.

Einem Zehnjährigen Politik beibringen:

Politik definieren

Ich würde sagen, das Erste ist, zu erklären, was "Politik" ist. Sie haben eine Reihe von Fragen und eine Reihe von Leuten, die eine Meinung zu diesen Fragen haben. Dies gilt für Regierung, Schule, Arbeit und sogar für Mama und Papa. Jemand, der "Politik spielt", wird versuchen, seine Meinung zur akzeptierten Meinung zu machen. Diejenigen, die dabei erfolgreicher sind, werden in der Lage sein, ihre Meinung am meisten zu akzeptieren und gleichzeitig die geringsten negativen Auswirkungen zu haben.

Ein Beispiel, das sie benutzen kann

Überlegen Sie, ob ihre Lehrerin sagte: "Wir haben einen Monat lang jeden Tag ein Quiz." Sie muss ihre Stärke, "Ich bin der Lehrer, was ich sage", mit dem Widerstand der Kinder in Einklang bringen, da ihnen die Idee, jeden Tag einen Quiz für einen Monat zu veranstalten, sicherlich nicht gefallen wird. Wenn sie eine höfliche Politikerin wäre, wäre sie in der Lage, diese Meinung zu vertreten, ohne negative Auswirkungen zu haben.

Anpassung an die reale Welt

Jetzt sind wir jenseits dessen, was leicht zu diskutieren ist. Es ist wichtig, das Kind auf die Tatsache zu konzentrieren, dass jede politische Situation durch den ersten Absatz beschrieben werden kann. Das bedeutet nicht unbedingt, dass jemand, der versucht, seine Meinung zu vertreten, "Politik zu spielen", dies auf betrügerische Weise tut. Es kommt einfach vor, dass diejenigen, die dies auf betrügerische Weise tun können, im Vorteil sind gegenüber denen, die dies nicht tun (weil sie zusätzliche Karten auf der Hand haben).

Wenn Sie in die Regierungspolitik eintauchen wollen, müssen Sie die Themen identifizieren, die diskutiert werden. Jeder Politiker wird eine bestimmte Meinung zu einem bestimmten Thema haben. In der Theorie wird die Meinung die kollektive Meinung derer sein, die ihn gewählt haben. Es gibt viele Fälle, in denen dies nicht der Fall ist. Möglicherweise wurde er aufgrund seiner Haltung zu einer Reihe von Themen gewählt, die seine Wähler für sehr wichtig hielten, und sie waren bereit, jemanden zu wählen, der sich in dieser Frage anders fühlte. Es ist auch denkbar, dass er über eine bestimmte Meinung zu einem Thema gelogen hat oder es einfach versäumt hat, seine Position zu verdeutlichen, um gewählt zu werden. Letzteres ist häufiger anzutreffen, da eine Fülle von Informationen zur Verfügung steht, um herauszufinden, wann Menschen mit Hochdruck lügen (auch hier gilt:

Sie in ein Problem verwickeln

Was ich tun würde, wenn Sie eine faire Einführung wünschen, ist (nach Erläuterung der obigen Hintergrundinformationen), zwei Personen mit gleichem Einfluss auf das Kind (Eltern in den Sinn kommen), aber gegensätzlichen Ansichten zu einem bestimmten Thema. Machen Sie ihr klar, dass es akzeptabel ist, gegensätzliche Ansichten zu vertreten und respektvoll damit umzugehen. Ich liebe meine Frau, aber wir sind uns in einigen politischen Fragen nicht einig. (Wir sind uns auch nicht einig darüber, wer Socken aufheben soll, aber das ist eine andere Geschichte!) Ich möchte Sie auch ermutigen, bevor Sie ihr sagen, wo Sie beide zu dem Thema stehen, sie zu fragen, wie sie sich dabei fühlt und warum sie das fühlt Weg. Ich würde sie ermutigen, dafür zu sorgen, dass sie ihre Meinungen, wann immer sie kann, auf Tatsachen gründet.

Rechts gegen links

Zu diesem Zeitpunkt sollte sie in der Lage sein, ein Problem zu untersuchen und die Argumente auf beiden Seiten zu verstehen. Rechts und Links können als eine Reihe von Philosophien angesehen werden (zustimmen oder nicht zustimmen), die sich für bestimmte Meinungen zu einem bestimmten Thema eignen. Zum Beispiel könnte man in Bezug auf die Defizitreduzierung sagen, dass die linke Ansicht darin besteht, die Einnahmen zu steigern, während die rechte Ansicht darin besteht, die Ausgaben zu senken. Natürlich werden beide Seiten sagen, wir müssen Verschwendung reduzieren und Steuerschlupflöcher beseitigen, daher gibt es offensichtlich einige Überschneidungen in ihren Meinungen. Aber nicht viele Leute würden sagen, "wir sollten den Müll vermehren", oder? :-)

Ein paar persönliche Notizen

• Als religiöse Person stoße ich (gelegentlich) auf Situationen, in denen ich nicht einverstanden bin, mit wem ich darüber debattiere, was eine Tatsache ist und was nicht. Ich gebe mein Bestes, um Tatsachen zu vermeiden, die auf meiner Religion beruhen. Es ist nicht so, dass ich nicht glaube, dass sie Tatsachen sind, es ist nur so, dass es unmöglich ist, jemanden von Ihrer Meinung zu überzeugen, wenn er sich nicht mit Ihnen darüber einig ist, was Tatsachen sind. Glücklicherweise verstehe ich auch eine Reihe von wissenschaftlichen Disziplinen sehr gut und weiß, wie man seriöse Informationsquellen findet und die Schwierigkeiten, auf die diese Situation stößt, lindert.

• Denken Sie daran, dass dieser Beitrag auch mit meiner politischen Voreingenommenheit erstellt wurde. Ich glaube, wir sollten andere Meinungen respektieren. Ich kenne einige Leute, die sich anders fühlen. Ich muss zugeben, dass es schwierig ist, das zu respektieren, was eine wahre Ironie ist, da dies impliziert, dass ich nur Leute respektiere, die mir zustimmen. Ich denke nicht, dass das wahr ist - ich denke nur, dass die Menschen einen gegenseitigen Respekt brauchen, um anzufangen, oder sie kommen in ihrer Debatte nicht weiter und könnten sich genauso gut nicht die Mühe machen.

• Ich begrüße alle Kommentare zu diesem Ansatz. Ich bin mehr als gewillt, die darin enthaltenen Vorurteile sowie logische Fehler und alles rund um schlechte Ratschläge anzusprechen und den Beitrag entsprechend zu bearbeiten. Mein Ziel ist es, einen begründeten, objektiven Ansatz anzugeben, um hoffentlich ein Kind großzuziehen, das in der Lage ist, fundierte Entscheidungen über das zu treffen, woran es glaubt.

Wie kann man einem Kind "rechte" und "linke" Politik erklären, wenn sich die meisten Erwachsenen nicht auf eine sinnvolle Definition einigen können? Gut...

Ich würde beginnen wahrscheinlich mit der Erklärung , wie verschiedene Menschen haben unterschiedliche Meinungen , für viele Gründe , richtig und falsch zugleich . Manchmal wissen sie etwas nicht oder es ist ihnen egal. Manchmal haben sie unterschiedliche Erfahrungen. (Zwei Leute werden das Gleiche versuchen; einer wird erfolgreich sein und einer wird scheitern. Sind sie sich einig, ob es das Richtige war? Ob sie es das nächste Mal tun sollten?) Manchmal haben sie unterschiedliche Vorlieben. (Ist Eis besser als Schokolade? Sollen wir fernsehen oder in den Zoo gehen?) - Verwenden Sie viele konkrete Beispiele.

Dann würde ich eine Warnung hinzufügen, dass die Leute ziemlich sensibel mit ihren Meinungen umgehen können, manchmal sehr irrational. Es ist in Ordnung, mit Menschen zu kommunizieren, zu lernen und zu lehren, aber wenn man sieht, dass jemand schlechte Laune hat, wird seine Stimme lauter oder er fängt an zu beleidigen ... dann ist es besser, das Thema zu wechseln oder zu gehen . Wenn es regelmäßig mit der gleichen Person geschieht, dann ist es vielleicht besser, nicht einige Themen , mit dieser Person zu diskutieren. - Wieder einige (unpolitische) Beispiele, bei denen sich jemand über eine Diskussion ärgert.

Jetzt sind wir auf das Wesentliche der Frage vorbereitet: Was ist der Unterschied zwischen "rechter" und "linker" Politik? (Weil bisher alles symmetrisch war. Jetzt ist es Zeit, sich mit der Assymetrie zu befassen.)

Das "Richtige" bevorzugt im Allgemeinen traditionelle Dinge. Wenn jemand einen König haben möchte oder sagt "Lass uns das machen, denn das ist, was die Leute in der Vergangenheit getan haben, und es war gut, also sollten wir die Tradition bewahren", würde dies normalerweise als das "Recht" bezeichnet. Andere typisch "richtige" Meinungen: Menschen sind anders, die klugen Menschen sollten entscheiden, die Menschen sollten für ihre eigenen Handlungen verantwortlich sein.

Die "Linke" bevorzugt im Allgemeinen Neues . Wenn jemand sagt "Lass uns die alten Bräuche wegwerfen und es ganz anders machen, weil es schlecht war und wir es viel besser machen können", wird dies normalerweise als "links" bezeichnet. Andere typische "linke" Meinungen: Menschen sind gleich (ihre Unterschiede sind die Konsequenzen dessen, wie andere mit ihnen umgehen), alles sollte gemeinsam entschieden werden, Menschen sollten anderen Menschen helfen.

Dies sind jedoch nur die allgemeinen Regeln. Kein vernünftiger Mensch ist zu 100% "rechts" oder zu 100% "links", weil in verschiedenen Situationen verschiedene Dinge besser sein können. (Manchmal ist das Neue besser als das Alte. Manchmal stellt sich das Neue als schlecht heraus. Manchmal helfen sich die Leute gegenseitig und sind glücklich miteinander. Manchmal missbrauchen die Leute die Hilfsbereitschaft anderer. Manchmal ist es gut, allen zuzuhören. Manchmal einigen Leuten Wenn du dumme Dinge sagst, ist es besser, sie zu ignorieren.) Aber viele Leute bevorzugen eine dieser Seiten und identifizieren sich damit, genau wie wenn jemand eine bestimmte Fußballmannschaft unterstützt. Das Problem ist, wenn jemand so ein starker Fan wird, dass er die andere Seite hasst, was eine schlechte Sache ist.

Wiederum könnten konkrete Beispiele folgen, wann eine Veränderung gut oder schlecht war, wann es gut war, allen zuzuhören und wann es gut war, dem klugen / informierten zuzuhören.

Und dann könnten vielleicht einige spezifische politische Probleme in Ihrem Land sanft berührt werden. Zum Beispiel: "Einige Leute haben keinen Job, also geben andere einen Teil ihres Geldes an den Staat, und der Staat gibt das Geld an die Leute ohne Job. Es wurde vorgeschlagen, mehr Geld auf diese Weise zu verteilen. Einige Leute denken Es wird eine gute Sache sein, weil die Familien von Menschen ohne Arbeit mehr Geld haben und mehr nützliche Dinge kaufen können. Andere Leute denken, es wird eine schlechte Sache sein, weil manche Leute sich dafür entscheiden, zu Hause zu bleiben und andere arbeiten zu lassen sie und die Familien von Menschen mit Jobs haben weniger Geld als zuvor. können Sie , welche dieser Meinungen erraten ist ‚richtig‘ bezeichnet und die ‚links‘ genannt wird? Wie würden Sie Annäherung an dieses Problem? "Erinnern Sie das Kind daran, dass es nicht nur aus den beiden Extrempositionen auswählen muss. Kritisieren Sie die Auswahl nicht, sondern weisen Sie auf mögliche Konsequenzen hin, sowohl gute als auch schlechte. Sagen Sie auch, dass es in Ordnung ist, wenn wir kann dieses Problem jetzt nicht vollständig lösen, da auch Erwachsene Schwierigkeiten damit haben. (Das Ziel ist nicht, ein politisches Problem zu lösen. Das Ziel ist zu erklären, was Politik ist und was politisch "rechts" und "links" ist.)

Eigentlich denke ich, dass viele erwachsene Menschen auch eine solche Erklärung brauchen würden.

Die „wirtschaftliche Selbstverwaltung“ vs „persönliche Selbstverwaltung“ Achsen sind konzeptionell sinnvoll , um zu sehen , wo „rechts“ und „links“ passen. Es ist eine anständige rautenförmige Grafik hier . Das funktioniert natürlich nicht perfekt. Waffenkontrolle ist eine Frage der persönlichen Kontrolle , doch die Linke ist einschränkend und die Rechte einschränkend, während der Handelsschutz eine Frage der wirtschaftlichen Kontrolle ist , obwohl es in den USA Tendenzen gibt, dass die Linke eher einschränkend und die Rechte einschränkend ist.

Aber zum größten Teil glaubt die Rechte an wirtschaftliche Freiheit mit persönlichen Einschränkungen und die Linke an persönliche Freiheit mit wirtschaftlichen Einschränkungen. Abgesehen davon, warum sich die Dinge so entwickelt haben, halte ich dies für eine anständige Möglichkeit, einem Kind das linke / rechte Spektrum vorzustellen. (Ich denke nicht, dass die Linie zwischen linkem und rechtem politischem Spektrum auf dieser Seite besonders hilfreich ist. Um zu verstehen, warum die problematischen Bezeichnungen problematisch sind und wo sie in ein Spektrum von Ansichten passen, ist viel Hintergrund erforderlich. Ohne Hintergrund ist es Grenzlinie irreführend.)

In der Schule habe ich gelernt, dass die Unterscheidung zwischen links und rechts so einfach ist, wie sich die Menschen in den ersten Parlamenten Europas gesetzt haben. Politiker, die sich in ähnlichen Kreisen bewegten, saßen nahe beieinander, und Gruppen, die zumindest einigermaßen eng beieinander standen, saßen tendenziell in der Nähe von Mitgliedern anderer Parteien, mit denen sie in bestimmten Fragen gut koalieren konnten. Die vereinfachte Version war, dass sie in der Nähe ihrer Freunde sitzen wollten.

Ich denke, dass die obige Beschreibung genauer ist als die individuelle Freiheit / kollektive Unterscheidung, die Sie treffen. Wenn Sie die anarchosyndikalistische Tradition betrachten (und welche Eltern eigentlich nicht?), Dann gab es einen Versuch, das Zusammenleben von kollektivem Gut und individueller Freiheit zu ermöglichen, indem Sie die Mitgliedschaft in Ihrer Gesellschaft freiwillig machten, indem Sie bestimmten Regeln innerhalb dieser Gemeinschaft zustimmten aber in Ermangelung einer mächtigen Zentralregierung. Und "rechter Flügel" handelte nicht immer von individueller Freiheit / Freiheit von der Regierung; Historisch gesehen war es oft das Gegenteil, und diese Trennung zwischen den verschiedenen Fraktionen der Republikanischen Partei, die sagen, dass Einzelpersonen nicht sollten, hält an. Es ist nicht erlaubt, Dinge zu tun, die libertäre Fraktionen der Republikanischen Partei für eine Frage der individuellen Freiheit halten. Ähnliche Inkonsistenzen bestehen auch innerhalb der Linken.

In der gegenwärtigen politischen Sphäre ist die Unterscheidung zwischen "links" und "rechts" so verworren, dass ich nicht einmal mehr sicher bin, ob ich es verstehe, und ich war besessen von solchen Details wie progressiver, individueller Freiheit und kollektiver Gutliebe Student. Als Eltern könnte es fairer sein zu erklären, dass die Unterscheidungen wirklich nicht so schwarz-weiß sind, wie sie scheinen. Meine Mutter, die sich zur Demokratischen Partei neigte, aber allen Politikern im Allgemeinen skeptisch gegenüberstand, sagte, Dinge wie die demokratischen Kandidaten "neigten" dazu, X / Y / Z zu unterstützen, und die republikanischen Kandidaten "neigten" dazu, dies nicht zu tun.

In meinem Fall plane ich, die historischen Unterscheidungen zu lehren, zu versuchen, mein Verständnis der gegenwärtigen Unterschiede zwischen links und rechts zu klären und anzuerkennen, dass mein Verständnis wahrscheinlich nicht die letzte Instanz ist und dass sich diese Unterscheidungen im Laufe der Zeit auf subtile Weise ändern. Dann würde ich mich darauf konzentrieren zu lehren, was ich schätze, anstatt zu versuchen, klar zu machen, welche Seite welche ist. Objektivität ist sowieso nicht so wichtig, wenn es um Politik geht.

Wenn Sie ehrlich sein und Voreingenommenheit vermeiden möchten, müssen Sie Ihrem Kind sagen, dass "Links" und "Rechts" historische Begriffe sind, die aus dem postrevolutionären Frankreich stammen und keine objektive Bedeutung mehr haben. Im Allgemeinen handelt es sich um Etiketten, die die Menschen an sich selbst anbringen, um sich auf eine Idee wie "Freiheit" oder "Mitgefühl" zu berufen, die sich jedoch nicht in Richtlinien umsetzen lassen, die diese Ideen unterstützen. Der Grund dafür ist, dass die Ideen selbst sehr verstreut sind und sich manchmal gegenseitig ausschließen.

Sie könnten ihnen auch einfach das kürzeste politische Quiz der Welt geben und darauf hinweisen, dass es mehr als zwei Dimensionen politischer Identität gibt.

Ich würde vorschlagen, sich nicht die Mühe zu machen, zu viel zu erklären, bis sie ein wenig über die Funktionsweise des Systems erfahren haben. Wenn Ihr Kind in der 3. Klasse oder jünger ist, kann es so einfach sein wie: "Verschiedene Menschen können sich sehr um das Gleiche kümmern, haben aber unterschiedliche Lösungen für ein Problem, von dem sie glauben, dass es am besten zur Lösung des Problems geeignet ist."

Für ältere Kinder (Sie denken, dass sie bereit sind) gehen Sie verschiedene Ansichten der Gruppe durch und denken Sie über ein bestimmtes Thema nach, mit dem sich Ihr Kind befassen kann (vergessen Sie nicht, unabhängig, grün usw.). Auch wenn Reps und Demos im Moment mächtiger sind, wenn Sie Wenn Sie wirklich versuchen, nicht voreingenommen zu sein, müssen Sie ALLE Standpunkte einbeziehen.

Beginnen Sie mit etwas in der Art von: "Partei X glaubt, dass das Hilfreichste, was zu tun ist ... Sie denken so, weil ihre Grundannahme ... ist."

Follow-up auf die gleiche Weise für Gruppe b, c, d usw.

Für noch ältere Kinder (ab Mittelschule). Ich weiß, dass Sie noch nicht dort sind, aber Sie werden dort ankommen, also dachte ich, ich würde es einschließen. Schauen Sie sich gemeinsam Party-Plattformen an. Stellen Sie Fragen darüber, was sie über das, was sie lesen, denken. Spielen Sie einen kleinen Teufelsanwalt und debattieren Sie ein wenig, um höflich zu debattieren. Versuchen Sie, verschiedene Nachrichtenkanäle zu sehen (da sie alle ein wenig voreingenommen sind). Unterrichten Sie über Voreingenommenheit und wie man danach sucht. Stellen Sie viele Fragen und führen Sie Ihre eigenen Debatten und Diskussionen beim gemeinsamen Abendessen (stellen Sie sicher, dass Sie mit Ihrem jugendlichen Jugendlichen sprechen, als ob es sich um ein fremdes Kind handelt. Halten Sie es also höflich und respektvoll, wenn Sie sich ehrlich über etwas geärgert fühlen, das Sie sind diskutieren).

Left and Right ist ein Label, das von politischen Debattierern für sich selbst verwendet wird. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, wie viele Parteien in Europa behaupten, die eine oder andere Ausrichtung zu sein, und dennoch Aktionen unterstützen, die die Werte ihrer ähnlich bezeichneten amerikanischen politischen Parteien in Frage stellen.

Wenn Sie einem Kind einen unvoreingenommenen Blick auf irgendetwas geben möchten, müssen Sie es beide Seiten anhören lassen, insbesondere wenn das Thema von Natur aus voreingenommen ist.

Wenn Sie beispielsweise die Lage der Union beobachten, hören Sie sich die Antwort der Gegenpartei an. Wenn Sie sich eine Konvention ansehen, sehen Sie sich die andere mit ähnlichen Details an. Konzentrieren Sie sich nicht darauf, genau ins Gleichgewicht zu kommen, sondern stellen Sie sicher, dass das Gleichgewicht stimmt.

Nun, für ein Kind wird dies alles keinen Sinn ergeben. Aber versuchen Sie, in jeder Meinung Ausgewogenheit zu finden, halten Sie sich so weit wie möglich an die Fakten und wünschen Sie viel Glück!

Im Großen und Ganzen ist es ziemlich einfach. Es gibt Ausnahmen innerhalb bestimmter politischer Parteien, die in erster Linie von der sozialen Situation und den Vorurteilen der Parteimitglieder abhängen. Die zugrunde liegenden politischen Prinzipien von "rechts" und "links" lassen sich jedoch ohne weiteres unvoreingenommen und klar definieren, und zwar völlig unabhängig von den politischen Parteien.

Left ist der
Ansicht, dass Regierung und Regulierung eine aktivere Rolle im Leben der Menschen spielen und dazu beitragen sollten, dass die Bedingungen für die Menschen, die darunter leben, wünschenswerter werden. Dies könnte soziale Programme, Gesundheitsprogramme, Marktregulierung, Durchsetzung wichtiger sozialer Regeln usw. umfassen.

Right ist der
Ansicht, dass die Regierung und die Regulierung weniger in das Leben der Menschen eingebunden sein sollten, und dass andere Aspekte der Gesellschaft diese Funktion übernehmen sollten - seien es Märkte, Unternehmen, Gemeindegruppen oder einfach die selbstkorrigierenden Einflüsse eines bestimmten Umfelds.

Viele Leute karikieren diese beiden Seiten als "große Regierung" gegen "großes Geschäft", aber beides ist nicht unbedingt richtig. Auch "Rechts" und "Links" sollten nicht mit "Republikanern" und "Demokraten" verwechselt werden. Obwohl die beiden Parteien dazu neigen, sich in entgegengesetzte Richtungen zu neigen, definieren sie nicht die Ideale, für die sie sich oft einsetzen.

BEARBEITEN
Die Ironie hier ist interessant. Wenn zwei verschiedene Personen genau dieselbe Behauptung betrachten und beide beleidigt sind, wie voreingenommen sie ist ... aber genau gegenüber entgegengesetzten Standpunkten - dann werden Sie eindeutig nie eine Definition finden, die beide Seiten für neutral halten würden.

Es ist einfach. Eine Seite ist richtig, eine Seite ist falsch. ; 0)

Denken Sie daran, dass in den USA und insbesondere in anderen Ländern (Kanada, Europa usw.) politische Überzeugungen nicht einfach auf eine eindimensionale Linie fallen. Man muss sie wirklich auf der Achs- / Y-Achse zeichnen, und selbst dann gibt es dort eine ganze Welt voller Abwechslung.

Ich denke, Ihr Ziel sollte einfach erklären, wie die Legislative funktioniert. Und ein Teil davon ist unser Parteiensystem. Die Menschen haben bestimmte Überzeugungen und schließen sich oft einer Gruppe gleichgesinnter Menschen an.

Bringen Sie ihnen darüber hinaus bei, wie man denkt, bewertet, beobachtet und sich einfühlt.

Und ein Abschluss in Global Economics würde auch nicht schaden. ;)

Wirklich ist es viel komplizierter als "links" und "rechts". Erstens gibt es natürlich harte und weiche Links und Rechts, dh ändern, wie weit, wie schnell und wird es jemals ein Ende geben? Betrachten Sie als nächstes die internationalen Unterschiede, wie zum Beispiel die Tatsache, dass der Republikanismus in Großbritannien links und in den USA rechts ist. Und es gibt historische Nuancen, wie zum Beispiel linksgerichtete Revolutionen, aber Menschen in den USA, die es bevorzugen, zu den Prinzipien der amerikanischen Revolution zurückzukehren, gelten als rechtsgerichtet. Was ist dann mit Dingen wie Sozialismus ... Ist es links? War die NSDAP links oder rechts?Was ist mit Mussolini? Ich denke, die meisten Leute sagen Recht, aber er hat die Macht ergriffen, die revolutionär und so weit links ist, als das Land eine Monarchie war, die ganz rechts ist. Dann gibt es Ausnahmen zu Ihren Verallgemeinerungen. Zum Beispiel denken die Republikaner nicht, dass die Regierung sich in Bezug auf Bildung aus unserem Leben heraushalten sollte, sondern dass es „staatliche und lokale Kontrolle“ geben sollte, ohne ein Verhältnis zwischen den beiden zu spezifizieren, wie lokal lokal ist Wenn Staaten, die Absprachen (wie der Gouverneursverband sie getroffen hat, um einen gemeinsamen Kern zu schaffen), zählen und die Kontrolle des Bundes ausgeschlossen ist.

Daher sind sowohl Abstufungen als auch eine andere Dimension erforderlich, um in sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht zwischen „rechts“ und „links“ zu unterscheiden. Zum Beispiel unterscheiden sich die demokratische und die republikanische Partei in Amerika etwas in sozialen Aspekten, wobei die demokratische Partei eine weiche Linke und die republikanische Partei eine "moderate" bis rechtliche Partei ist, sich jedoch in wirtschaftlichen Aspekten wenig unterscheiden (beide links vom Zentrum, aber sie wollen nur "das Geld"). - Geld, das wir verdient haben - und beispiellose Anteile davon! Trotzdem kenne ich in Jahrzehnten, vielleicht Jahrhunderten, keine bedeutenden Unterschiede auf nationaler Ebene.

Dann ist noch eine weitere Dimension erforderlich, da sich nicht alle darüber einig sind, welche Art von Regierung überhaupt richtig ist: die Dimension der „politischen Freiheit“, in der Republikaner und Demokraten genau identisch sind. 'Positive und negative Freiheiten in drei Dimensionen' erläutert diese Dimensionen ausführlicher und es gibt ein Quiz, mit dem Sie sich irgendwo im Framework platzieren können. Das Quiz ist jedoch verstreut und nicht automatisiert. Eine automatisierte Versionhat den Link zum Originalaufsatz. Persönlich bin ich ungefähr 100 wirtschaftlich, 40 sozial und 0 politisch, was mich zu einem konservativen, fast libertären, absoluten Monarchisten macht, oder, im übertragenen Sinne, ich bin die meiste Zeit meines Lebens verloren gegangen und passte nirgendwo hin und fiel schließlich vom rechten Ende des rechten Flügels. Im Grunde stimmt mir niemand in Amerika zu, aber ich war schließlich froh herauszufinden, warum.

Wenn Sie also "rechts" und "links" erläutern, empfehle ich, Beispiele für politische Maßnahmen oder Überzeugungen jeder Art in sozialer, wirtschaftlicher und politischer Hinsicht zu nennen.

Sie können damit beginnen, zu erklären, dass die Begriffe in einer politischen Debatte gegensätzliche Seiten definieren. Dann können Sie erwähnen, dass sich die Bedeutung von Links und Rechts oft massiv ändert, je nachdem, wo und wann Sie danach fragen, und dass die Begriffe oft sehr vereinfachend sind.

Lassen Sie das Kind nach Möglichkeit einige Gruppen in der Schule finden, die sich nicht gut verstehen, und ziehen Sie Analogien zwischen diesen Gruppen und der Politik.

Vermeiden Sie starke Voreingenommenheit, die Sie erkennen können, wenn Sie eine Position als eine charakterisieren, die niemals eine vernünftige Person einnehmen würde. Kennzeichnen Sie die Linke zum Beispiel nicht als Menschen, die ihre Freiheiten aufgeben, um einige Privilegien zu erhalten, die sie sich nicht leisten können. Und charakterisieren Sie das Recht nicht als Menschen, die glauben, dass jeder, der nicht arbeiten kann, einfach verhungern sollte.